Onko se ihan show stopper uuden parisuhteen kannalta, jos toisella on ollut vain yksi seksikumppani?

No ei pitäisi olla parisuhteen kannalta mitään merkitystä. Paljaaseen seksisuhteeseen voi vaikuttaa tai olla vaikuttamatta, riippuen siitä odottaako se toinen osapuoli täydellistä seksiä ilman säätöä ja opettamista. 

Jaa. Mun mies oli ennen meidän suhdetta (tavattiin vähän alle kolmekymppisenä) seurustellut kahdesti, ja nämä olivat myös hänen ainoat seksisuhteensa, kun ei ollut yhden illan juttuja tai muita vastaavia harrastanut. Toki tuossa nyt on kaksi yhden sijaan, mutta ei mitään pitkää partnerilistaa. Ei ole ollut valittamista :) Eikä seksi ole mitään ydinfysiikkaa. Jos on mielenkiintoa tehdä toiselle hyvää, ei ole kovin estoinen vaan riittävän itsevarma ja ns. kemiat kohtaa, ei sillä ole väliä, onko taustalla 2 tai 100 aiempaa partneria. Jokainen kumppani on oma yksilönsä mieltymyksineen, uuden ihmisen kanssa joutuu aina opettelemaan. 

Ehkä 15-vuotiailla. 

mitä ihmettä, mitä vähemmän sen parempi. en mä ainakaan halua mitään jakorasiaa!

Laskeeko sun statusta kun ehdokkaaksi ei ole kelvannut kuin kahdelle muulle?

Osaisitko tehdä keskustelun aloituksen hyvällä äidinkieleläsi? Ärsyttävät tällaiset englishitit. 

Jos olet nainen niin moni mies katsoo sitä hyvällä. Jos olet mies niin on se joillekkin naisille ongelma tai vähintään ihmetyksen aihe. Mutta naisia on joka lähtöön. Jos se on jollekkin ongelma niin sitten etsit toisen kenelle se ei ole.

Itse olin vielä 30v lähes neitsyt mies ja kun aloitin tapailun. Moni nainen sitä ihmetteli mutta ei kukaan siitä numeroa tehnyt. Lopulta päädyin yhteen naisen kanssa joka oli myös aika kokematon, tosin kokeneempi kuin minä.

Tuolla logiikalla mun ei edes kannata katsoa miehiä jos peli on jo menetetty kokemattomuuden takia :D Toisaalta, en edes haluaisi miestä, jolle asia olisi "deal breaker" ennen tutustumista. 🤷🏼

Moni on ollut vain yhden kanssa jos on pariuduttu nuorena. Siksi varsinkin tällaiset miehet on helppoja saaliita pettämään, koska haluavat kokea muutakin kuin sen yhden ja saman vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla logiikalla mun ei edes kannata katsoa miehiä jos peli on jo menetetty kokemattomuuden takia :D Toisaalta, en edes haluaisi miestä, jolle asia olisi "deal breaker" ennen tutustumista. 🤷🏼

Lähinnä kysymykseni koski miehiä, vaikka en tietoisesti sitä sukupuolta tuonut esille. Moni rikas mies olisi varmasti valmis maksamaan kuusinumeroisen summan jos saisi sänkyynsä naisen, joka on neitsyt. Mies, jolla on poikuus tallella parikymppisenä tai yksi kumppani kolmekymppisenä, on varmasti melkoinen reppana jännänaisten mielestä.

Ari-Pekka

Vierailija kirjoitti:

Moni on ollut vain yhden kanssa jos on pariuduttu nuorena. Siksi varsinkin tällaiset miehet on helppoja saaliita pettämään, koska haluavat kokea muutakin kuin sen yhden ja saman vuodesta toiseen.

Itse kuuluin pitkään tähän kategoriaan. Muistan, miten funtsin kymmeniä kertoja päivässä että miltähän tuon pillu näyttäisi tai tuntuisi tai tuoksuisi, kun vastaan tuli lisääntymisikäisiä naisia. Sitten kun ero poikuuteni viejästä tuli kahdenkymmenen yhteisen vuoden jälkeen, niin pitihän niitä vulvia päästä tutkailemaan. Loppupäätelmänä oli, että aivot on tärkein sukupuolielin. Kaikkien koettujen kanssa pystyi kuitenkin seksiä harrastamaan, eikä yksikään ollut hunonompi kuin 7/10.

Niin mitähän sä yritit tuolla showstopperilla hakea? Suomessa se vastaa katseenvangitsijaa...

Olisinkohan parempi, jos minulla olisi ollut 100 seksikokemusta eri naisten kanssa, kuin nyt kun on ollut 8000 kertaa yhden naisen kanssa?

huonoa. huono valinta..(jos haluaa täysin turhalta draamalta välttyy) niin, aina kannattaa: passaa..

Vierailija kirjoitti:

Osaisitko tehdä keskustelun aloituksen hyvällä äidinkieleläsi? Ärsyttävät tällaiset englishitit. 

hyvä, nyt olet just asian ytimessä.