Lastensuojelun edunvalvonta- hankkeen lukuisat ongelmat

Ongelma nro 4 . Edunvalvoja sananvapauden tulppana ja kostona vanhemmille lastensuojelun ongelmien ja väärinkäytösten tuomisesta julkisuuteen.



Laki antaa yksiselitteisesti mahdollisuuden rangaista lastensuojeluperhettä, mikäli tämä tuo usein laittoman ( esim. hoidollisin perustein tehdyn) huostaanottotapauksensa julkisuuteen. Vanhemmilta, joilla ei ole lastensuojelun prosesseissa minkäänlaista oikeusturvaa ,puolueetonta tuomioistuinta eikä toimivia laillisia valitusteitä halutaan siis viedä ainoa vaikutusmahdollisuus eli tapauksestaan kertominen. Huomatkaa, että pelkästään EPÄILY mediajulkisuudesta on syy siirtää päätösvalta vanhemmilta edunvalvojalle.

Lastensuojelukoneisto, joka on tukkinut perheiltä kaikki valitustiet ymmärtää julkisuuden kirot ja saa laillisesti viedä perheiltä ainoan toimivan vaikutuskanavan.





"SHAL:ia koskevassa hallituksen esityksessä (HE 137/1999) mainitaan 10§ 3

mom:n edunvalvojan määräämistä koskevana esimerkkinä myös lapsen yksityi-

syyden suojaan liittyvät kiistatilanteet. Lastensuojelutoimenpiteiden yhteydessä

sosiaaliviranomaisten asiakirjoihin kertyy usein lasta koskevia arkaluonteisia tie-

toja. Mikäli vanhemmat luovuttavat tällaisia tietoja ulkopuolisille tai medialle, se

loukkaa lapsen yksityisyyden suojaa ja vahingoittaa häntä. Perusteltu epäily täl-

laisesta voisi olla syy siirtää huoltajalle lähtökohtaisesti kuuluva oikeus päättää

lasta koskevista salassa pidettävistä tiedoista edunvalvojalle, vaikka lasta koskeva

muu päätösvalta jäisi edelleen hänen huoltajalleen."



Totuudenmukaisempi versio tästä viranomaispravdasta olisi Mikäli vanhemmat luovuttavat tällaisia tietoja ulkopuolisille tai medialle, se loukkaa lastensuojelun virkamiesten yksityisyyden suojaa ja mainetta ja vahingoittaa lastensuojelun liiketoimintamahdollisuuksia ."

Ongelma nro 5. Edunvalvojiksi hakeutuvat



Edunvalvojiksi hakeutuvat pääasiassa lastensuojelun sosiaalityöntekijät, joita ei voi missään tapauksessa pitää riippumattomina henkilöinä vaan vahvasti puolueellisina toimijoina sekä suhteessa perheeseen, kollegoihin, sijaishuoltoon että hallinto-oikeuteen.



http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunedunvalvonta/loydaedun…

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9386257



"Edunvalvojalla on vastuullinen rooli toimia lapsen puolueettomana edustajana. Täs-

tä johtuen edunvalvojan tulee olla kaikista asiaan liittyvistä tahoista riippumaton henkilö. "

"Edunvalvojien koulutusta suunniteltaessa ja toteutettaessa päädyttiin siihen,

että koulutukseen haettiin lastensuojelun työkokemusta omaavia henkilöitä. ..

Suurin osa koulutukseen hakijoista oli lastensuojelun ammattilaisia,

joilla oli useiden vuosien työkokemus lastensuojelusta."

vähemmällä fanatismilla.



Tämänkin asian olisit voinut laittaa linkin taakse, ja herättää jonkun järkevän keskustelun sen sijaan, että tää taas kuullostaa kilipäiden vainoharhaiselta salaliittoteorioinnilta.



99% niistä vanhemmista, joilta on lapsi/lapset "turhaan" viety kuulostaa kyllä kirjoitustensa perusteella siltä, että se turha on vain heidän korviensa välissä.

vähemmällä fanatismilla.

Tämänkin asian olisit voinut laittaa linkin taakse, ja herättää jonkun järkevän keskustelun sen sijaan, että tää taas kuullostaa kilipäiden vainoharhaiselta salaliittoteorioinnilta.

99% niistä vanhemmista, joilta on lapsi/lapset "turhaan" viety kuulostaa kyllä kirjoitustensa perusteella siltä, että se turha on vain heidän korviensa välissä.

En jaksaisikaan kopioidan näitä kaikkia. Tällä Suomi24:sen palstalla on tuotu mielestäni hyvin näitä epäkohtia aiheesta Lastensuojelun edunvalvojahanke esiin.

Linkki tähän keskusteluun:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900

enkä sieltä taaskaan löytänyt minkään sortin JÄRKEVÄÄ keskustelua.



Niin kauan kuin keskustelu on sillä tasolla, että lastensuojelu= lapsikauppaa, niin mä en ainakaan jaksa edes kiinnostua. Mä ymmärrän että ylilyöntejä, pahojakin tapahtuu, mutta se on kuitenkin mikroskooppisen pieni osa lastensuojelun totuudesta.



Mä tiedän tämän, koska tunnen äitejä joilta on lapsia lähtenyt huostaan, pari ollut ihan itse aktiivisia, kun ymmärtäneet, ettei resurssit riitä lapsesta huolehtimiseen, ja yksi heroinisti, joka ei tajunnut omaa tilaansa.



Ja mä tunnen muutaman aikuisen, jotka ovat kasvaneet sijaisperheissä. Ikävä kyllä pari näistä on otettu hostaan liian myöhään, eikä normaali elämä ole koskaan onnistunut.

enkä sieltä taaskaan löytänyt minkään sortin JÄRKEVÄÄ keskustelua.

Niin kauan kuin keskustelu on sillä tasolla, että lastensuojelu= lapsikauppaa, niin mä en ainakaan jaksa edes kiinnostua. Mä ymmärrän että ylilyöntejä, pahojakin tapahtuu, mutta se on kuitenkin mikroskooppisen pieni osa lastensuojelun totuudesta.

Mä tiedän tämän, koska tunnen äitejä joilta on lapsia lähtenyt huostaan, pari ollut ihan itse aktiivisia, kun ymmärtäneet, ettei resurssit riitä lapsesta huolehtimiseen, ja yksi heroinisti, joka ei tajunnut omaa tilaansa.

Ja mä tunnen muutaman aikuisen, jotka ovat kasvaneet sijaisperheissä. Ikävä kyllä pari näistä on otettu hostaan liian myöhään, eikä normaali elämä ole koskaan onnistunut.

No onhan tuossa tuotu kuitenkin aika hyvin esiin niitä monia epäkohtia kuten esim. edunvalvojan puolueellisuus, mikä on hyvinkin ratkaiseva tekijä. Tämä koko edunvalvojahanke on minusta tehty palvelemaan (taas kerran) vain tämän hankkeen ajavien etua, aikuisten rouvien etua. Vanhemmat ja lapset tässä kärsimään joutuvat kun tämä hanke toteutuu, tästä on todellakin lasten etu kaukana.

Itse olen aina ollut sitä mieltä että se huosta on joko hyvä ratkaisu tai sitten se on erittäin huono ratkaisu.

ONGELMA NRO 3. EDUNVALVOJAN MÄÄRÄYTYMISPERUSTEET



Lapsen vanhempi voidaan syrjäyttää lastensa valvonnasta ja hänen puheoikeutensa voidaan viedä erittäin hatarin ja mitättömin perustein. Kasvatusvastuun ja puheoikeuden vientiin riittää sosiaalityöntekijän oletus tai epäily vanhemman" puolueellisuudesta" tai "lojaliteettiristiriidasta" Kumma kyllä, edunvalvojana toimiva lastensuojelun työntekijä katsotaan vapaaksi puolueellisuudesta ja lojaliteettiristiriidoista.



"Lapsen huoltaja voidaan HolhL 11 §:n mukaan syrjäyttää lapsen taloudellisten asioiden edunvalvonnasta, jos hän on sairauden vuoksi estynyt valvomaan lapsen etua. HolhL 32§ 2 mom:n mukaan huoltaja ei myöskään saa toimia taloudellisissa asioissa lapsen edunvalvojana, jos asiassa vastapuolena on huoltaja itse, huoltajan puoliso tai lapsi taikka joku, jota huoltaja edustaa. Tällöin edunvalvojalle (huoltajalle) voidaan määrätä sijainen.

Laissa sosiaalihuollon asiakkaan oikeuksista ja velvollisuuksista (SHAL) 10 §:n 3

mom:n mukaan jos alaikäisen henkilöä koskevassa yksittäisessä sosiaalihuollon

asiassa on perusteltu syy olettaa, ettei huoltaja voi puolueettomasti valvoa lap-

sen etua, tulee tehdä hakemus tai ilmoitus edunvalvojan määräämiseksi huolta-

jan sijaan. "

"LSL 22§:n mukaan lapselle tulee lastensuojeluasiassa määrätä edunvalvoja käyt-

tämään huoltajan sijasta lapsen puhevaltaa, jos on perusteltu syy olettaa, 1) ettei

huoltaja voi puolueettomasti valvoa lapsen etua asiassa ja 2) edunvalvojan mää-

rääminen on tarpeen asian selvittämiseksi tai muutoin lapsen edun turvaamisek-

si.8)."

"Edunvalvojamääräyksellä huoltaja syrjäytetään HuoltoL 4 § 3 mom:n mu-

kaisesta lakimääräisestä tehtävästään valvoa lapsen etua ja käyttää tämän pu-

hevaltaa, sillä edunvalvoja tulee huoltajan sijaan siinä asiassa, johon hänet on

määrätty."



"LSL 22 §:n mukaan edunvalvoja tulee määrätä, jos on perusteltu syy olettaa, ettei

huoltaja voi puolueettomasti valvoa lapsen etua asiassa. Perusteltu syy on käsillä

silloin, kun objektiivisesti arvioiden on aihetta olettaa, että huoltaja joutuu lojali-

teettiristiriitaan tai on ilmeinen eturistiriita niin, että hänen puolueettomuuten-

sa vaarantuu. Näin on esimerkiksi tilanteissa, joissa huoltajaa tai hänelle läheistä

epäillään lapseen kohdistuneesta rikoksesta."

Kannattaa muistaa, että vanhempien puheoikeuden viemiseen riittää pelkkä EPÄILY vanhemman lojaliteettiristiriidasta, heikentyneestä terveydestä tai rikoksesta. Mitään näyttöä näistä ei tarvitse esittää.



Edunvalvojan määräämiseen tullaan käyttämään yhtä hataria ja hatarampia perusteita kuin ls-asiakkuuksiin, tapaamisrajoituksiin ja sijoituksiin, joita perustellaan ja oikeutetaan pelkästään sosiaalityöntekijän tuntemalla huolella.



Sääliksi käy lastensuojelun asiakasvanhempia.

Olen kuullut sellaisen jutun että lapsen perinnöllä on maksatettu jopa laitoshoitoa edunvalvojan avulla, onko tällainen mahdollista?

Olen kuullut sellaisen jutun että lapsen perinnöllä on maksatettu jopa laitoshoitoa edunvalvojan avulla, onko tällainen mahdollista?

Kyllä on. Ja sijaishuolto pyrkii yhä enenevässä määrin maksattamaan kustannuksiaan kaappaamansa lapsen ja tämän perheen varoista. Lapsilisien ja elatustukien ulosmittauksen lisäksi biovanhempi voidaan määrätä maksamaan kuukausittainen hoitomaksu lapsensa tahdonvastaisestakin huostasta.

Sijaishuollon kulut on mahdollista karhuta myös lapsen perinnöstä ja niin on tehtykin.

Olen kuullut sellaisen jutun että lapsen perinnöllä on maksatettu jopa laitoshoitoa edunvalvojan avulla, onko tällainen mahdollista?

Kyllä on. Ja sijaishuolto pyrkii yhä enenevässä määrin maksattamaan kustannuksiaan kaappaamansa lapsen ja tämän perheen varoista. Lapsilisien ja elatustukien ulosmittauksen lisäksi biovanhempi voidaan määrätä maksamaan kuukausittainen hoitomaksu lapsensa tahdonvastaisestakin huostasta.

Sijaishuollon kulut on mahdollista karhuta myös lapsen perinnöstä ja niin on tehtykin.

Viitisen vuotta sitten sentään vielä sossukin sanoi, että lapsen ei kuulu maksaa huostaanottoaan, mutta yhä suurempaan röyhkeyteen menee lapsibisnes näköjään joka suhteessa. Oikeiston yksityistämisbuumi koskee eniten nimenomaan heitä, joilta on viety oikeus puolustaa oikeuksiaan eli ykkösenä ovat hallinto-oikeuksien alaiset lastensuojeluasiat.

Tuo on ehdottomasti väärin aina, mutta törkeintä se on esim. hoidollisissa huostaanotoissa, jolloin koko huostaanottokin on laiton. Siis lapsi laitetaan maksamaan siitä, että yhteiskunta kohtelee häntä muutenkin rikollisesti!