Minkälaista kuvataidetta Suomessa pitää tehdä, jotta saa apurahoja?

Jaa-a. Kiinnostaisi kyllä itseänikin.

Miksi muiden pitäisi maksaa sinun taiteilu?

Eikö teosmyynnin pitäisi tuottaa niin kuin oikeassa elämässä? Ei yrittäjäkään saa tukia.

Jotain transtaidetta, mokutaidetta tai oikeastaan ihan mitä vaan taidetta jos on käynyt kuvataideakatemian. Ei kai sillä taiteella niin ole väliä kunhan oot saanut apurahoja noin joka vuosi valmistumisesta lähtien. Ne saadut apurahat ja yliopistokoulutus takaa ne apurahat tulevaisuudessa vaikka olisit taiteilijana ihan paska.

Voiko taideapurahoja saada kuka tahansa satunnainen  töhertelijä, vaikka ei olisi taidealan koulutusta? 

Nykyään pitää olla woke ja ruma läski itsekin. Muilla ei mahiksia...

Nuo 30 000 vuosiapurahat ovat kyllä todella meritoituneille pitenpään työskennelleille ja paljon näyttelyitä pitäneille taiteilijoille.

Sellaiset taiteilijat, jotka kyllä ovat kouluttautuneet ja työskentelevät ihan vakavasti ammatikseen, mutta eivät vielä ole saaneet pidettyä useita näyttelyjä ja luoneet uraa, saavat kyllä tyytyä ihan ei-oohon tai sitten muutaman tonnin (1000-2000) avustuksiin joilla sitten pitäisi sekä elää pari kuukautta että hankkia ne työskentelymateriaalit.

Itse en todellakaan usko, että apurahoja saa helposti. Ja tuo 30 000 tosiaan, tiedän että on kovin mahdollinen apuraha ja siitä pitää kai(?) työeläkemaksuakin joku jopa muutama tuhat maksaa. Silti se herätti huomioni, verrattuna niihin pienempiin apurahoihin, joista olen tottunut lukemaan.

Ja en kysele siksi, että itse olisin hakemassa apurahoja. En millään negatiivisella aloitusta tehnyt. Ihan aidosti kiinnostaisi tietää, onko alalla jonkinlainen käsitys siitä, millaista taidetta tuetaan herkemmin. Millaista taidetta visuaaliselta pinnaltaan ja toisaalta millaista sisällöltään. 

Tiedän myös, että kilpailu apurahoista on kovaa, en yhtään pidä alaa minään helpon rahan kaivoksena. 

-AP