KSML: yli puolet varhaiskasvatuksessa olevista eivät maksa mitään.

Miksi varhaiskasvatuksen pitäisi maksaa jotain? Eihän peruskoulukaan maksa. Varhaiskasvatus on kiinteä osa lapsen koulutuspolkua ja sellaisena jokaisen lapsen oikeus.

Varhaiskasvatus ei maksa niille, joilla ei ole siihen varaa. Kenen mielestä tämäkin on nyt sitten epistä.

Varhaiskasvatus on ihan liian halpaa, ja meidän työntekijöiden palkat liian pieniä , eikä meitä arvosteta. Meilläkin on paljon lapsia joilla vanhempia kotona, mutta kannattaahan se tuoda 10 tuntia päiväksi hoitoon kun saa hoidon ja ruoan ilmaiseksi. Ja lomiakaan ei ole lapselle pakko pitää, viime viikollakin oli monta kotivanhemman lasta hoidossa vaikka annettiin toivomusta että hiihtolomalla lapsilla olis lomaa jos mahdollista. Mutta näköjään suomella on tähän varaa ja kaikesta muusta vaan säästetään. 

Tässä järkyttää eniten se, miten heikkotuloisia suomalaiset vanhemmat ovat. Olemme mieheni kanssa keskituloisia, ja maksamme yhdestä hoidossa käyvästä lapsestamme 300 e / kk. Maksaisimme tuon korkeimman summan, vaikka tulomme olisivat useita tuhansia euroja huonommat. Millä perheet oikein pärjäävät, kun tulot ovat niin olemattomat?

Vierailija kirjoitti:

Miksi varhaiskasvatuksen pitäisi maksaa jotain? Eihän peruskoulukaan maksa. Varhaiskasvatus on kiinteä osa lapsen koulutuspolkua ja sellaisena jokaisen lapsen oikeus

Ja samoin kuin koulussa, varhaiskasvatuksessa vois olla yhtä pitkät päivät ja samat lomat. Ylimääräisestä pitäis maksaa, ja se ois vaan tarpeeseen (työ, opiskelu). Miksi yhteiskunta kustantaa 10 tuntia päivässä, 52 viikkoa vuodessa hoitoa lapsille joiden vanhemmat ei edes käy töissä?

Varhaiskasvatus on kuten peruskoulu, siksi se ei maksa. Päivähoito muuten vaan on ihan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus on ihan liian halpaa, ja meidän työntekijöiden palkat liian pieniä , eikä meitä arvosteta. Meilläkin on paljon lapsia joilla vanhempia kotona, mutta kannattaahan se tuoda 10 tuntia päiväksi hoitoon kun saa hoidon ja ruoan ilmaiseksi. Ja lomiakaan ei ole lapselle pakko pitää, viime viikollakin oli monta kotivanhemman lasta hoidossa vaikka annettiin toivomusta että hiihtolomalla lapsilla olis lomaa jos mahdollista. Mutta näköjään suomella on tähän varaa ja kaikesta muusta vaan säästetään. 

Varhaiskasvattajien aliarvostus lähtee siitä, että myöskään varhaiskasvatusta itsessään ei arvosteta. Suurin osa vanhemmista tuo lapsen hoitoon vaikka päiväkodin tarkoitus ei ole hoitaa vaan varhaiskasvattaa lapsia. Päivähoitolaki kumottiin jo melkein 10 vuotta sitten, mutta vanhat asenteet istuvat tiukassa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä järkyttää eniten se, miten heikkotuloisia suomalaiset vanhemmat ovat. Olemme mieheni kanssa keskituloisia, ja maksamme yhdestä hoidossa käyvästä lapsestamme 300 e / kk. Maksaisimme tuon korkeimman summan, vaikka tulomme olisivat useita tuhansia euroja huonommat. Millä perheet oikein pärjäävät, kun tulot ovat niin olemattomat?

Jos näin on tilanne, niin ette voi olla keskituloisia.

Olisi hyvä että varhaiskasvatus olisi kaikille ilmainen, mutta sen kesto olisi 4h. Esim 8-12 tai 9-13. Ja samalla tavoin kuin eskarissakin, tätä aikaisempi tai myöhempi hoidontarve olisi maksullista kaikille. Myös koulujen loma-ajat olisivat vain todellista hoidotarvetta varten, eli ei heille joilla toinen  vanhempi tai jopa molemmat kotona. Jos vanhemmat tarvitsevat apua vanhemmuuteen niin ratkaisu ei ole se että lapset ovat 10h hoidossa joka päivä, vaan nämä perheet tarvitsevat tukea vanhemmuuteen (perhetyö/perheneuvola!!!) Tällä hetkellä varhaiskasvatuksesta on tullut avointen ovien hoitola, johon dumpataan lapsia kuin roskia. Miksei vanhemmuuden haasteisiin puututtaisi jo varhain...Lasten aloitettua koulun vanhemmat joutuvat joka tapauksessa olla lapsensa kanssa.

 Mun työkaveri teki nuorena kolmevuorotyötä ja kun hän sai esikoisen 1986, piti siihen aikaan toimittaa päiväkotiin työvuorolistat todisteeksi siitä, että milloin oikeasti tarvitsee päiväkotia.

Christiiina kirjoitti:

 Mun työkaveri teki nuorena kolmevuorotyötä ja kun hän sai esikoisen 1986, piti siihen aikaan toimittaa päiväkotiin työvuorolistat todisteeksi siitä, että milloin oikeasti tarvitsee päiväkotia.

Sen ajan päiväkodit olivat jotain aivan muuta kuin nykyajan varhaiskasvatusyksiköt. Toiminta-ajatuksena oli siihen aikaan lasten säilöminen päiväkodilla (= kodin korvike päiväsaikaan) vanhempien työpäivän ajan.

Christiiina kirjoitti:

 Mun työkaveri teki nuorena kolmevuorotyötä ja kun hän sai esikoisen 1986, piti siihen aikaan toimittaa päiväkotiin työvuorolistat todisteeksi siitä, että milloin oikeasti tarvitsee päiväkotia.

Sama oli vielä 2000-luvun alussa osittain vanhempien työvuorojen mukaan aukiolevassa pk:ssa. Itse saimme vapautuksen listojen toimittamisesta, kun pk:n johtaja ymmärsi, että mun työt oli klo 9-21 välillä, mutta puoliso opiskeli 8-16, joten emme tarvinneet hoitopaikkaa lapselle koskaan 6.30-7.00 tai 17-17.30 välillä, jolloin pk oli auki vain tarvittaessa.

Aika pienet tulot saa kyllä olla,  että vapaapaikan saa, koska meillä vain minulla oli palkkatuloja ja puolisolla opintotuki, silti jouduimme maksamaan 80€/kk, poislukien eskariaika, kun siirsimme lapsen "hoidon" pelkälle eskariajalle ja ukki hoiti lasta iltapäivät.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus on kuten peruskoulu, siksi se ei maksa. Päivähoito muuten vaan on ihan eri asia.

No hei, laitetaankin sitten varhaiskasvatus kiinni kesäkuun alusta elokuun puoliväliin, kuten koulukin. Samoin joululomilla, syyslomalla ja hiihtolomalla. Sopii.

Kannatan Britannian systeemiä. Alle eskari-ikäisille, eli siis ajalle ennen kuin lapsi on täyttänyt 4v ja aloittaa eskarivuoden, on tarjolla 15 tuntia ilmaista hoitoa viikossa. Muu hoito on maksullista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi varhaiskasvatuksen pitäisi maksaa jotain? Eihän peruskoulukaan maksa. Varhaiskasvatus on kiinteä osa lapsen koulutuspolkua ja sellaisena jokaisen lapsen oikeus.

Peruskoulu on kiinni kesä- ja loma-ajat. Varhaiskasvatus ei.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

 Mun työkaveri teki nuorena kolmevuorotyötä ja kun hän sai esikoisen 1986, piti siihen aikaan toimittaa päiväkotiin työvuorolistat todisteeksi siitä, että milloin oikeasti tarvitsee päiväkotia.

Sen ajan päiväkodit olivat jotain aivan muuta kuin nykyajan varhaiskasvatusyksiköt. Toiminta-ajatuksena oli siihen aikaan lasten säilöminen päiväkodilla (= kodin korvike päiväsaikaan) vanhempien työpäivän ajan.

Uskoit siis siihen, että nimen muuttamalla kaikki muukin muuttuu? 

Kasvatustyön pitäisi kyllä olla vanhempien vastuulla. Päiväkoti on sitä varten, että vanhemmat voivat käydä TÖISSÄ 

Vierailija kirjoitti:

Tässä järkyttää eniten se, miten heikkotuloisia suomalaiset vanhemmat ovat. Olemme mieheni kanssa keskituloisia, ja maksamme yhdestä hoidossa käyvästä lapsestamme 300 e / kk. Maksaisimme tuon korkeimman summan, vaikka tulomme olisivat useita tuhansia euroja huonommat. Millä perheet oikein pärjäävät, kun tulot ovat niin olemattomat?

Ne saa tukina enemmän kuin teidän perheen nettotulot.

Lapsiakin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus on ihan liian halpaa, ja meidän työntekijöiden palkat liian pieniä , eikä meitä arvosteta. Meilläkin on paljon lapsia joilla vanhempia kotona, mutta kannattaahan se tuoda 10 tuntia päiväksi hoitoon kun saa hoidon ja ruoan ilmaiseksi. Ja lomiakaan ei ole lapselle pakko pitää, viime viikollakin oli monta kotivanhemman lasta hoidossa vaikka annettiin toivomusta että hiihtolomalla lapsilla olis lomaa jos mahdollista. Mutta näköjään suomella on tähän varaa ja kaikesta muusta vaan säästetään. 

Varhaiskasvattajien aliarvostus lähtee siitä, että myöskään varhaiskasvatusta itsessään ei arvosteta. Suurin osa vanhemmista tuo lapsen hoitoon vaikka päiväkodin tarkoitus ei ole hoitaa vaan varhaiskasvattaa lapsia. Päivähoitolaki kumottiin jo melkein 10 vuotta sitten, mutta vanhat asenteet istuvat tiukassa.

Päiväkodin  ensisijainen tehtävä pitäisi olla hoito, siinähän sitä on menty päin persettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

 Mun työkaveri teki nuorena kolmevuorotyötä ja kun hän sai esikoisen 1986, piti siihen aikaan toimittaa päiväkotiin työvuorolistat todisteeksi siitä, että milloin oikeasti tarvitsee päiväkotia.

Sen ajan päiväkodit olivat jotain aivan muuta kuin nykyajan varhaiskasvatusyksiköt. Toiminta-ajatuksena oli siihen aikaan lasten säilöminen päiväkodilla (= kodin korvike päiväsaikaan) vanhempien työpäivän ajan.

 

Uskoit siis siihen, että nimen muuttamalla kaikki muukin muuttuu? 

Kasvatustyön pitäisi kyllä olla vanhempien vastuulla. Päiväkoti on sitä varten, että vanhemmat voivat käydä TÖISSÄ 

Nykyisin kodit ovat niin hurjasti polarisoituneita, että koulut eivät toimi ilman varhaiskasvatuksen tasaavaa vaikutusta. Vakassa lapsi oppii suomenkielen, oppii toimimaan lapsiryhmässä, yhä useampi lapsi on ainoa lapsi. Vakassa lapsi oppii päivärytmiin, aamulla vakaan, säännölliset ruokailut, tekemiset, levot. Luuletteko, että työttömien kotona näitä on. Vakassa seulotaan erityisyydet, etsitään puheterapian paikat, toimintaterapian paikat, lastensuojelun tarve jne. Ei näitä enää koulussa ehdi tehdä. 

Ihan samaa se varsinainen varhaiskasvatus yleensä käytännön tasolla on kuin silloin kun oli päivähoito. Nykyään vaan jokaisella lapsella on oma kirjallinen varhaiskasvatussuunnitelma, mihin on kirjattu asioita.