Surullista, jos raha ratkaisee presidentin vaalit

Ratkaisee Haaviston eduksi. Rahalla pröystäily ärsyttää duunareita. Persut on sen verran tyhmiä, että ne ei tajuu, että Stubb ei edusta heidän arvojaan, vaan täysin päinvastoin.

Ei se raha niikää oo vaa ne taustavoimat mitkä vaikuttaa siellä. Ne teki tän tahallaan, ulkomaiset tahot. Ne laitto nää 2 vastakkain koska ne tietää että Suomessa suhtaudutaan tosi vaikeesti seksuaalivähemmistöä edustavaa ehdokasta kohtaan, eli ne masinoi Stubbin meidän johtajaks. Siin sit ollaa, voitte heittää samantien hyvästit tälle valtiolle

Mikäli raha ratkaisisi, ei mitään tenttejä edes tarvittaisi. Silloin voisi valita suoraan presidentiksi sen, joka on saanut eniten fyffeä. 

Eli ei raha ratkaise suoraan mitään. Ei näissä vaaleissa, ei urheilussa, ei taiteessa, eikä elämässä ylipäätään.

niin

Ei se sen surullisempaa ole kuin vassareiden taktikointi.

Ainahan se on ratkaissut.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisee Haaviston eduksi. Rahalla pröystäily ärsyttää duunareita. Persut on sen verran tyhmiä, että ne ei tajuu, että Stubb ei edusta heidän arvojaan, vaan täysin päinvastoin.

Miksi kuvittelet etteivät persut tiedä aivan tasan tarkkaan, mitä heidän arvonsa ja etunsa ovat?

Moni jättääkin tästä syystä kokonaan äänestämättä. Toisaalta vihreät voi helposti nähdä vielä tuhoisampana kontrollinhimossaan ja kyvyttömyydessään selkeästi sanoutua irti ideologisista järjenvastaisista pakkomielteistään. Mutta niin, mitä heille sitten jäisi? No se luonnonsuojelu?  Miten ne saivat senkin väännettyä niin vieraantuneeksi "luontokadoksi" ja muuksi uuskieleksi?

Sisältääkö nykyinen luonnonsuojelu myös (hyödyttömien, rumien  ja ilkeiden) ihmisten hävityksen. Vaikka semmoisten kuin tottelemattomat hiilituhlurit (tämä ei sitten ulotu tietenkään itseensä parempaan väkeen).

Mikään ei sano etteikö kokoomus saata olla lähes yhtä kuutamolla moraalissaan, mutta ei heillä ainakaan yhtä hulluja avoimia suunnitelmia ole kuin vihreän agendan piiristä on noussut.

Ääni annettu Haavistolle! Tässä lakko ym tilanteessa ja muutenkaan en työläisenä ikinä voisi antaa ääntäni oikeiston edustajalle

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestän Stubbia. Ehdokkaat ovat aika samanlaisia ulkopoliittisilta linjoiltaan, Haavistoa olisin mieluummin äänestänyt aivan puhtaasti sukupuolisen suutautumisensa perusteella, koska pitäisin hyvänä viedä maailmalle ajatusmaailmaa jossa seksuaalivähemmistöt hyväksytään. 

MUTTA

Se Al-Holin aikainen poliittisen aseman väärinkäyttö jäi kaivelemaan niin paljon että mitenkään en pysty Haavistolle ääntäni antamaan. En halua presidentiksi ihmistä joka yrittää suhmuroida eri mieltä olevaa virkamiestä pois viralta. Näkisin Haaviston kuuluvan vankilaan korruptiosta ja poliittisen aseman väärinkäytöstä. 

Miksi kaikki kokoomuksessa aikoinaan vihasi Stubbia? Siksi koska hänen johto tyylinsä on niin diktaattorimainen hän on kaikki tietävä ja itsekeskeinen kakara joka on saanut elämässä aina kaiken. Hän haluaa olla vain osa Naton koneistoa siksi suostui nyt tähän kisaan. Joku muu homma sopisi hälle.

Vierailija kirjoitti:

Ääni annettu Haavistolle! Tässä lakko ym tilanteessa ja muutenkaan en työläisenä ikinä voisi antaa ääntäni oikeiston edustajalle

Ei presidentin puoluetaustalla ole mitään merkitystä, eikä presidentti päätä työläisiä koskevista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Ei se raha niikää oo vaa ne taustavoimat mitkä vaikuttaa siellä. Ne teki tän tahallaan, ulkomaiset tahot. Ne laitto nää 2 vastakkain koska ne tietää että Suomessa suhtaudutaan tosi vaikeesti seksuaalivähemmistöä edustavaa ehdokasta kohtaan, eli ne masinoi Stubbin meidän johtajaks. Siin sit ollaa, voitte heittää samantien hyvästit tälle valtiolle

Haaviston joukoissa on henkilö joka haluaisi ma mu jen muuttavan tämän maan. Olisi kiva tietää millaiseksi pitäisi Suomi muuttaa? Jotenkin arvaan että is la mis tiseksi.

Ehdottomasti ääni Haavistolle. Hän on rautainen ulkopolitiikan osaaja ja välittänyt rauhaa ympäri maailmaa ja toiminut lasten, naisten ja monien heikossa asemassa olevan oikeuksien puolesta.

Miksi raha ratkaisee?Kaksi ehdokasta,jota voit äänestää,onko vaikeaa?Pekka on halpamainen luuseri,ei tajua,että enemmistö haluaa Stubbin pressaksi.

Stubb on niin yksinkertainen lammas, etten voisi ikinä äänestää sitä.

Kyllä nuo ovat aivan liikaa jo kuukausia saaneet yhtä paljon mediassa palstatilaa, ihan sama vaikka ehdokas olisi  täysin persaukinen.

Jonkinlainen logiikka pitäiis olla presidentillä, haaviston äkkimuutos feikki-hallikseksi ei oikein vakuuta.

Vierailija kirjoitti:

Ääni annettu Haavistolle! Tässä lakko ym tilanteessa ja muutenkaan en työläisenä ikinä voisi antaa ääntäni oikeiston edustajalle

Haavisto on sanonut olevansa oikeistoa. Ehkä vaalien jälkeen on taas vasemmistoa.

10

Suoraan sanottuna molemmat ehdokkaat ovat mielestäni surkeita. Rehn olisi ollut ylivoimaisesti sopivin ja pätevin presidentiksi, mutta ei jostain syystä kelvannut äänestäjille. Ehkä keskustalaisuus saattoi vaikuttaa asiaan, Keskusta kun ei ole tällä hetkellä kovin suuressa suosiossa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se raha niikää oo vaa ne taustavoimat mitkä vaikuttaa siellä. Ne teki tän tahallaan, ulkomaiset tahot. Ne laitto nää 2 vastakkain koska ne tietää että Suomessa suhtaudutaan tosi vaikeesti seksuaalivähemmistöä edustavaa ehdokasta kohtaan, eli ne masinoi Stubbin meidän johtajaks. Siin sit ollaa, voitte heittää samantien hyvästit tälle valtiolle

Siksi myös Stubidon biseksuaalisuudesta ollaan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Suoraan sanottuna molemmat ehdokkaat ovat mielestäni surkeita. Rehn olisi ollut ylivoimaisesti sopivin ja pätevin presidentiksi, mutta ei jostain syystä kelvannut äänestäjille. Ehkä keskustalaisuus saattoi vaikuttaa asiaan, Keskusta kun ei ole tällä hetkellä kovin suuressa suosiossa.

Kysyppä Liiltä tai Jutalta ... meille olisi voinut tulla muu kuin porvaripressa, Rehn tai Halla-aho ilman niiden ää liöiden taktikoimista. Olis kannattanut ajatella ensteks.