Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun mädännäisyys ja ihmiskauppa
14.01.2024 |
Nyt te kaikki, jotka olette vähätelleet Lasun virheitä, niin käykääs lukemassa tämä juttu. Ei ole ihme että tavalliset vanhemmat kokevat tulleensa väärinkohdelluiksi sossujen käsissä, jos niin kokee ammattilaisetkin. Huostaanotettu lapsi haaveilee vielä opiskelevansa tulevaisuudessa oikeustiedettä sossujen hänelle tekemien rikosten vuoksi...
Kommentit (56)
Ehdottomasti huostaanotetun pitäisi saada olla rauhassa sijaiskodissa, jos on jo vuosia siellä ollut. Ei mitään siirtelyä yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vain on niin, että lapsen ja huoltajan yhteyttä pitää luoda ja pyrkiä siihen, että lapsi voisi palata kotiin. Jos sosiaalityöntekijä ei näin toimi niin vanhempi tekee valituksen hallinto-oikeuteen. Äiti on halunnut tämän perhekuntoutuksen. Äidillä on osuutta päätöksiin myös. Sosiaalityöntekijän on tuettava lapsen ja vanhemman suhdetta.
Poika oppii viimeistään ymmärtämään, kun lähtee opiskelemaan. Näissä päätöksissä on aina taustalla laki ja lapsen etu. Lapsen etu on aina hyvä suhde huoltajiin. Kaikki ei kuitenkaan ole mustavalkoista.
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Tuossa ei sanottu, että kaikista tuosta 14 % tuli lastensuojelun asiakkaita.
Lapsen sijoitus perhekotiin maksaa? 3000e kuukaudessa. Laitoksessa 6000e kuukaudessa. Jos perheelle annettaisiin edes pieni osa tuosta summasta, niin näitä huostaanottoja ei tarvittaisi. Kun yksinhuoltajaäiti yrittää puskea eteenpäin, pienikin apu lasten harrastuksiin ja asumiskuluihin, lomamatkoihin auttaisi. Itse en saanut mitään vaikka olin yksinhuoltaja, onneksi vanhempani auttoivat!
Vierailija kirjoitti:
Se vain on niin, että lapsen ja huoltajan yhteyttä pitää luoda ja pyrkiä siihen, että lapsi voisi palata kotiin. Jos sosiaalityöntekijä ei näin toimi niin vanhempi tekee valituksen hallinto-oikeuteen. Äiti on halunnut tämän perhekuntoutuksen. Äidillä on osuutta päätöksiin myös. Sosiaalityöntekijän on tuettava lapsen ja vanhemman suhdetta.
Poika oppii viimeistään ymmärtämään, kun lähtee opiskelemaan. Näissä päätöksissä on aina taustalla laki ja lapsen etu. Lapsen etu on aina hyvä suhde huoltajiin. Kaikki ei kuitenkaan ole mustavalkoista.
Lapsen etu on oikeus kiintymyssuhteeseen. Lapsen etu ei ole tuo miten Otson ja sisarustensa suhteen on toimittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuo sosiaalityöntekijöiden syytä ole, vaan seurausta siitä miten Suomen oikeusjärjestelmässä biologisilla vanhemmilla on liiankin vahvat oikeudet. Biologisten vanhempien oikeudet menee monessa kohtaa kaiken muun edelle. Valitettavasti. Ei ne sosiaalityöntekijät niitä lakeja ole laatineet tai päättäneet. Sosiaalityöntekijät nyt vaan joutuivat noudattamaan sitä "biologisen vanhemman ja lapsen välisen suhteen tukemista".
Vierailija kirjoitti:
Se vain on niin, että lapsen ja huoltajan yhteyttä pitää luoda ja pyrkiä siihen, että lapsi voisi palata kotiin. Jos sosiaalityöntekijä ei näin toimi niin vanhempi tekee valituksen hallinto-oikeuteen. Äiti on halunnut tämän perhekuntoutuksen. Äidillä on osuutta päätöksiin myös. Sosiaalityöntekijän on tuettava lapsen ja vanhemman suhdetta.
Poika oppii viimeistään ymmärtämään, kun lähtee opiskelemaan. Näissä päätöksissä on aina taustalla laki ja lapsen etu. Lapsen etu on aina hyvä suhde huoltajiin. Kaikki ei kuitenkaan ole mustavalkoista.
Korjataan lakia tältä osin, esim. vaatimus raittiudesta ei ole kohtuuton vanhemmalle. Jos siitä vanhemmasta ei maalaisjärjenkään mukaan ole huoltajaksi (esim. alko- tai huume-ongelman vuoksi), niin miksi ihmeessä hänelle annetaan aina uusi mahdollisuus riepotella lapsiaan? Onko se narkki jotenkin arvokkaampi ihminen kuin tilanteeseensa viaton lapsi???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Tuossa ei sanottu, että kaikista tuosta 14 % tuli lastensuojelun asiakkaita.
Kyllä susta tulee automaattisesti lasun asiakas, kun se aiheetonkin lasu-ilmoitus käsitellään. Ja kaikki merkintä sossun papereissa on sulle taakkana tulevaisuudessa, vaikka olisit tilanteeseen itse syytön, ja asiakkuus purettaisiin.
Tuossa tarinassa jätetään vastaamatta oleelliseen kysymykseen. Miksi perhekuntoutuksen jälkeen mentiin laitokseen eikä äidin kanssa kotiin?
Ei ketään ihan vaan huvikseen laitokseen sijoiteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hohhoijaa mikä klikkiotsikko.
Sanoisin että syyllinen tuohon on lain epäkohdat, ei sosiaalityöntekijät tai lastensuojelu, jotka vaan joutuu niiden lakien kukaan toimimaan.
Laki takaa lapsen biologiselle vanhemmalle aika laajat oikeudet ja laissa velvoitetaan sosiaalityöntekijää toimimaan siten että tuetaan lapsen ja vanhemman välistä suhdetta. Sitähän tuo perhekuntoutuksen aloittaminen on ollut. Sitä, miksi perhekuntoutus ei jatkunut ja lapsi siirtynyt asumaan esimerkiksi sinne äidin luo ei tarina kerro. Minusta se olisi tässä tarinassa aika oleellista. Muutenkin tässä jätetään nyt ilmeisesti aika paljon kertomatta. Sijoitus laitokseen on harvinaisempaa, kuten sekin että siellä ollaan vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti huostaanotetun pitäisi saada olla rauhassa sijaiskodissa, jos on jo vuosia siellä ollut. Ei mitään siirtelyä yhtään mihinkään.
Tapauskohtaisesti. Mutta jos sekä lapsi että uusi perhe ovat hommaan tyytyväisiä, niin miksei voitu esim. aluksi lisätä äidin ja lasten tapaamisia, vaan heti piti raijata lapsia kotoa laitoksiin. Laitoksen välttäminen olisi minusta se tärkein toimi. Ja johan se oli tämän äidin kohdalla jo aiemmin todettu turvakodeissa, ettei laitoksen tuki riittänyt hänen vanhemmuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tarinassa jätetään vastaamatta oleelliseen kysymykseen. Miksi perhekuntoutuksen jälkeen mentiin laitokseen eikä äidin kanssa kotiin?
Ei ketään ihan vaan huvikseen laitokseen sijoiteta.
Sossujen virheen vuoksi. Korkein hallinto-oikeuskin todennut näin.
Yleensä sossu ei huostaanota todellisessa vaarassa olevia. Pikku-Eerikakin jätettiin oman onnensa nojaan. "Isä oli niin hyvä puhumaan" Eikö näille sosiaalivirkailijoille ole koulutuksia aiheesta? Ei lastensuojelu ole mikään isien suojelu. Monenko lapsen pitää kuolla ennen kuin tämä ymmärretään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sulla on vartti aikaa pakata" Kuulostaa kyllä sellaiselta käskytykseltä, ettei lapsi-teini sellaisesta voi olla saamatta traumoja. Miettikää omalle kohdallenne, jos joku "mustalla Volgalla" tullut viranomainen tulee antamaan teille vastaavan käskyn, eikä edes talo ole tulessa tai laavavirta kilometrin päässä, jolloin syy olisi edes järkeenkäypä.
Vierailija kirjoitti:
No hohhoijaa mikä klikkiotsikko.
Sanoisin että syyllinen tuohon on lain epäkohdat, ei sosiaalityöntekijät tai lastensuojelu, jotka vaan joutuu niiden lakien kukaan toimimaan.
Laki takaa lapsen biologiselle vanhemmalle aika laajat oikeudet ja laissa velvoitetaan sosiaalityöntekijää toimimaan siten että tuetaan lapsen ja vanhemman välistä suhdetta. Sitähän tuo perhekuntoutuksen aloittaminen on ollut. Sitä, miksi perhekuntoutus ei jatkunut ja lapsi siirtynyt asumaan esimerkiksi sinne äidin luo ei tarina kerro. Minusta se olisi tässä tarinassa aika oleellista. Muutenkin tässä jätetään nyt ilmeisesti aika paljon kertomatta. Sijoitus laitokseen on harvinaisempaa, kuten sekin että siellä ollaan vuosia.
Sossut sijoittavat mielellään lapset laitokseen, jos tutulla laitoksenomistajalla on pulaa asiakkaista. Ja tiedän tämän ihan omasta kokemuksesta. Oleellista tässä kys. jutussa on, että Korkein hallinto-oikeuskin oli eri mieltä sossujen kanssa siitä laitokseensijoittamisesta. Rikoksesta ei seurannut kuitenkaan mitään sossutädille, minkä takia on iso kiusaus näiden hyväsisko-rinkien toimia juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sossu ei huostaanota todellisessa vaarassa olevia. Pikku-Eerikakin jätettiin oman onnensa nojaan. "Isä oli niin hyvä puhumaan" Eikö näille sosiaalivirkailijoille ole koulutuksia aiheesta? Ei lastensuojelu ole mikään isien suojelu. Monenko lapsen pitää kuolla ennen kuin tämä ymmärretään?
No kun sossun päätökset saa tehdä mutulla. Esim. poliisit ei saa, heidän pitää ensin kerätä todisteet, joiden on pidettävä oikeudessakin.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sossu ei huostaanota todellisessa vaarassa olevia. Pikku-Eerikakin jätettiin oman onnensa nojaan. "Isä oli niin hyvä puhumaan" Eikö näille sosiaalivirkailijoille ole koulutuksia aiheesta? Ei lastensuojelu ole mikään isien suojelu. Monenko lapsen pitää kuolla ennen kuin tämä ymmärretään?
Laitokset haluavat mieluummin kunnollisten perheiden kilttejä lapsia asiakkaikseen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen sijoitus perhekotiin maksaa? 3000e kuukaudessa. Laitoksessa 6000e kuukaudessa. Jos perheelle annettaisiin edes pieni osa tuosta summasta, niin näitä huostaanottoja ei tarvittaisi. Kun yksinhuoltajaäiti yrittää puskea eteenpäin, pienikin apu lasten harrastuksiin ja asumiskuluihin, lomamatkoihin auttaisi. Itse en saanut mitään vaikka olin yksinhuoltaja, onneksi vanhempani auttoivat!
Ei se lapsen kasvu ja kehitys sillä ole turvattu, että mutsi saa lisää siideri- ja tekokynsirahaa. Yksinhuoltajat saa oikein hyvin tukia jo muutenkin. Jos niistä ei osaa esim. ruokkia ja vaatettaa lastaan, niin ei osaisi vaikka rahaa kaadettaisiin loputtomasti.
Sosiaalityöntekijät eivät tee päätös ilkeyttään. Heille tulee ongelmia, kun tekevät päätöksiä, jotka eivät ole perheen edun mukaisia. Hallinto-oikeus saa valituksia jatkuvasti, kun perheet kokee epäoikeudenmukaisuutta. Suuri osa näistä valituksista ovat aiheettomia, mutta on niitäkin, jossa todetaan sosiaalityöntekijän toimineen vastoin lakia ja lapsen etua.
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.