Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun mädännäisyys ja ihmiskauppa
14.01.2024 |
Nyt te kaikki, jotka olette vähätelleet Lasun virheitä, niin käykääs lukemassa tämä juttu. Ei ole ihme että tavalliset vanhemmat kokevat tulleensa väärinkohdelluiksi sossujen käsissä, jos niin kokee ammattilaisetkin. Huostaanotettu lapsi haaveilee vielä opiskelevansa tulevaisuudessa oikeustiedettä sossujen hänelle tekemien rikosten vuoksi...
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Ihan rutiinia, että tehdään lasu jos teini on löydetty päihtyneenä tai on ollut alkoholia/huumausaineita hallussa. Tällaisista tapauksista lienee suurin osa teinien lasuista tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juopoille ja rikollisille vanhemmille annetaan tuhat uutta mahdollisuutta. Mutta kunnollisia vanhempia uhkaillaan ja kiristetään. Tämän takia en ikinä äänestä demareita.
Sossujen tulisi nousta kapinaan. Niin mätää touhua se on. Vanhemmat usein mätiä, ja biologisten vanhempien lakiin kirjatut oikeudet ylimitoitetut, jokaisella on oikea mielipide mitä olisi pitänyt tehdä, omista intresseistä käsin tietysti. Mt-palvelujen ongelmat kaatuvat sossuille, hallintohenkilöstöä palkataan ja toimintaa kehitetään, jotta ylimääräisistä kokouksia kalenteri täynnä, kirjaaminen vie paljon entistä enemmän aikaa, kiitos Apotin, tukipalveluja on vähennetty. Kuka järkevä tekee vielä töitä sossuna ja ottaa vastuun kun käteen jää muutama hassu tonni? On se sairasta, nyt voi vaan nauraa makeasti. -ex-lasun sossu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Ihan rutiinia, että tehdään lasu jos teini on löydetty päihtyneenä tai on ollut alkoholia/huumausaineita hallussa. Tällaisista tapauksista lienee suurin osa teinien lasuista tehty.
Kyllä. Teinin eka kaljakokeilu voi johtaa vuosien laitoskierteeseen, jos perheellä ei ole valmiiksi olemassa hyvää asianajajaa. Ja harvemmin rehellisillä ihmisillä sellaista on.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sossu ei huostaanota todellisessa vaarassa olevia. Pikku-Eerikakin jätettiin oman onnensa nojaan. "Isä oli niin hyvä puhumaan" Eikö näille sosiaalivirkailijoille ole koulutuksia aiheesta? Ei lastensuojelu ole mikään isien suojelu. Monenko lapsen pitää kuolla ennen kuin tämä ymmärretään?
Sossujen päätökset perustuvat lakiin. He eivät ole ennustajia ja vaikka olisivatkin niin päätöstä ei voi perustaa muuhun kuin siihen, että lain mukaan toimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hohhoijaa mikä klikkiotsikko.
Sanoisin että syyllinen tuohon on lain epäkohdat, ei sosiaalityöntekijät tai lastensuojelu, jotka vaan joutuu niiden lakien kukaan toimimaan.
Laki takaa lapsen biologiselle vanhemmalle aika laajat oikeudet ja laissa velvoitetaan sosiaalityöntekijää toimimaan siten että tuetaan lapsen ja vanhemman välistä suhdetta. Sitähän tuo perhekuntoutuksen aloittaminen on ollut. Sitä, miksi perhekuntoutus ei jatkunut ja lapsi siirtynyt asumaan esimerkiksi sinne äidin luo ei tarina kerro. Minusta se olisi tässä tarinassa aika oleellista. Muutenkin tässä jätetään nyt ilmeisesti aika paljon kertomatta. Sijoitus laitokseen on harvinaisempaa, kuten sekin että siellä ollaan vuosia.
Sossut sijoittavat mielellään lapset laitokseen, jos tutulla laitoksenomistajalla on pulaa asiakkaista. Ja tiedän tämän ihan omasta kokemuksesta. Oleellista tässä k
Sijoituspäätöksiin pitää olla aina hyvät perusteet. Varsinkin jos sijoituspaikka päädytään vaihtamaan. Mutta niitä perusteluitahan ei tässä jutussa kerrota emmekä niitä voi lukea koska ovat salassapidettävää tietoa, samalla emme voi tietää mitä siellä on ollut taustalla. Näin vaan tarina jää hyvin yksipuoliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Ihan rutiinia, että tehdään lasu jos teini on löydetty päihtyneenä tai on ollut alkoholia/huumausaineita hallussa. Tällaisista tapauksista lienee suurin osa teinien lasuista tehty.
Kyllä. Teinin eka kaljakokeilu voi johtaa vuosien laitoskierteeseen, jos perheellä ei ole valmiiksi olemassa hyvää asianajajaa. Ja harvemmin rehellisillä ihmisillä sellaista on.
Höpö höpö. Laitos on se viimeinen keino. Sitä ennen on käytettävä avohuollon palvelut. Avohuollon tukitoimenakin voi mennä laitokseen, jos nuori ja perhe suostuu. Jos homma ei suju niin voidaan tehdä huostaanottopäätös. Nekin perustuu lakiin ja lapsen etuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tulisi nousta kapinaan. Niin mätää touhua se on. Vanhemmat usein mätiä, ja biologisten vanhempien lakiin kirjatut oikeudet ylimitoitetut, jokaisella on oikea mielipide mitä olisi pitänyt tehdä, omista intresseistä käsin tietysti. Mt-palvelujen ongelmat kaatuvat sossuille, hallintohenkilöstöä palkataan ja toimintaa kehitetään, jotta ylimääräisistä kokouksia kalenteri täynnä, kirjaaminen vie paljon entistä enemmän aikaa, kiitos Apotin, tukipalveluja on vähennetty. Kuka järkevä tekee vielä töitä sossuna ja ottaa vastuun kun käteen jää muutama hassu tonni? On se sairasta, nyt voi vaan nauraa makeasti. -ex-lasun sossu
Oho, taas sossu haukkumassa vanhempia hulluiksi. Eipä ollut yllätys tämäkään. Vissiin sossujen ohje numero 1, jos jotain menee pieleen.
Mikä muuten on se sossun kuuluisa "vastuu", jos väärästä päätöksestä ei seuraa yhtikäs mitään?
Mikseivät sossut käytä harkintavaltaansa? Heillähän on sitäkin. Maksaako laitostenomistajat sossuille pimeästi jotain provikkaa näistä laitospäätöksistä? Kerropa nyt rehellisesti, kun kerrankin saatiin sossukin ketjuun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Ihan rutiinia, että tehdään lasu jos teini on löydetty päihtyneenä tai on ollut alkoholia/huumausaineita hallussa. Tällaisista tapauksista lienee suurin osa teinien lasuista tehty.
Kyllä. Teinin eka kaljakokeilu voi johtaa vuosien laitoskierteeseen, jos perheellä ei ole valmiiksi olemassa hyvää asianajajaa. Ja harvemmin rehellisillä ihmisillä sellaista on.
Höpö höpö. Laitos on se viimeinen keino. Sitä ennen on käytettävä avohuollon palvelut. Avohuollon
Ei todellakaan ole. Meille ainakin ehdotettiin laitosta ensimmäiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne sijoituspäätöksen perusteet kerrottiin jutussa. Biologinen äiti halusi taas kerran yrittää äitiyttä. Aiemman sijoituksen päätöksen perusteet oli olleet, ettei se ollut äidiltä onnistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossujen tulisi nousta kapinaan. Niin mätää touhua se on. Vanhemmat usein mätiä, ja biologisten vanhempien lakiin kirjatut oikeudet ylimitoitetut, jokaisella on oikea mielipide mitä olisi pitänyt tehdä, omista intresseistä käsin tietysti. Mt-palvelujen ongelmat kaatuvat sossuille, hallintohenkilöstöä palkataan ja toimintaa kehitetään, jotta ylimääräisistä kokouksia kalenteri täynnä, kirjaaminen vie paljon entistä enemmän aikaa, kiitos Apotin, tukipalveluja on vähennetty. Kuka järkevä tekee vielä töitä sossuna ja ottaa vastuun kun käteen jää muutama hassu tonni? On se sairasta, nyt voi vaan nauraa makeasti. -ex-lasun sossu
Oho, taas sossu haukkumassa vanhempia hulluiksi. Eipä ollut yllätys tämäkään. Vissiin sossujen ohje numero 1, jos jotain menee pieleen.
Mikä muuten on se sossun kuuluisa "vastuu", jos väärästä päätöksestä ei seuraa yhtikäs mitään?
Keskustelen vain alan asiantuntijoiden kanssa, ei ole intressejä mutu-keskusteluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sossu ei huostaanota todellisessa vaarassa olevia. Pikku-Eerikakin jätettiin oman onnensa nojaan. "Isä oli niin hyvä puhumaan" Eikö näille sosiaalivirkailijoille ole koulutuksia aiheesta? Ei lastensuojelu ole mikään isien suojelu. Monenko lapsen pitää kuolla ennen kuin tämä ymmärretään?
Sossujen päätökset perustuvat lakiin. He eivät ole ennustajia ja vaikka olisivatkin niin päätöstä ei voi perustaa muuhun kuin siihen, että lain mukaan toimitaan.
Sossut eivät edes tunne lakia. Olen siitä joutunut kerran oikein sosiaalijohtajalle huomauttamaan.
Jos laitosta ehdotetaan niin se tarkoittaa avohuollon tukitoimia ja siinä tilanteessa sosiaalityöntekijä on katsonut asian parhaaksi. Avohuollon sijoitus on vapaaehtoinen. Kiireellisessä sijoituksessa tai huostaanotossa ei kysellä suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Ihan rutiinia, että tehdään lasu jos teini on löydetty päihtyneenä tai on ollut alkoholia/huumausaineita hallussa. Tällaisista tapauksista lienee suurin osa teinien lasuista tehty.
No eipä lopu asiakkaat sossuilta sitten ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Jos laitosta ehdotetaan niin se tarkoittaa avohuollon tukitoimia ja siinä tilanteessa sosiaalityöntekijä on katsonut asian parhaaksi. Avohuollon sijoitus on vapaaehtoinen. Kiireellisessä sijoituksessa tai huostaanotossa ei kysellä suostumusta.
No siksipä sossut hosuu kaikki hommat 15 minuutissa. Helpompi niin, kun toinen osapuoli ei pysty vastustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Tuossa ei sanottu, että kaikista tuosta 14 % tuli lastensuojelun asiakkaita.
Kyllä susta tulee automaattisesti lasun asiakas, kun se aiheetonkin lasu-ilmoitus käsitellään. Ja kaikki merkintä sossun papereissa on sulle taakkana tulevaisuudessa, vaikka olisit tilanteeseen itse syytön, ja asiakkuus purettaisiin.
Ei tule asiakkuutta tuosta.
"Keskustelen vain alan asiantuntijoiden kanssa, ei ole intressejä mutu-keskusteluihin. "
No minä olen alan kokemusasiantuntija. Eli annahan tulla, kun olet jo kaksi vastausta vääntänyt tähän keskusteluun. Nyt olisi tilaisuus tehdä isoja paljastuksia anonyymisti, jos kerran olet jo alalta lähtenyt pois.
Vierailija kirjoitti:
Se vain on niin, että lapsen ja huoltajan yhteyttä pitää luoda ja pyrkiä siihen, että lapsi voisi palata kotiin. Jos sosiaalityöntekijä ei näin toimi niin vanhempi tekee valituksen hallinto-oikeuteen. Äiti on halunnut tämän perhekuntoutuksen. Äidillä on osuutta päätöksiin myös. Sosiaalityöntekijän on tuettava lapsen ja vanhemman suhdetta.
Poika oppii viimeistään ymmärtämään, kun lähtee opiskelemaan. Näissä päätöksissä on aina taustalla laki ja lapsen etu. Lapsen etu on aina hyvä suhde huoltajiin. Kaikki ei kuitenkaan ole mustavalkoista.
Miksi se lapsi pitää sitten vanhemman luota viedä laitokseen, eikä siihen perhekotiin jota hän on oppinut pitämään kotinaan.
Jos luit tuon jutun kokonaan, niin tiedät asia meni oikeuskäsittelyyn, jossa sossun päätös todettiin laittomaksi ja se kumottiin. Vasta sitten lapsi pääsi laitoksesta takaisin perhekotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja 14% Suomen teineistä on joutunut sossujen asiakkaaksi, kun heistä on tehty Lasu. Tämä tiedoksi niille, jotka vähättelivät, kuinka harvinaista tämä on. Olisi vielä ollut kiva kuulla, kuinka monen yksinhuoltajan lapsi. Veikkaan tosi kovaa prosenttilukua.
Tuossa ei sanottu, että kaikista tuosta 14 % tuli lastensuojelun asiakkaita.
Kyllä susta tulee automaattisesti lasun asiakas, kun se aiheetonkin lasu-ilmoitus käsitellään. Ja kaikki merkintä sossun papereissa on sulle taakkana tulevaisuudessa, vaikka olisit tilanteeseen itse syytön, ja asiakkuus purettaisiin.
Ei tule asiakkuutta tuosta.
Kyllä tulee. Se asiakkuus täytyy jopa päättää, jos päädytään siihen lopputulokseen, ettei ole mitään syytä jatkotoimiin. Jos siis toimitaan lain mukaan.
Toki sossujen omat lapset eivät saa mitään merkintää paperiin, vaikka hilluisivat kaikki viikonloput kaupungilla humalassa ja huumeissa. Ainoa ikävämpi hidaste matkalla on, kun sossujen lasten kaverit tekee näistä lasu-ilmoituksia, koska ovat aivan raivona, kun toisilla teineille on erioikeudet. Näin homma toimi ainakin tässä kunnassa.
Kuulostaa aivan muilutukselta. Uutta tietoa oli, että sossut kohtelevat näin huonosti myös sijaisperheitä, luulin että vain kunnollisia biovanhempia kohdellaan näin huonosti.