Lue keskustelun säännöt.
Miksi Aran vuokra-asunnoissa on niin kalliit vuokrat?
31.12.2023 |
Nuohan oli alunperin tarkoitettu pienituloisille.
Kommentit (19)
Joku 48m2 yli 800e ja vesimaksu. Tuossa on ihan jo pienituloisille työssäkävijälle maksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska vuokraajat saavat esim 450e asumistukea kuussa. Ja elävät ainoastaan tuilla.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vuokraajat saavat esim 450e asumistukea kuussa. Ja elävät ainoastaan tuilla.
On se niin väärin. Työssäkäyvällä pienituloisella lähes kaikki raha menee vuokraan. Ja joutuu asumaan lähiössä, kun taas nämä tuella elävät asuvat keskustan parhailla paikoilla. 🤬
Tuleekogan tähän nyt jokin muutos?
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vuokraajat saavat esim 450e asumistukea kuussa. Ja elävät ainoastaan tuilla.
On se niin väärin. Työssäkäyvällä pienituloisella lähes kaikki raha menee vuokraan. Ja joutuu asumaan lähiössä, kun taas nämä tuella elävät asuvat keskustan parhailla paikoilla. 🤬
Tuleekohan tähän nyt jokin muutos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa muuten miten omistusasujat, varsinkin vanhempi väki, voi olla ihan pihalla vuokramarkkinoista. Saatetaan kauhistella vuokria, että millä ihmiset tuollaisia maksaa, vaikka vuokra olisi halvimmassa luokassa, mitä koko kaupungissa on.
Ne ei ole halvimmassa luokassa vaan kalleimmassa luokassa. Saat kaupungin keskustasta parikymmentä neliötä isomman kämpän samaan hintaan kuin ara luukun lähes 5km kaupungin keskustasta jossain lähiössä missä on yksi pikku kauppa.
missä on Aran vuokra-asunnot? ja mitä ne sitten maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti kela patistaa tukien varassa elävät halvempiin asuntoihin. Kohta näkyy liikettä vuokra-asuntomarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
missä on Aran vuokra-asunnot? ja mitä ne sitten maksaa?
Kaikissa kaupungeissa on ARAN rahoittamia vuokrataloja. Varsinkin ns kaupunkien kaikki vuokra-asunnot on rahoittanut ARA ja myös eri yhteisöjen rakennuttamat ovat samoin kuin nekin Sato tai Vvo ym. Asukkaat otetaan tietyillä kriteereillä asukkaaksi. Tulot merkkaavat erityisesti koska ei saa olla liikaa tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupungin pussiin valuu takaisin rahat. Vuokrat tappiin, siihen isot tuet verovaroin. Mitä järkeä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
missä on Aran vuokra-asunnot? ja mitä ne sitten maksaa?
Kaikissa kaupungeissa on ARAN rahoittamia vuokrataloja. Varsinkin ns kaupunkien kaikki vuokra-asunnot on rahoittanut ARA ja myös eri yhteisöjen rakennuttamat ovat samoin kuin nekin Sato tai Vvo ym. Asukkaat otetaan tietyillä kriteereillä asukkaaksi. Tulot merkkaavat erityisesti koska ei saa olla liikaa tuloja.
joo kiitos, sato ja vvo sanoo jo paremmin mistä kyse.
Ei noista ARA kämpistä ole aina edes kuvia, ovat varmaan karsean kuntoisia edellisen narkkijuop..köh köh, anteeksi, piti sanoa asukkaan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralainen maksaa vuokrana sen asunnon hankintahintaa. Lisäksi vuokraan sisältyy vuokrausfirman kaikki kustannukset kuten palkat, kiinteistökulut, jne. Vuokrassa maksetaan myös sen vuokrausyrityksen liikevoitto, koska yritys ei voi toimia muutoin kuin voitollisesti.
Vuokralla asuminen on kallis tapa asua.
Ara ei pitänyt tavoitella voittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska vuokraajat saavat esim 450e asumistukea kuussa. Ja elävät ainoastaan tuilla.
On se niin väärin. Työssäkäyvällä pienituloisella lähes kaikki raha menee vuokraan. Ja joutuu asumaan lähiössä, kun taas nämä tuella elävät asuvat keskustan parhailla paikoilla. 🤬
Tuleekohan tähän nyt jokin muutos?
Sulla on aina mahdollisuus jättäytyä työttömäksi ja aloittaa tuilla elely. Kannattaa kokeilla, niin ei tarvitse kadehtia.
Olen aina ihmetellyt näitä kaupungin "halpoja" vuokra-asuntoja, joita halvempia ei kuulemma ole. Lapsen kaverin perhe asui sellaisessa, joten kävin siellä, kun vein lasta sinne leikkitreffeille. Asunnon kunto oli surkea, kaapinovia repsotti, muovimatot, jne.
Kysyin mitä he maksavat vuokraa asunnosta, ja hämmästyin, kun vuokra oli samaa tasoa kuin asunnossa, jota itse vuokraan. Houkuttelin tämän perheen katsomaan vuokraamaani asuntoa, joka on hyvässä kunnossa, ja jossa on mm. oma piha. Perhe halusi välittömästi muuttaa asuntooni, koska sai samalla hinnalla huomattavasti tasokkaampaa asumista.
Ihmettelen vieläkin miksi sellaisesta roska-asunnosta kiskotaan niin älytöntä vuokraa. Halvempia todellakin löytyy kuin nuo kaupungin muka-halvimmat vuokra-asunnot.
Vieraili ja kirjoitti:
Vuokralainen maksaa vuokrana sen asunnon hankintahintaa. Lisäksi vuokraan sisältyy vuokrausfirman kaikki kustannukset kuten palkat, kiinteistökulut, jne. Vuokrassa maksetaan myös sen vuokrausyrityksen liikevoitto, koska yritys ei voi toimia muutoin kuin voitollisesti.
Vuokralla asuminen on kallis tapa asua.
Sompuille tuli silti täysi toimeentulo.
Huvittavaa muuten miten omistusasujat, varsinkin vanhempi väki, voi olla ihan pihalla vuokramarkkinoista. Saatetaan kauhistella vuokria, että millä ihmiset tuollaisia maksaa, vaikka vuokra olisi halvimmassa luokassa, mitä koko kaupungissa on.