Lue keskustelun säännöt.
Papyrus fragmentti P137 eli "Muumio evankeliumi" joka huijasi kaikkia
31.12.2023 |
Jotkut varmaan vielä muistavat kuinka viime vuosikymmenen puolivälissä uutisoitiin, että egyptiläisen muumion hautamaskista oli väitetysti löydetty pieni fragmentti-pätkä Markuksen evankeliumia joka olisi vanhin tunnettu todiste evankeliumin olemassaolosta ensimmäisellä vuosisadalla? No, tuot koko juttu onkin todellisuudessa ollut pelkkää huijausta eikä kyseistä papyruksen palaa ole koskaan ollut eikä sitä ole kukaan koskaan edes nähnyt kuten Richard Carrier kirjoittaa blogissaan (linkki: https://www.richardcarrier.info/archives/13935 ), silti uutiset papyruksesta onnistuivat huijaamaan monia kokeneita tutkijoita (esim Bart Ehrman: https://ehrmanblog.org/what-the-new-fragment-of-marks-gospel-looks-like… ) ja vakuuttamaan heidät siitä että kyseinen fragmentti P137 olisi oikeasti olemassa.
Kommentit (4)
Jeesuksen ylösnousemus William Lane Craigin apologetiikassa
https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/8b26b239-f885-4d68…
https://helda.helsinki.fi/items/8d6f5f2d-06ec-4a01-8c4c-623625807f8c
"Tärkeä seikka on argumentin oikea konteksti: argumentti Jeesuksen ylösnousemuksen puolesta sisältyy laajempaan kumulatiiviseen argumenttiin, joka kattaa argumentit Jumalan olemassaolon puolesta, historiallisen realismin puolustuksen, argumentti ihmeiden mahdollisuuden puolesta, sekä argumentti historiallisesti viitekehyksestä kuka Jeesus oli. Tämän vuoksi Craig päätyi kannattamaan historiantutkimuksen rajoista huolimatta ylösnousemushypoteesia: Jumala herätti Jeesuksen kuolleista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen ylösnousemus William Lane Craigin apologetiikassa
https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/8b26b239-f885-4d68…
https://helda.helsinki.fi/items/8d6f5f2d-06ec-4a01-8c4c-623625807f8c
"Tärkeä seikka on argumentin oikea konteksti: argumentti Jeesuksen ylösnousemuksen puolesta sisältyy laajempaan kumulatiiviseen argumenttiin, joka kattaa argumentit Jumalan olemassaolon puolesta, historiallisen realismin puolustuksen, argumentti ihmeiden mahdollisuuden puolesta, sekä argumentti historiallisesti viitekehyksestä kuka Jeesus oli. Tämän vuoksi Craig päätyi kannattamaan historiantutkimuksen rajoista huolimatta ylösnousemushypoteesia: Jumala herätti Jeesuksen kuolleista."
Mutta mistä se Jesse nousi ylös? Markuksen evankeliumin mukaan se olisi noussut haudasta, Luukkaan mukaan talosta Jerusalemissa, Matteuksen mukaan Galilean kukkuloilta, Johanneksen mukaan järveltä ja Apostolien teoissa puhutaan Öljymäestä. Liikaa ristiriitoja mutta ei yhtään vastausta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen ylösnousemus William Lane Craigin apologetiikassa
https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/8b26b239-f885-4d68…
https://helda.helsinki.fi/items/8d6f5f2d-06ec-4a01-8c4c-623625807f8c
"Tärkeä seikka on argumentin oikea konteksti: argumentti Jeesuksen ylösnousemuksen puolesta sisältyy laajempaan kumulatiiviseen argumenttiin, joka kattaa argumentit Jumalan olemassaolon puolesta, historiallisen realismin puolustuksen, argumentti ihmeiden mahdollisuuden puolesta, sekä argumentti historiallisesti viitekehyksestä kuka Jeesus oli. Tämän vuoksi Craig päätyi kannattamaan historiantutkimuksen rajoista huolimatta ylösnousemushypoteesia: Jumala herätti Jeesuksen kuolleista."Mutta mistä se Jesse nousi ylös? Markuksen evankeliumin mukaan se olisi noussut haudasta, Luukkaan mukaan talosta Jerusalemissa, Matteuksen mukaan Galilean kukkuloilta,
Haudasta tuon on täytynyt kävellä?
Epäilen että monikin on nähnyt sen koska valokopio kyseisestä fragmentista on esillä P137:n Wikipedia artikkelissa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Papyrus_137