Lue keskustelun säännöt.
Soitin työterveyteeni liittyen saamaani lääkärinlausuntoon
29.10.2023 |
Puhelimessa oleva hoitaja totesi, ettei lääkäri keskustele potilaan kanssa diagnooseista ja kun lausunto on annettu, se on annettu.
Siis ketä varten lausunto tehdään, jos ei potilasta? Lausunto ei pidä paikkaansa ja olisin halunnut tarjota mahdollisuuden oikaista asia. Pitääkö minun nyt oikeasti ruveta jotain valitusta tekemään, että asia saadaan korjattua? En todellakaan tahtoisi.
Hoitaja totesi vielä, että oman hoitavan lääkärin kanssa: "voitte sitten kattella niitä kuvia."
Tuntuu niin absurdilta.
Esitiedoissa ei oltu kunnolla käyty tapahtumatietoja läpi ja jos lääkärillä ei ole tietoa tapahtumista niin miten hän voi verrata vammoja niihin? Väitettiin myös, että minulla olisi entuudestaan asioita, joita ei ole ollut.
Olen tästä useamman alan ammattilaisen kanssa jutellut ja näyttänyt kuvia niin myös he ovat nähneet kuvissa saman kuin minäkin.
Kommentit (35)
Arvaan, ettei asia hoidu täällä kirjoittelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Avaapa tarkemmin, mistä on kyse?
Juu täällä kyllä kaikki tiedetään ilman kuviakin.
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Vierailija wrote:
Onko joku vakuutusyhtiön juttu?
Vakuutusyhtiötä varten erityisesti lausunto tarvitsisi korjata, mutta en sinne muutenkaan haluaisi väärää tietoa varsinkaan tulevaisuutta ajatellen. Tuolla on kuitenkin suuri merkitys mahdollisia tuleviakin vammoja ajatellen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
’Siis ketä varten lausunto tehdään, jos ei potilasta?’
Työnantajaa, vakuutusyhtiöitä, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Kenelle ajattelit valittaa?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Kenelle ajattelit valittaa?
Ihan normaalia reittiä, jos nyt valitan (https://valvira.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/muistutus-tai-kantelu). En todellakaan haluaisi. Yritän varmaan vielä seuraavalla vastaanotolla keskustella asiasta toisen lääkärin kanssa. Haluan vain sen lausunnon oikein. En mitään muuta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Jos työnantaja maksoi sen edellisen lääkärikäynnin, niin saamasi lääkärintodistus on käytännössä työnantajan tarpeisiin annettu. Siksi sitä ei ryhdytä muuttamaan jälkikäteen, mutta voit aina mennä toiselle lääkörille ja hankkia uuden todistuksen.
Kun lausunto on annettu, se on annettu. Ei sitä muokata sellaiseksi kun potilas haluaa. Oikaisu vaatimuksiin on laadittu selkeät ohjeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mullakin epäselvyyksiä kuvissa. Esim. kerran kuvissa näkyi jotain ja tunsinkin että jotain varmasti on. Sitten kun menin selvittelemään ei ollutkaan mitään mukamas. Ja olihan ihan varmasti. Edelleen on.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Jos työnantaja maksoi sen edellisen lääkärikäynnin, niin saamasi lääkärintodistus on käytännössä työnantajan tarpeisiin annettu. Siksi sitä ei ryhdytä muuttamaan jälkikäteen, mutta voit aina mennä toiselle lääkörille ja hankkia uuden todistuksen.
Maksoin kuvan itse. Eri lääkäri, jonka luona kävin työterveyden kautta kuvan jälkeen kirjoitti asian kertomukseen niin kuin se on.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Kun lausunto on annettu, se on annettu. Ei sitä muokata sellaiseksi kun potilas haluaa. Oikaisu vaatimuksiin on laadittu selkeät ohjeet.
Kuulostat ihan siltä hoitajalta nyt. Haluan, että lausunto pitää paikkansa. Ei se voi olla liikaa vaadittu. Eikä kyseessä ole mikään mielipideasia. Ne asiat on helppo siitä kuvasta katsoa ja todistaa.
Ap
Vierailija wrote:
Kun lausunto on annettu, se on annettu. Ei sitä muokata sellaiseksi kun potilas haluaa. Oikaisu vaatimuksiin on laadittu selkeät ohjeet.
Oikaisu mihin vaatimuksiin?
Voit hakeutua toisen lääkärin pakeille ja pyytää häneltä lausuntoa. Lääkäri kannattaa valita muualta kuin samasta firmasta josta sait lausunnon. Voit varmaan saada kuvaustulokset myös toiselle lääkärille mukaan. Esim eläkeanomuksiin tuodaan usein monelta taholta ja lääkäriltä lausuntoja hakemuksen tueksi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Kenelle ajattelit valittaa?
Ihan normaalia reittiä, jos nyt valitan (https://valvira.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/muistutus-tai-kantelu). En todellakaan haluaisi. Yritän varmaan vielä seuraavalla vastaanotolla keskustella asiasta toisen lääkärin kanssa. Haluan vain sen lausunnon oikein. En mitään muuta.
Ap
Ei sillä toisella lääkärillä ole mitään oikeutta muuttaa toisen lääkärinlausuntoa.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Kun lausunto on annettu, se on annettu. Ei sitä muokata sellaiseksi kun potilas haluaa. Oikaisu vaatimuksiin on laadittu selkeät ohjeet.
Kuulostat ihan siltä hoitajalta nyt. Haluan, että lausunto pitää paikkansa. Ei se voi olla liikaa vaadittu. Eikä kyseessä ole mikään mielipideasia. Ne asiat on helppo siitä kuvasta katsoa ja todistaa.
Ap
Totta kai kuulostan kun se asia nyt vain on niin. Ei ole hoitajan vika ettet sitä nyt tunnu hyväksyvän. Minä haluan kiukuttelu hoitajille, toisille lääkäreille, jne ei nyt tilannetta muuta vaan sinun pitää edetä virallisten ohjeiden mukaan.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Kenelle ajattelit valittaa?
Ihan normaalia reittiä, jos nyt valitan (https://valvira.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/muistutus-tai-kantelu). En todellakaan haluaisi. Yritän varmaan vielä seuraavalla vastaanotolla keskustella asiasta toisen lääkärin kanssa. Haluan vain sen lausunnon oikein. En mitään muuta.
Ap
Luitko mitä tuolla Valviran sivuilla sanottiin? Ainakin hoitovirheestä voi tehdä kantelun, mutta tyytymättömyys lausuntoon ei ole hoitovirhe. Ja kannattaa perehtyä termeihin, valitus on eri asia kuin kantelu.
Avaapa tarkemmin, mistä on kyse?