Lue keskustelun säännöt.
Soitin työterveyteeni liittyen saamaani lääkärinlausuntoon
29.10.2023 |
Puhelimessa oleva hoitaja totesi, ettei lääkäri keskustele potilaan kanssa diagnooseista ja kun lausunto on annettu, se on annettu.
Siis ketä varten lausunto tehdään, jos ei potilasta? Lausunto ei pidä paikkaansa ja olisin halunnut tarjota mahdollisuuden oikaista asia. Pitääkö minun nyt oikeasti ruveta jotain valitusta tekemään, että asia saadaan korjattua? En todellakaan tahtoisi.
Hoitaja totesi vielä, että oman hoitavan lääkärin kanssa: "voitte sitten kattella niitä kuvia."
Tuntuu niin absurdilta.
Esitiedoissa ei oltu kunnolla käyty tapahtumatietoja läpi ja jos lääkärillä ei ole tietoa tapahtumista niin miten hän voi verrata vammoja niihin? Väitettiin myös, että minulla olisi entuudestaan asioita, joita ei ole ollut.
Olen tästä useamman alan ammattilaisen kanssa jutellut ja näyttänyt kuvia niin myös he ovat nähneet kuvissa saman kuin minäkin.
Kommentit (35)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Kenelle ajattelit valittaa?
Ihan normaalia reittiä, jos nyt valitan (https://valvira.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/muistutus-tai-kantelu). En todellakaan haluaisi. Yritän varmaan vielä seuraavalla vastaanotolla keskustella asiasta toisen lääkärin kanssa. Haluan vain sen lausunnon oikein.
No, jos kuvissa näkyy jotain sellaista jota lääkäri ei ole havainnut mikä se sitten on ellei hoitovirhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tuommoista pallottelua jos on kyse jostakin korvattavasta, siihen voi tietysti hakea yksityisen lääkärin kantaa, mutta ei se auta, vaan vasta sitten kun vakuutuslääkäri toteaa että on sellaista haittaa mikä on korvattavaa. Näitä tapauksia on nettikeskustelut täynnä ja vakuutusoikeuden sivulta löytyy ratkaisujakin.
Varasit siis lääkäri ajan, että saat valittaa toisen lääkärinlausunnosta? Mitä sinä luulet, että seuraavaksi tapahtuu? Lääkäri sanoo, että Mirkku ilman muutan kirjoitan kollegan lausunnon uusiksi? 😂
Vierailija wrote:
Varasit siis lääkäri ajan, että saat valittaa toisen lääkärinlausunnosta? Mitä sinä luulet, että seuraavaksi tapahtuu? Lääkäri sanoo, että Mirkku ilman muutan kirjoitan kollegan lausunnon uusiksi? 😂
Minulla kuuluu terveydenhuollon käyntejä tähän tapahtumaan liittyen muutenkin. En ole vielä "normaali", jos se enää on mahdollistakaan...
Ap
Onko sillä työterveyslääkärin antamalla lausunnolla nyt jokin konkreettinen muu seuraus kuin että ei vastaa apn käsitystä vammasta, siis että onko evätty sairausloma tai vakuutuskorvaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Onko sillä työterveyslääkärin antamalla lausunnolla nyt jokin konkreettinen muu seuraus kuin että ei vastaa apn käsitystä vammasta, siis että onko evätty sairausloma tai vakuutuskorvaus?
Nimenomaan tuo vakuutuskorvaus on tässä se ongelma. Sairaslomaa, kipulääkkeitä ja fysioterapiaa olen onneksi saanut.
Ap
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Onko sillä työterveyslääkärin antamalla lausunnolla nyt jokin konkreettinen muu seuraus kuin että ei vastaa apn käsitystä vammasta, siis että onko evätty sairausloma tai vakuutuskorvaus?
Nimenomaan tuo vakuutuskorvaus on tässä se ongelma. Sairaslomaa, kipulääkkeitä ja fysioterapiaa olen onneksi saanut.
Ap
Hoitovirhekantelua ei hyödytä, koska se on lähtökohtaisesti kuitenkin oikein syystä että ammattitaitoinen lääkäri laatinut, mutta tietty jos on muutakin syytä mennä yksityiselle nyt niin voi pyytää arvion joko niiden aiempien kuvien perusteella (ne saa itselleen) tai ehkä kokonaan uudella kuvantamisella, sen sijaan jos taas pelkästään näkemystä siihen työterveyslääkärin antamaan, niin silloin voi olla varovaisempi. Lausunto on maksullinen, satanen tai jotain plus kuvat ja käyntimaksu sekä toimisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Kenelle ajattelit valittaa?
Ihan normaalia reittiä, jos nyt valitan (https://valvira.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/muistutus-tai-kantelu). En todellakaan haluaisi. Yritän varmaan vielä seuraavalla vastaanotolla keskustella asiasta toisen lääkärin kanssa. Haluan vain sen lausunnon oikein.
Ai eikö ole oikeutta muuttaa toisen lausuntoa? Kyllä lääkärikin voivat olla eri mieltä diagnooseista ja on luonnollista, että se muuttuu kun toinen lääkäri on eri mieltä. Näin tuota aivan pääkallonpaikalla aikoinaan.
No jos nyt vaan pyydät lomakkeen, jolla pyydät oikaisua ko. asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella lääkäriasemalla on nykyään sähköinen palautemahdollisuus. Kirjoitat sinne kohteliaan ja seikkaperäisen selostuksen: kerrot millä päivämäärällä kävi kenen luona, pyydät korjaamaan lausunnon, koska siinä on mielestäsi virheitä. Listaa mitkä lauseet on mielestäsi virheellisiä ja miten mielestäsi pitäisi lukea. Olen työssä lääkäriasemalla psykologina. Korjaan pyydettäessä potilastekstin, jos on virhe tullut ja olen samaa mieltä, että on virhe. Tekstejä ei kuitenkaan poisteta, vaikka joku toivoisi.
1. Tee käsin oikasu pyyntö aihesta.Terveyskeskus jos kysessä,sen yliläkärille. Työpaikka lääkäri,sen halinto osasto. !00% Oikaisu tehdän. Postitase oikaisu pyyntö tai vie terveysaseman sisälle kirjekuoressa,tiputa laatikko Läälärit/ Hoitajat. Jos 30 pävän ei oikaisua tehty. Valitus Valvira.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Meillä hoitaja toteaisi, että varataan sinulle aika ko. lääkärille, mutta joudut itse maksamaan käynnin kulut, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa niitä.
Just joo. En tiedä onko tämä koko lafkan yleinen kanta ja myös kyseisen lääkärin mielipide vai vaan tämän hoitajan kannanotto. Tosi kiva tehdä valitus ko lääkäristä, jos olisikin ollut valmis keskustelemaan asiasta.
Ap
Kenelle ajattelit valittaa?
Ihan normaalia reittiä, jos nyt valitan (https://valvira.fi/sosiaali-ja-terveydenhuolto/muistutus-tai-kantelu). En todellakaan haluaisi. Yritän varmaan vielä seuraavalla vastaanotolla keskustella asiasta toisen lää
Lausunto on eri kuin diagnoosi, mutta ei se lausunto ole asiantuntija-arviota kummoisempi asiakirja, että voi olla virheitä ja saa korjattua jos on selvä ja lääkäri itsekin sitä mieltä. Työterveyslääkärit pääosin yksityisen puolen toimijoita, etteivät edes virkasuhteessa kuntaan, eikä muutoinkaan tavallisen lääkärintodistuksen laatiminen ole julkisen vallan käyttöä vaikka olisikin terveyskeskuslääkäri, toisin kuin jokin pakkohoitoonmääräys, jotta rajautuu jo siltä osin riita-asiaksi jos siitä lähtisi riitelemään, valituskeinot on tietysti käytettävissä normaalisti, potilasasiamies ensin ja sitä reittiä Valviraan.
https://www.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/laakari-potilas-ja-kolmas…
Vierailija wrote:
Siis mullakin epäselvyyksiä kuvissa. Esim. kerran kuvissa näkyi jotain ja tunsinkin että jotain varmasti on. Sitten kun menin selvittelemään ei ollutkaan mitään mukamas. Ja olihan ihan varmasti. Edelleen on.
jo skuvassa kerran oli jotakin niin eii se kuva muutu itsekseen eli on se siellä vieläkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjusta ei oikein selviä, mitä on tapahtunut. Pari ajatusta kuitenkin herää: työterveyslääkäri ei ole eikä oleta olevansa pätevä arvioimaan edes röntgenkuvia hiemankaan moniselitteisemmissä asioissa; se puhutko työterveyshuollon erikoislääkäristä (joka on yleensä suuntautunut ihan muuhun) vai muusta työterveyshuollossa toimivasta lääkäristä, jonka tausta voi olla hyvin monenlainen, ei selviä - yleensä kuitenkin lausunnon kuvista antaa radiologi, eikä asia jää vain lähettäneen lääkärin varaan; valitettavasti radiologien lausunnoissa on suuria tasoeroja (luultavasti sekä siksi, että lähettävien lääkäreiden kysymykseasettelujen pätevyys vaihtelee ja siksi, että työterveydessä lausunnoissa säästetään, joten niiden perusteellisuus ei aina ole paras mahdollinen).
Luulet, että puhumalla saat sellaisen lausunnon kun sinä haluat?