Lue keskustelun säännöt.
Kommentti: Jos et tiedä, mitä suostumus tarkoittaa, sinun ei pitäisi harrastaa seksiä
12.10.2023 |
"Olette harrastaneet edellisiltana intensiivistä ja kutkuttavaa seksiä tutun seksikumppanisi kanssa. Nukahdatte sylikkäin. Yön pikkutunnit kiirivät, ja sitten havahdut hereille. Seksikumppanisi on puoliunessa, mutta sinun tekisi mieli harrastaa lisää seksiä. Alat kosketella häntä, eikä hän vastustele. Ehkä vähän ynähtää, käännähtelee, antaa kuitenkin suudella.
Onko sinulla tilanteessa suostumus seksin harrastamiseen?
Vastaus on ei"
No jo on aikoihin eletty minä olen ollut tuossa tilanteessa elämäni aikana kymmeniä kertoja ja jos nukahdetaan seksin jälkeen, niin onhan se selvä että aamulla jatketaan sen kummempia kyselemäti. Sitä naisetkin odottavat, jos jatkuvasti pitää kysellä "haluatko panna" niin se lässäyttää tunnelman. Oikea mies vie naisen mukanaan ja nainen tulee. Ei hän kysele.
Samassa IL:n jutussa puhutaan raiskauksista ja lamaantumisesta. Tämä on ihan eri asia.
"– Vaikka olisi käynyt jonkun kanssa deiteillä, suudellut ja olisi päädytty vaikkapa jommankumman kotiin, se ei vielä kerro mitään suostumuksesta. Vaikka henkilö olisikin aiemmista intiimeistä hetkistä tuttu, sekään ei tarkoita sitä, että suhde jatkuu samalla tavalla. Suostumus on saatava joka kerta uudestaan"
Suhteet menevät vaikeiksi kun koko ajan pitää varmistella, että onko sitä suostumusta vaiko ei.
"– Suostumuksen varmistaminen on paikallaan toisen ollessa esimerkiksi liikkumaton tai veltto. Hän on saattanut kokea tilanteen pelottavaksi tai joku aikaisempi traumamuisto on saanut hänen lamaantumaan"
Ennen tuo tilanne oli se jossa nainen maata röhnötti kun ei osannut, nyt se sitten onkin lamaantunut.
Kommentit (30)
Vierailija wrote:
Seksiä ei kannata enää harrastaa kuin lisääntymistarkoituksessa. Ei tule epäselvyyksiä.
-ilman seksiä jo 10 vuotta
Harrastetaanko sitä muutenkin? Eikö se ole likaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpompi oman kokemukseni mukaan on olla "lamaantunut" kuin alkaa vastustelemaan, jos ei keskustelu auta. Vastustellessa väkivalta saattaa muuttua raa'emmaksi jopa niin, että vammaudut pysyvästi tai jopa kuolet. 🙄
Multa on aina mies kysynyt hakuanko yhdyntää eikä siinä mikään tunnelma ole mennyt, pikemminkin lähentynyt. Onneksi ap on oikeasti trollineitsyt johon nainen ei koske pitkällä tikullakaan.
Elämme hyvikin "puritaanis-feminististä " aikaa, ja koko ajan menee pahemmaksi.
Tämä jatkuu niin kauan kunnes tulee ikäänkuin totaalinen jumi. Vasta sitten pakon takia kulttuuri palautuu "normaaliksi".
Vierailija wrote:
Multa on aina mies kysynyt hakuanko yhdyntää eikä siinä mikään tunnelma ole mennyt, pikemminkin lähentynyt. Onneksi ap on oikeasti trollineitsyt johon nainen ei koske pitkällä tikullakaan.
Miehesi taitaa olla kukkahattusetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää vaivaavan eniten naisia. Sen verran usein tulee näitä tarinoita "raisgaugsista" joihin on suostunut.
Voin sanoa, että, kun mun mies kömpii päälle aamulla suutelee niskaa ja kysyy "haluatko mua" niin mun tunnelma nousee kattoon ei lässähdä. Ehkä te teette sen väärin? Tosin enpä oo siltä tainnu paljo kieltäytyäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten oikeudet, eli feminismi, on siis syynä raiskauksiin. Miten tähän johtopäätökseen pääseekän?
Feminisimikö kaventaa miesten oikeuksia?! Hallelujaa.
Tämä kiekkoilijan raiskustuomio 2 vuotta ehdotonta, on saa nut ihmisiä miehieä enimmäkseen, puolustamaan miestä, ja epäilemään tuomiota, ja jopa haukkumaan uhria.
Mites hänen törkeä rattijuopumuksesna, onko sekkiin "väärä. jota ei oikeesti tapahtunut".
Tekijästä tehty uhri ja uhrista syytetty. Ilman todisteita ei hevillä langeteta muuta kuin ehdollista.
Kuka haluaa seksiä nukkuvan kanssa. Ei se mitään seksiä ole, vaan toisella tyydyttämistä. Seksissä on molemmat mukana ja molemmat nauttii. Mies voi ja saa ottaa, mutta naisen luvalla ja siten, että siitä tulee naiselle nautintoa. Jos ei tule, on mies juntti. Ei luulisi olevan kellekään miehelle vaikea ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu ihan siitä oliko panolla viivapillu. Jos oli niin antaa nukkua vaan.
M48, guru
Tässä, jos se on tosiaan niin vaikeaa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ap sä et tosiaan ymmärrä suostumusta, ja sun ei tosiaan kannata harrastaa seksiä ollenkaan. Paitsi sooloseksiä.
Suurin ongelma on tää uusi r-laki eli "syyllinen kunnes toisin todistetaan" kuten SM-liiga pelaajan kohdalla hyvin kävi ilmi: "ei varteenotettavaaa epäilyä että tätä EI olisi tapahtunut"
Naisille riittää pelkkä uskottava valehtelu, mies joutuisi konkreettisesti todistamaan että rikosta ei tapahtunut. Viimeksi muutama viikko sitten helsinkiläinen oikeustieteiden opsikelijan-nainen sai tuomion perättömästä r-ilmiannosta. Tämäkin vain siksi että mies oli nauhoittanut keskustelun.
Nainen voi olla kännissä, tulla katumapäälle tai muuten vain keksiä rahastaa, ei mies voi koskaan tietää. Ja mies selviää tuomiotta ainoastaan jos konkreettisesti voi todistaa että rikosta EI tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen vulva sillä lätkäliiga-ukon uhrilla on?
Kysytäänkö Pojulta?
Olen ollut vaimoni kanssa koko elämäni parisuhteessa. Usein nukahdettu seksin jälkeen lusikkaan ja aamulla panettanut taas niin pirusti. Vaimoni ei ole halunnut koskaan aamuisin seksiä, vaikka kullini on miten kolkutellut pillunsuuta. Joten meillä ei ole ollut koskaan aamuisin seksiä. Siinä ei olisi ollut mitään järkeä, kun vaimo ei kerran ole syttynyt seksiin. Joten yksinkertaista. On tosin ottanut toisinaan aamuisin suihin, jos minulla ollut oikein kova panetus päällä. Seksiä ollut aina vain, kun hänkin on halunnut.
Vierailija wrote:
Naisten oikeudet, eli feminismi, on siis syynä raiskauksiin. Miten tähän johtopäätökseen pääseekän?
Feminisimikö kaventaa miesten oikeuksia?! Hallelujaa.
Tämä kiekkoilijan raiskustuomio 2 vuotta ehdotonta, on saa nut ihmisiä miehieä enimmäkseen, puolustamaan miestä, ja epäilemään tuomiota, ja jopa haukkumaan uhria.
Mites hänen törkeä rattijuopumuksesna, onko sekkiin "väärä. jota ei oikeesti tapahtunut".
Tekijästä tehty uhri ja uhrista syytetty. Ilman todisteita ei hevillä langeteta muuta kuin ehdollista.
On selkeesti tarpeeseen se uusi laki että suostumus pitää olla. Paras tosiaan vemputella itsekseen, jos asiassa on jotain epäselvää.
En usko, että yksikään nainen tekee tai keksii tehdä miehestä mitään ilmoituksia, joka on tyydyttänyt hänet hyvin seksissä ja nainen on jäänyt tyytyväiseksi. On miehen ihan oma riski, jos on itsekäs ja nainen jää tyydyttämättä ja huonolle tuulelle. Sitä saa mitä tilaa.
Ei siinä mitään tyydytydstä saa jos mies väkisin ottaa. Kai se nyt on selvää. Ja useimmitenhän miehet ei annakkaan, kunhan panevat.
Ja sellaseen tusikin kukaan lupaa on antanut!
Lakihan on niitä idiootti miehiä varten, jotka eivät ole ymmärtäneet, että nainen täytyy saada haluamaan seksiä. Joillekin itsekkäille tampiolle mahdoton ymmärtää. Koko seksin ja naisen iskemisen tai houkuttamisen jujuhan on siinä, että saa naisen haluamaan itseään. Jos on niin kädetön, ettei saa naista haluamaan, niin pitää harjoitella tai tyytyä omiin kätösiin.
Ei ole oikein noille incel miehillekään avautunut pelin henki. Kattoisivat vaikka enemmän luontodokkareita. Ilman lupia ei nussi mitkään urokset.
Seksiä ei kannata enää harrastaa kuin lisääntymistarkoituksessa. Ei tule epäselvyyksiä.
-ilman seksiä jo 10 vuotta