Onko epäpätevä opettaja aina huono?

Open tärkeimät ominaisuudet ovat pelisilmä, ihmistuntemus, pedagoginen näkemys ja ihmisten käsittelytaito. Alakoulun ja yläkoulun asiat pystyy muutoin lähes kuka tahansa lukion käynyt opettamaan. Nuo em. taidot puuttuvat valitttavan monilta päteviltä opettajilta.

mitä tarkoitat epäpätevällä.



Jos epäpätevä siinä mielessä, että vaikkapa gradu puuttuu tai osa opintosuorituksista (esim. sijainen tai ausku), niin ei tosiaankaan kerro mitään ammattitaidosta.



Jos taas epäpätevä siinä mielessä, että ei osaa hommiaan eli opettaa, ei tiedä opettamastaan alasta perusasioita, niin on, vaikka ois kuinka kiva ja lasten mielestä hyvä tyyppi.

Eikä pätevä opettaja ole automaattisesti hyvä.

Mutta täällä joku taas tehtailee ope-aloituksia, huomaa, että joulu lähestyy ja Nico-Petterin tuleva huono todistus alkaa ahdistaa av-mammaa

joskus on. Minulla oli yläasteella huono epäpätevä opettaja. Hän mielisteli luokan häiriköitä eikä pitänyt kuria eikä järjestystä. Toisaalta useimmista ns. epäpätevistä opettajista ei mitenkään näkynyt päällepäin että paperit puuttuivat. Opettivat aivan yhtä hyvin kuin pätevätkin.

Tiedän paikan missä kouluavustaja on opettanut lapsille enemmän kuin varsinainen opettaja.

Siis oli soitinopettaja koulutukseltaan, ja esiintyi itsekin. Mutta puuttui noita pedagogisia opintoja. Loistava opettajam sai kaikki oppilaat oppimaan soittamaan jotain, ja innostumaan musiikista.

Ei ole provo. Vuoden viransijaisuus epäpätevänä meneillään. Opiskelen kahta korkeakoulututkintoa, joista toinen tähtää aineenopettajaksi. Mietin vain yleistä asennoitumista epäpäteviin, niin vanhempien kuin pätevien opettajien puolelta.



t. Ap

epäpätevä tarkoittaa sitä, että ei ole opettajan pätevyyttä, siis papereita. Niiden saamiseksi pitää olla aineopinnot, joiden mukaan menee se, mitä aineita voi opettaa (käytännössä voi joutua opettamaan muutakin). Lisäksi sitten pedagogisest opinot ja opetusharjoittelu.



Tasoa ei pätevyys takaa, mutta onhan siinä ainakin keskimäärin paremmat lähtökohdat kuin ihan pystymetsästä vetäistyllä opettajalla.

Minä oon ollut aikanaan 6 vuotta epäpätevänä opettajana, enkä minä mitään suhtautumista miettinyt. Muhun kyllä kaikki suhtautuivat oikein hyvin. Sit puolessa välissä tuota kautta vaihtui rehtori, ja se alkoi sitten sitä kitisemään, ettei halua päästää mua mihinkään kursseille, kun en ole pätevä ja vakituinen. Mutta ketään muuta se epäpätevyys ei kiinnostanut.

erittäin harvoin mikään hyväkään.



Sijaisuusksia, joissa ei ole vastuuta luokasta ja ei välttämättä tarvita hirvittävän suurta vastuuta oppilaista, pystyy tosiaan varmaan tekemään melkein kuka vaan.



Sen sijaan hyvään opetukseen vaaditaan kyllä oikeasti paljon muutakin kuin hyvä pelisilmä. Esimerkiksi kykyä havaita oppimisvaikeuksia, osata kirjoittaa oppimissuunnitelmia ja hojkseja, kykyä eriyttää, kykyä nähdä oppiaineista laajempiakin kokonaisuuksia ja ymmärtää miten kyseisessä oppiaineessa ajatellaan.



Hetkellisesti epäpätevä opettajakin voi siis olla hyvä, jos hänellä ei ole valvontaluokkaa, ei syvällistä vastuuta oppilaista vaan pelkästään opettamista ja arviointia. Pitkässä juoksussa en taas ymmärrä yhtään, että miksi joku melkein pätevä jäisi vain melkein päteväksi, koska se on opettajalle itselleenkin melkoinen taloudellinen risti, jos ei pätevöidy.



Ja mainitaan tähän loppuun nyt vielä sekin itsestäänselvyys, että päteväkään opettaja ei välttämättä ole hyvä. Ei kaikki sovellu opettajiksi, vaikka olisivat sen koulutuksen saaneet. Mutta keskiverrosti jos otetaan esimerkiksi vaikka identtiset kaksoset, joista toisella on opettajankoulutus ja toisella ei ole, niin kyllä taatusti se, jolla on koulutus on parempi opettaja.



Itse olen ollut 15 vuotta opettajana ja jatkuvasti huomaan kehittyväni opettajana. Monessakin mielessä olen koko ajan parempi, esimerkiksi tunneäly on kasvanut ensimmäisenä 5 vuotena kovasti, kun ei enää niin tarvitse keskittyä asiasisältöön oppitunneilla. Mutta jatkuvasti omassa oppiaineessa tulee lisää lihaa luiden ympärille ja oleellista on se tietynsorttinen ajattelumaailma mikä liittyy opettamiini oppiaineisiin. Samoin havainnoin paljon herkemmin oppilaiden erityisiä ominaisuuksia kuin urani alkuvaiheessa, samoin eriyttäminen helpottuu, kun itselle on kertynyt paljon eritasoista opetusmateriaalia jne.

Minä oon ollut aikanaan 6 vuotta epäpätevänä opettajana, enkä minä mitään suhtautumista miettinyt. Muhun kyllä kaikki suhtautuivat oikein hyvin. Sit puolessa välissä tuota kautta vaihtui rehtori, ja se alkoi sitten sitä kitisemään, ettei halua päästää mua mihinkään kursseille, kun en ole pätevä ja vakituinen. Mutta ketään muuta se epäpätevyys ei kiinnostanut.

Itse olen ollut 15 vuotta opettajana ja jatkuvasti huomaan kehittyväni opettajana. Monessakin mielessä olen koko ajan parempi, esimerkiksi tunneäly on kasvanut ensimmäisenä 5 vuotena kovasti, kun ei enää niin tarvitse keskittyä asiasisältöön oppitunneilla. Mutta jatkuvasti omassa oppiaineessa tulee lisää lihaa luiden ympärille ja oleellista on se tietynsorttinen ajattelumaailma mikä liittyy opettamiini oppiaineisiin. Samoin havainnoin paljon herkemmin oppilaiden erityisiä ominaisuuksia kuin urani alkuvaiheessa, samoin eriyttäminen helpottuu, kun itselle on kertynyt paljon eritasoista opetusmateriaalia jne.

Eli opettaja oppii työnsä pitkälti tekemällä. Kokemus on olennainen asia, ja pitkään töitä tehnyt muodollisesti epäpätevä opettaja on varmasti parempi opettaja kuin juuri työnsä aloittanut muodollisesti pätevä opettaja.

Itse olen ollut 15 vuotta opettajana ja jatkuvasti huomaan kehittyväni opettajana. Monessakin mielessä olen koko ajan parempi, esimerkiksi tunneäly on kasvanut ensimmäisenä 5 vuotena kovasti, kun ei enää niin tarvitse keskittyä asiasisältöön oppitunneilla.

Eli hallitsee monia asioita, mutta loppupelissä jos saa valita, menen pätevän lääkärin pakeille vaivoineni tai sellaiseen bussiin, jonka kuljettaja on suorittanut ajotutkinnon. Se ammattitaito kun testataan parhaiten ongelmatilanteissa, ei perustehtävissä. Lapselleni toivon pätevää opettajaa, koska epäpätevät eivät osaa työtä yhtä hyvin kuin ne, jotka ovat alaa opiskelleet ja joutuneet osoittamaan osaamisensa.



Tosin en tunne yhtäkään epäpätevää opettajaa, joka oikeasti osaisi opetustyön. Se on jotain muutakin kuin open oppaasta katsomista ja harjoitustehtävien tarkistamista.



Enkä kuvittele itseäni papiksi, vaikka olen innokas saarnaaja.

mutta niiden 1 ov:n laajuinen erityispedagogiikan kurssi ei kyllä mitenkään antanut minulle valmiuksia havaita oppimisvaikeuksia. Eikä pedagogiset opinnot käsitelleet lainkaan hojksien kirjoittamisen käytäntöjä. Yllättävää minusta oli se, että pedagogisissa opinnoissa ei ollut arviointia omana aiheenaan ollenkaan!



Eli kyllä se pätevyys on joiltain osin täysin yliarvostettua. Ei niistä pedagogisista opinnoista oikeasti saa kovin paljon käytännön eväitä opettamiseen.

Yleensä tuo on itsestäänselvää, että määräaikaisiin ei koulutusvaroja tuhlata.

opiskellut alaa ja osoittanut osaamisensa. Mutta opinnot eivät vain ole vielä aivan valmiit. Tai opinnot pätevöittävät johonkin alaa sivuavaan. Meillä esimerkiksi on ollut liikunnassa epäpätevänä opettajana fysioterapeutti. En kyllä tuollakaan koulutuksella menisi haukkumaan epäpätevää opettajaa ihan pohjasakaksi, vaikka koulutus ei juuri opettajan työhön pätevöitäkään.

ja ne olivat kyllä yliopisto-opintojeni omituisin osuus. Ja myös turhin. En vieläkään tajua miten niiden olisi pitänyt pätevöittää opettajan työhön, koska sitä ei todellakaan voinut niiden opintojen puitteissa tapahtua. Itse opiskelin pääaineena kieltä, joten toivon vain että muissa aineissa pedagogiset opinnot ovat paremmalla mallilla.

mutta niiden 1 ov:n laajuinen erityispedagogiikan kurssi ei kyllä mitenkään antanut minulle valmiuksia havaita oppimisvaikeuksia. Eikä pedagogiset opinnot käsitelleet lainkaan hojksien kirjoittamisen käytäntöjä. Yllättävää minusta oli se, että pedagogisissa opinnoissa ei ollut arviointia omana aiheenaan ollenkaan!

Eli kyllä se pätevyys on joiltain osin täysin yliarvostettua. Ei niistä pedagogisista opinnoista oikeasti saa kovin paljon käytännön eväitä opettamiseen.

ainakin sitten edes tietää, että tuosta aiheesta minun pitääkin ottaa enemmän selvää. Kun taas epäpätevä ope (siis sellainen joka ei opiskele mitään lähellekään opetukseen viittavaa) varmaan ajattelee kuten ap, että tärkeintä on että oppilaat on hiljaa ja eihän se opettaminen oo muuta kuin että tarkistaa läksyt ja näyttää kalvoja.