Lue keskustelun säännöt.
Ihmettelen, miksei omistusasujille jatkossa makseta asumistukea. Heillähän se menisi aidon oikeasti asumiseen.
17.09.2023 |
Kun sitä jatkossa maksetaan vain vuokra-asumisesta, niin se menee silloin asuntosijoittajien taskuun. Vuokra-asukit ovat siinä vain välikätenä. Sitäkin ihmettelen, että miksi ihmeessä omistusasujia pidetään jonain rikkauksissa kylpevinä porhoina, kun valtaosa omistusasujista ei sellaisia todellakaan ole. Omistusasunnossakin on kulunsa ja moni omistusasujakin saa laskea rahansa melko tarkkaan, että mihin ne riittävätkään.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulet, että kokkarehallitus haluaa ihmisten asuvan vuokralla? Aivan.
Koska niin monet asuntosijoittajat ovat kokoomuslaisia, kokoomuksen kannattajia ja äänestäjiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis sinun mielestäsi pienituloisen palkansaajan pitäisi maksaa veroja, jotka siirretään tulonsiirtona satojen tuhansien arvoisen asunnon omistajalle?
Ihmettelen miksi asumistukia on alettu maksaa suunnilleen kaikille. Ja kaikkia muita tukia. Eikö nyt vain voisi olla perustulo? Sen avulla sitten asutaan vuokralla tai omassa. Miksi pyöritetään kallista byrokratiaa, kaikenlaista turhaa paperinkäsittelyä ja anomusta ja päätöstä.
Jos mulla on 200 000e osakesijoituksissa niin olenko silloin rikas porho vai mikä erottaa omistusasunnon omistajasta, jolla vielä 100 000e maksamatta 300 000e asunnosta?
Vierailija kirjoitti:
Siis sinun mielestäsi pienituloisen palkansaajan pitäisi maksaa veroja, jotka siirretään tulonsiirtona satojen tuhansien arvoisen asunnon omistajalle?
Läheskään kaikki asunnot eivät ole satojen tuhansien arvoisia. On omistusasujia, joiden asunnon arvo lasketaan kymmenissä tuhansissa euroissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä halua, että maksamillani veroilla ylläpidetään kenenkään omistusasuntoa tai edistetään sitä, että asukas saa pidettyä omaisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mulla on 200 000e osakesijoituksissa niin olenko silloin rikas porho vai mikä erottaa omistusasunnon omistajasta, jolla vielä 100 000e maksamatta 300 000e asunnosta?
Jos sinulla on yhtään mitään varallisuutta 200 000 euroa, niin et todellakaan tarvitse minkäänlaisia tulonsiirtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä asun omassa kämpässä. Miksi valtio ei maksa vastikkeitani? Tämä on oikeaa asumista!
Vierailija kirjoitti:
En minä halua, että maksamillani veroilla ylläpidetään kenenkään omistusasuntoa tai edistetään sitä, että asukas saa pidettyä omaisuutensa.
En myöskään kannata ajatusta, että kukaan voi tuilla kartuttaa omaa omaisuuttaan, mutta ymmärrän hetkellisen tuen ajalle, että asunnon saa myytyä, koska ulosmittaus ajaisi asunnon omistajan oitis kaikille tuille.
Tai jos päätetään, että asumistuki tulee jättää myös omistusasujille, niin miksei tukea saisi myös vaikka pörssiosakkeiden omistajanakin? Vaikeaa tämä rajanveto. 😎
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi asumistukia on alettu maksaa suunnilleen kaikille. Ja kaikkia muita tukia. Eikö nyt vain voisi olla perustulo? Sen avulla sitten asutaan vuokralla tai omassa. Miksi pyöritetään kallista byrokratiaa, kaikenlaista turhaa paperinkäsittelyä ja anomusta ja päätöstä.
Kyllähän sosiaaliturvassa vähän on ideana sekin, että otetaan ihmisten tilanteet tapauskohtaisesti huomioon. Perustulomallit ovat vähän liian usein kaavamaisia, tyyliin sama pienehkö summa maksetaan sekä monisairaalle yksinhuoltajalle, joka asuu vuokralla, että perusterveelle keikkatyöntekijälle, joka asuu ilmaiseksi sukulaisen asunnossa. Kun ei sille monisairaalle vuokralaisellekaan voi sanoa, että koita parantua ja löytää ilmainen asunto.
Vierailija kirjoitti:
En minä halua, että maksamillani veroilla ylläpidetään kenenkään omistusasuntoa tai edistetään sitä, että asukas saa pidettyä omaisuutensa.
Sitä tehdään jatkuvasti, ja nimenomaan se, että asuntosijoittajia tuetaan, auttaa heitä pitämään omaisuutensa ja tekemään sillä voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä hoitovastikkeeseen kuuluu aina saada tukea, jos tulot pienet!
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulet, että kokkarehallitus haluaa ihmisten asuvan vuokralla? Aivan.
Niinpä... ja kannattaa huomioida, että hallitus nimenomaan haluaa ohjailla ihmisiä asuntosijoittajien omistamiin asuntoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hoitovastikkeeseen kuuluu aina saada tukea, jos tulot pienet!
Myy se kämppä ja vuokraa itsellesi asunto.
Musta on järkyttävää, että niitä on koskaan asunnon omistajille maksettukaan.
Minä en ainakaan halua maksaa kenenkään vastikkeesta, asuntovelkoja tai asunnon ylläpitoa verojen muodossa. Tuet on niille, kellä ei oikeasti ole varaa omaan asuntoon. Jos ei ole varaa omistusasuntoon, jossa sillä hetkellä asuu, niin onkohan silloin elänyt yli varojensa ja aika myydä asunto?
Itse olen varautunut siihen, että jos jään ainoaksi perheen elättäjäksi, niin talo menee myyntiin ja muutetaan pienempään, mihin on sillä hetkellä varaa.
Miten paljon se eroaa maksaako tuen suoraan asunnon omistajalle, vai välikäden kautta tukena vuokralaiselle, joka maksaa sen asunnon omistajalle, jos vuokraa yksityiseltä?
Kelahan maksaa vain ne määritellyt kohtuulliset asumiskustannukset.
Ja asuntovelat on sitten asia erikseen, niitä ei pidä yhteiskunnan maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis sinun mielestäsi pienituloisen palkansaajan pitäisi maksaa veroja, jotka siirretään tulonsiirtona satojen tuhansien arvoisen asunnon omistajalle?
Asun syrjäseudulla, käyn töissä ja työmatka edestakaisin on yli 120km. Tämän omakotitaloni arvo on n. 40 000. Velaton olen. Kuukausittaiset kulut n. 700e.
Jos nyt jäisin työttömäksi, niin miten ihmeessä olisi kannattavampaa maksaa minulle tukia vuokra-asuntoon, kun eläminen tässä on huomattavasti halvempaa?
Vain vuorineuvoksilla on omistusoikeus. Työläiset eivät ole oikeutettuja asumaan edes vuokralla, niiden paikka on kaduilla ja suuntana itsemurhat.
Miksi luulet, että kokkarehallitus haluaa ihmisten asuvan vuokralla? Aivan.