Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä tuulivoimaloista oikein on?
15.09.2023 |
Pörssisähkön hinta nousee, koska ei tuule. Miksi siis Suomessa vallitsee tällä hetkellä ennennäkemätön buumi, jonka takia halutaan rakentaa tuhansia tuulivoimaloita ympäri Suomen? Pilataan maisemat ja aiheutetaan varsinkin metsäisillä seuduilla luontokatoa ja pilataan myös monen ihmisen lähiympäristö puhumattakaan kiinteistöjen arvon laskusta. Ja mikä se hyöty on sähkön riittävyyttä tai hintaa ajatellen? Tuulivoima on kuitenkin erittäin riippuvaista siitä, tuuleeko vai ei.
Kommentit (42)
Tuulivoimaloista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Aiheuttaa tuhoa luonnolle ja ihmisten terveydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä bisneksessä pyörii isot rahat, siksi.
🇺🇦🇮🇱
Viherpesu. Jossain jo puretaan voimaloita vaikka käyttöikää olisi vielä vuosikymmeniä, koska tukien saaminen loppui.
Niistä on hyötyä, koska ne tuottavat paljon päästötöntä energiaa. Kaikki normijärkiset tietävät, että ne eivät tuota koko ajan + säätövoimaa tarvitaan, mutta se tuntuu tulevan aina vaan joillekin uutena tietona, jota sitten pitää esitellä tälläkin palstalla.
No jos ei tuule, niin eikö niitä tuulivoimaloiden siipipyöriä voisi pyörittää sähköllä, niin tuulisi taas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinvoimaloitakin huolletaan säännöllisesti, jolloin ne eivät sillä hetkellä tuota sähköä. Aurinkopaneleistakaan ei virtaa saada, jos aurinko ei paista.
Sitä voi kyllä miettiä, että paljonko sähkö nyt maksaisi kuluttajalle, jos yhtään tuulivoimalaa tai aurinkovoimalaa ei olisi tuotannossa.
Vierailija kirjoitti:
Niistä on hyötyä, koska ne tuottavat paljon päästötöntä energiaa. Kaikki normijärkiset tietävät, että ne eivät tuota koko ajan + säätövoimaa tarvitaan, mutta se tuntuu tulevan aina vaan joillekin uutena tietona, jota sitten pitää esitellä tälläkin palstalla.
Eli tarvitaan ydinvoimaloita säätövoimaksi, että tuulivoimaa voidaan käyttää. Saman tien voi rakentaa vain sen ydinvoimalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niistä on hyötyä, koska ne tuottavat paljon päästötöntä energiaa. Kaikki normijärkiset tietävät, että ne eivät tuota koko ajan + säätövoimaa tarvitaan, mutta se tuntuu tulevan aina vaan joillekin uutena tietona, jota sitten pitää esitellä tälläkin palstalla.
Aika heikkoa energiaomavaraisuutta siis. Sitä puolta ei tosiaan tuoda esiin, kun tuulivoimaa markkinoidaan.
Tuulivoimayhtiöt ovat pääosin ulkomaalaisten omistuksessa. Jos tulee voittoja, ne siirretään sisäisillä korkomenoina verottomina ulkomaille ja jos liikaa menoja, jätetään myllyt maanomistajien riesaksi. Lisäksi haetaan kaikki mahdolliset tuet rakentamiseen ja ne voidaan tilittää ulkomaisille omistajille tuottoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos ei tuule, niin eikö niitä tuulivoimaloiden siipipyöriä voisi pyörittää sähköllä, niin tuulisi taas?
Tai rakennetaan jättimäisiä tuulikoneita tuulipuistojen viereen.
Suomeenkin on suunnitteilla vetylaitoksia jotka on yksi edellytys päästöttömälle energialle. Ne tarvitsevat paljon sähköä mutta tarve ei ole jatkuva. Tästä syystä vetyä voidaan tehdä kaikesta ylijäämäsähköstä ja kun sähköä tulee vähemmän lopetetaan vedyn tuottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä on hyötyä, koska ne tuottavat paljon päästötöntä energiaa. Kaikki normijärkiset tietävät, että ne eivät tuota koko ajan + säätövoimaa tarvitaan, mutta se tuntuu tulevan aina vaan joillekin uutena tietona, jota sitten pitää esitellä tälläkin palstalla.
Aika heikkoa energiaomavaraisuutta siis. Sitä puolta ei tosiaan tuoda esiin, kun tuulivoimaa markkinoidaan.
Höpönlöpön. Onko ikinä, koskaan, missään kukaan väittänyt, että tuulivoima tuottaisi tasaisesti koko ajan? Ei varmasti ole. Mutta tälläkin palstalla joku jankkaaja on aina vinkumassa kun tuulivoiman tuotto on matalalla, ihan kuin se olisi joku uusi juttu.
Miksi sekä Suomen että Ruotsin ydinvoimaloiden vuosihuoltoja tehdään samanaikaisesti? Eikö niitä huoltoja voisi koordinoida siten, että sähköntuotanto ei laske hintoja nostavasti? Vai ajoitetaanko huollot samaan aikaan juuri hintojen nostamiseksi ja "sattumalta" vähätuulisille päiville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä on hyötyä, koska ne tuottavat paljon päästötöntä energiaa. Kaikki normijärkiset tietävät, että ne eivät tuota koko ajan + säätövoimaa tarvitaan, mutta se tuntuu tulevan aina vaan joillekin uutena tietona, jota sitten pitää esitellä tälläkin palstalla.
Aika heikkoa energiaomavaraisuutta siis. Sitä puolta ei tosiaan tuoda esiin, kun tuulivoimaa markkinoidaan.
Höpönlöpön. Onko ikinä, koskaan, missään kukaan väittänyt, että tuulivoima tuottaisi tasaisesti koko ajan? Ei varmasti ole. Mutta tälläkin palstalla joku jankkaaja on aina vinkumassa kun tuulivoiman tuotto on matalalla, ihan kuin se olisi joku uusi juttu.
On se silti kummallista, että Suomi halutaan täyttää tuulivoimaloilla, joista ei välttämättä ole mitään hyötyä silloin, kun pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ei tuule, niin eikö niitä tuulivoimaloiden siipipyöriä voisi pyörittää sähköllä, niin tuulisi taas?
Tai rakennetaan jättimäisiä tuulikoneita tuulipuistojen viereen.
Onx ne ihan tyhmii, tekisivät sähköllä toimivii voimaloita!!!
Vierailija kirjoitti:
Niistä on hyötyä, koska ne tuottavat paljon päästötöntä energiaa. Kaikki normijärkiset tietävät, että ne eivät tuota koko ajan + säätövoimaa tarvitaan, mutta se tuntuu tulevan aina vaan joillekin uutena tietona, jota sitten pitää esitellä tälläkin palstalla.
No, eivät hallituksetkaan tunnu tajuavan että tuulivoima todella tarvitsee säätövoimaa, koska sellaisenaan siitä ei ole perusvoimaksi. Tämä näkyy mm siinä että ollaan nyt vaan peukalo perseessä Hanhikiven, OL4n ja Loviisa 3:n kanssa. Näiden kaikkien rakentaminen pitäisi aloittaa NYT että ne olisi valmiit kun nykyiset vanhimmat reaktorit alkavat olla loppu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sekä Suomen että Ruotsin ydinvoimaloiden vuosihuoltoja tehdään samanaikaisesti? Eikö niitä huoltoja voisi koordinoida siten, että sähköntuotanto ei laske hintoja nostavasti? Vai ajoitetaanko huollot samaan aikaan juuri hintojen nostamiseksi ja "sattumalta" vähätuulisille päiville?
Kyllä huoltojen ajankohdat suunnitellaan kuukausia/vuosia etukäteen. Aika pieni on aikaikkuna tehdä ydinvoimaloiden huoltoja vuositasolla. Talvella ei voi tehdä, koska sähköä tarvitaan eniten. Kesällä ei voi tehdä, koska ihmisten pitää päästä kesälomille ja silloin ei ole myöskään CHP-laitoksien tuotanto ole kannattavaa = ne suljetaan kesäksi. Jäljelle jää kevät ja syksy, eli muutaman kuukauden aikaväli, jossa pitäisi kaikki 11 ydinvoimalaa huoltaa (5 Suomessa ja 6 Ruotsissa). Jos jokaisen laitoksen huolto kestää luokkaa 2-4 viikkoa, niin väkisinhän jotkut menevät päällekäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä on hyötyä, koska ne tuottavat paljon päästötöntä energiaa. Kaikki normijärkiset tietävät, että ne eivät tuota koko ajan + säätövoimaa tarvitaan, mutta se tuntuu tulevan aina vaan joillekin uutena tietona, jota sitten pitää esitellä tälläkin palstalla.
Aika heikkoa energiaomavaraisuutta siis. Sitä puolta ei tosiaan tuoda esiin, kun tuulivoimaa markkinoidaan.
Höpönlöpön. Onko ikinä, koskaan, missään kukaan väittänyt, että tuulivoima tuottaisi tasaisesti koko ajan? Ei varmasti ole. Mutta tälläkin palstalla joku jankkaaja on aina vinkumassa kun tuulivoiman tuotto on matalalla, ihan kuin se olisi joku uusi juttu.
Itseasiassa täällä on useinkin väitetty että kyllä tuulivoima käy perusvoimaksi koska "jossain tuulee aina". No, ei välttämättä tuule aina missään sillä alueella missä Suomessa tai Suomeen viety tuulivoima tuotetaan. Kello kuusi tänä aamuna tuotto 9MW kapasiteetti 5000+MW.
Enkä sano sillä että vastustaisin tuulivoimaa. Mutta sille on löydyttävä riittävä säätövoima etenkin talvella siltä varalta ettei tuule.
-ohis
viher kulmuni ja saarikko pääsivät piireihin kun tuulta huutelivat tuetkin ohjautuivat kepulaisille maa korvauksina. kyllä kepun johtoa hymyillyttää EI PITKÄÄN KUN TÄMÄKIN HUIJAUS TULEE JULKI
Koska puunhalaajat ovat sitä mieltä, että ydinvoima on pahasta.