Lue keskustelun säännöt.
Jääkö noi maaseudun asbestia täynnä olevat rakennukset vain mätänemään sinne?
12.09.2023 |
Juuri tuli Ylellä, että edes konkurssiin ei ole varaa kun se maksaa. Kukaan ei siis ole niistä asunnoista vastuussa ja siellä ne kököttää asbestimyrkkyä täynnä muiden asuntojen seassa. Kuinka kukaan uskaltaa muuttaa tuonne alueelle, kun nuo pommit kaatuvat kunnan asukkaiden riesaksi, kun niistä alkaa leviämään asbestia ja muita myrkkyjä ympäristöön?
Kommentit (47)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin se asbesti niistä rakennuksista pölyää.
Maaseudulla on itse asiassa paljon hyväkuntoisia aikoinaan hyvinrakennettuja hengittäviä taloja. Ei kannata pelätä vanhaa taloa. En ymmärrä miksi ihmisiä pitää pelotella joka asialla. Mielestäni ihmisille pitäisi antaa starttirahaa muuttaa pois Helsingistä ja kunnostaa vanha talo.
Vierailija kirjoitti:
Mihin se asbesti niistä rakennuksista pölyää.
En minä tiedä, mutta eikö ole riskiä että se leviää ympäristöön? Onko noissa asunnoissa turvallista olla? Nuorethan noihin tunkeutuu aina vaikka kielletään.
Mitä jos asbestitalo palaa. Miten myrkyn kåy silloin? Onko vaarallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asbesti ei mätäne, ei pala. Se on ikuinen
Ylipäätään konkurssiin mennyt taloyhtiö tai varattoman henkilön/organisaation omistuksessa oleva kiinteistö on ongelma yleensä kunnalle.
Kenelläkään ei ole rahaa purkaa sitä. Kunnalla voi olla rahaa, mutta ei yleensä maksuhalua. Siinä se sitten nököttää maailman tappiin, kunnes romahtaa.
Jos on lähellä asutusta, niin voidaan purkaa kunnan toimesta, jos on vaaraksi ympäristölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin se asbesti niistä rakennuksista pölyää.
En minä tiedä, mutta eikö ole riskiä että se leviää ympäristöön? Onko noissa asunnoissa turvallista olla? Nuorethan noihin tunkeutuu aina vaikka kielletään.
Asunnoissa olemisen kannalta olennaisempaa ja terveydelle vaarallisempaa on home jota usein pitkään tyhjillään olleista rakennuksista löytyy. Sen paremmin se kuin asbestikaan ei talosta mihinkään kauas leviä. Ongelmia asbesti aiheuttaa lähinnä siinä vaiheessa kun rakennusta lähdetään purkamaan joko hajottamaan kokonaan tai korjaus vaiheessa. Siinä vaiheessa se joka työhön ryhtyy osaa kyllä varautua siihen että asbestipölyä syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla on itse asiassa paljon hyväkuntoisia aikoinaan hyvinrakennettuja hengittäviä taloja. Ei kannata pelätä vanhaa taloa. En ymmärrä miksi ihmisiä pitää pelotella joka asialla. Mielestäni ihmisille pitäisi antaa starttirahaa muuttaa pois Helsingistä ja kunnostaa vanha talo.
Kyllä tuo asbesti on riski, eikä mikään leikin asia. Moni suomalainen kuoli asbestiin, kun sen vaaroista ei tiedetty. Asbesti on ongelmajätettä joka pitää remontoinnin aikana viedä ongelmajätelaitokselle ja se maksaa. Harva uskaltaa ottaa tuota riskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa laki määrää pitämään tyhjät asuinkiinteistöt asuttavassa kunnossa. Joten kannattaa varmaan vähintään vuokrata asuinkulujen hinnalla jollekin sillä ehdolla että saa laittaa miten huvittaa ja vaikka ostaa pois satasella jos oikein viihtyy
Vierailija kirjoitti:
Suomessa laki määrää pitämään tyhjät asuinkiinteistöt asuttavassa kunnossa. Joten kannattaa varmaan vähintään vuokrata asuinkulujen hinnalla jollekin sillä ehdolla että saa laittaa miten huvittaa ja vaikka ostaa pois satasella jos oikein viihtyy
Ei nuo ole asuinkunnossa. Tuossakin Ylen uutisten esimerkki rakennuksessa oli käynyt vesivahinko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa laki määrää pitämään tyhjät asuinkiinteistöt asuttavassa kunnossa. Joten kannattaa varmaan vähintään vuokrata asuinkulujen hinnalla jollekin sillä ehdolla että saa laittaa miten huvittaa ja vaikka ostaa pois satasella jos oikein viihtyy
Koskaan kuullutkaan tällaisesta. Linkki lakiin ois kiva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa laki määrää pitämään tyhjät asuinkiinteistöt asuttavassa kunnossa. Joten kannattaa varmaan vähintään vuokrata asuinkulujen hinnalla jollekin sillä ehdolla että saa laittaa miten huvittaa ja vaikka ostaa pois satasella jos oikein viihtyy
Ei nuo ole asuinkunnossa. Tuossakin Ylen uutisten esimerkki rakennuksessa oli käynyt vesivahinko.
Niin se pitää lain mukaan korjata tai purkaa koko talo niin sitten säästyy velvoitteilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa laki määrää pitämään tyhjät asuinkiinteistöt asuttavassa kunnossa. Joten kannattaa varmaan vähintään vuokrata asuinkulujen hinnalla jollekin sillä ehdolla että saa laittaa miten huvittaa ja vaikka ostaa pois satasella jos oikein viihtyy
Koskaan kuullutkaan tällaisesta. Linkki lakiin ois kiva
Oli yhtenä päivänä uutisissa, joskus pari kuukautta sitten. Siitä saa yleensä sakkoja jos ei viranomaisen pyynnöstä huolimatta hoida kuntoon
Vierailija kirjoitti:
Suomessa laki määrää pitämään tyhjät asuinkiinteistöt asuttavassa kunnossa. Joten kannattaa varmaan vähintään vuokrata asuinkulujen hinnalla jollekin sillä ehdolla että saa laittaa miten huvittaa ja vaikka ostaa pois satasella jos oikein viihtyy
Kerrostalo ei pysy pystyssä satasella kuussa. Meidän 18 asunnon taloyhtiö keräsi vastikkeita keskimäärin n. 260 euroa kuussa per osakas. Tuo on n. 4700 euroa kuussa eli 56 tuhatta euroa vuodessa. Joka sentti meni kyllä vuosittain juokseviin kuluihin ja/tai korjauksiin.
Lämmitys, siivous, yleisten tilojen sähkö, isännöitsijäkulut, vakuutukset, korjaukset jne. niin laskut laskettiin (kymmenissä) tonneissa eikä satasissa. 18x 100 eurolla olisi juuri ja juuri saanut pydinkin lämmityksen ja yleiset sähköt pidettyä päällä.
t.ex-taloyhtiön puheenjohtaja
Ei asbesti mikään myrkky ole. Se on mineraali. Asbesti on haitallista vain keuhkoihin hengitettynä pölynä. Kiinteä asbesti ei ole sen vaarallisempaa kuin vaikka tiilet tai betoni. Eri asia on sitten jos asbestirakenteita aletaan purkamaan, jolloin syntyy pölyä. Silloin on käytettävä suojaimia, ettei asbestipölyä pääse keuhkoihin.
166
Rakennuksen kunnossapito
Rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä.
Kaavassa suojelluksi määrätyn tai rakennussuojelulain nojalla suojellun rakennuksen käytössä ja kunnossapitämisessä on lisäksi otettava huomioon rakennussuojelun tarkoitus.
Jos rakennuksen kunnossapitovelvollisuus laiminlyödään, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi määrätä rakennuksen korjattavaksi tai sen ympäristön siistittäväksi. Jos rakennuksesta on ilmeistä vaaraa turvallisuudelle, tulee rakennus määrätä purettavaksi tai kieltää sen käyttäminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa laki määrää pitämään tyhjät asuinkiinteistöt asuttavassa kunnossa. Joten kannattaa varmaan vähintään vuokrata asuinkulujen hinnalla jollekin sillä ehdolla että saa laittaa miten huvittaa ja vaikka ostaa pois satasella jos oikein viihtyy
Kerrostalo ei pysy pystyssä satasella kuussa. Meidän 18 asunnon taloyhtiö keräsi vastikkeita keskimäärin n. 260 euroa kuussa per osakas. Tuo on n. 4700 euroa kuussa eli 56 tuhatta euroa vuodessa. Joka sentti meni kyllä vuosittain juokseviin kuluihin ja/tai korjauksiin.
Lämmitys, siivous, yleisten tilojen sähkö, isännöitsijäkulut, vakuutukset, korjaukset jne. niin laskut laskettiin (kymmenissä) tonneissa eikä satasissa. 18x 100 eurolla olisi juuri ja juuri saanut pydinkin lämmityksen ja yleiset sähköt pidettyä päällä.
t.ex-taloyhtiön puheenjohtaja
Puhun omakotitalosta. Miksi kukaan muuttaisi kerrostaloon
Asbestia on lähes kaikissa yli 35 vuotta vanhoissa taloissa. Niin pitkään kun rakenteet ovat ehjät, on asbesti vaaratonta. Kun rakennetta aletaan hiomaan tai muuten muuttamaan pölyksi, voi asbesti lähteä leviämään.