Homoliitot

2) ei se ole keneltäkään pois

3) miksi ei?

Mutta miksi homot haluaa kirkollisia vihkimisiä? Ihan käsittämätöntä. Miksi ev. lut. kirkon täytyisi suostua tähän, sillä muut kirkot ja uskonnot eivät hyväksy?

Miksi avioliitto ei alkujaankaan ole sukupuolineutraali? En tiedä kenen neropatin aate on ollut se, että yhteiskunnallinen perhesopimus on miehen ja naisen välinen, sillä eihän se suurimmassa osassa avioliitoista toimi ollenkaan. Suurempi mahdollisuus onnistua on kahdella saman sukupuolen edustajalla, joilla on hiukan paremmat mahdollisuudet ymmärtää toisiaan kuin kahdella eri sukupuolta olevalla puolisolla.

Mutta miksi homot haluaa kirkollisia vihkimisiä? Ihan käsittämätöntä. Miksi ev. lut. kirkon täytyisi suostua tähän, sillä muut kirkot ja uskonnot eivät hyväksy?

Nyt framilla on ollut sukupulineutraali avioliittolaki, jossa vaaditaan homoliitolle ja heteroliitolle samaa asemaa lain edessä, ei oikeutta kirkolliseen siunaukseen.

Ja jos et ole huomannut, ev.lut. kirkolla on Suomessa muitakin piirteitä, joita muilla uskontokunnilla ei ole. Jos haluaa esimerkiksi, että jokainen maallinen yritys Suomenmaassa tilittää prosentin tuotostaan, joutuu väkisinkin olemaan hieman sitoutuneempi maallisiin arvoihin kuin muut.

1) Kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan

2) Kaksi aikuista ihmistä haluaa sitoutua toisiinsa loppuiäkseen ja rakentaa yhteisen kodin

3) Kaksi aikuista imistä haluaa, että heidän liittonsa on myös virallisesti tunnustettu



Eli samat syyt kuin miksi heteroseksuaalit tulisi voida vihkiä avioon. En näe yhtäkään oleellista eroa hetero- ja homoliiton välillä. Mihinkään, mihin avioliitossa sitoudutaan ei vaikuta kumppanin sukupuoli vaan kaikki vihkikaavassa mainittu pätee sekä hetero- että homopareihin.

he haluavat avioliittoon?



Ne syyt voivat olla vaikka

1 rakkaus

2 halu näyttää maailmalle me kuulutaan yhteen

3 kuoleman/eron jälkeiset omaisuus järjestelyt

4 perheellä sama sukunimi



Minulta tosin on paha kysyä tälläistä en usko avioliittoon en hetero enkä homo. Mutta minusta molemmilla voi olla samat perustelut.

jossakin se kielletään? Kielletäänkö, sitä en tiedä. Muuten avioliiton solmiminen ja samat lait ja säännöt heille kuuluu ihan siinä kuin heteroille. Uskontoa ei pidä sotkea tähän asiaan ollenkaan.

Väärään reikään pano on kiellettyä.

-perinteinen ydinperhemalli saadaan romutettua

-lasten oikeus sekä äitiin että isään saadaan virallisesti kumottua

-raivataan tietä esim. moniaviosuuden laillistamiseksi

Väärään reikään pano on kiellettyä.

homoja kuin muuallakin.

Vahan aikaa sitten Pakistanissa 'kolmas sukupuoli' sai lainvoiman, etta silleen.

-perinteinen ydinperhemalli saadaan romutettua -lasten oikeus sekä äitiin että isään saadaan virallisesti kumottua -raivataan tietä esim. moniaviosuuden laillistamiseksi

Miten ydinperhemalli romuttuu jos kaksi samaa sukupuolta olevaa asuu yhdessa?

Lasten oikeus seka isaan etta aitiin ei ole kovin vahva nykyaan ilman homoavioliittojakaan siita ovat heterot itse pitaneet huolen.

Milla tavalla moniavioisuus liittyy tahan?

Minusta homoilla pitaisi olla aivan samat oikeudet toimimattomiin avioliittoihin kuin muillakin.

On homoja jotka syntyvät homoiksi ja jotka eivät koe mitään väärää siinä että rakastaa samaa sukupuolta olevaa henkilöä, sitten on Homoja jotka perversin omaisesti haluavat olla yhdynnässä samaa sukupuolta olevan kanssa, näistä raamattu puhuu kieltävästi. Olisi hyvä erottaa nämä kaksi homo ryhmää toisistaan puhuttaessa homoliitoista.

On homoja jotka syntyvät homoiksi ja jotka eivät koe mitään väärää siinä että rakastaa samaa sukupuolta olevaa henkilöä, sitten on Homoja jotka perversin omaisesti haluavat olla yhdynnässä samaa sukupuolta olevan kanssa, näistä raamattu puhuu kieltävästi. Olisi hyvä erottaa nämä kaksi homo ryhmää toisistaan puhuttaessa homoliitoista.

Mites me erotellaan heterot, jotka eivät ole syntyneet heteroiksi, vaan perverssin omaisesti haluavat olla yhdynnässä vastakkaista sukupuolta olevan kanssa?

Niitä ei pitäisi vihkiä.

Ei ole mitään syytä siihen.

Miksi ei voi rakastaa mitä sukuolta vaan, pitääkö se oikein lailla hyväksyä?

Laitoimme asuntomme myyntiin ja esittelijä kirjoitti paperit ja tuli kohta "rekisteröidyssä suhteessa" ja siihen laittoi ruksin ja olen kuitenkin  olen ollut tuon mieheen kanssa naimisissa 42 v, mutta en korjannut asiaa,  kyllä se suhde on rekisteröity oikein lääninrovastin sanomalla kirkossa ja se rovasti oli minun rippipappi.  En tiedä lopulta kumpiko on mitäkin sukupuolta, 2 lasta on saatu yhdessä. Antakaa hyvät ihmiset toistenkin rakastaa toisiaan. Keneltä se on pois???

ja en pidä homoutta oikeana. Totta kai minulla olisi oikeus vuokrata se heteroparille.

ja en pidä homoutta oikeana. Totta kai minulla olisi oikeus vuokrata se heteroparille.

Avioliitto on alunperin liitto, jolla yhdistetään mies ja nainen varmistamaan sukujen, eritoten miehen suvun jatkuvuus. Kyse ei ole ollut rakkaudesta, vaan rahasta ja perimisoikeudesta. ja itseasiassa suuressa osaa maailmaa asia on vieläkin näin.

Toki kannatan tasa-arvoa ja suon homoillekin samat oikeudet kuin heteroille.

Kauhean moni homopari ei muuten edes halua kirkollista vihkimistä, joten parisuhteen rekisteröinnin pitäisi mielestäni olla sama asia kuin vihkiminen. harmi ettei ole.

Avioliitto on alunperin liitto, jolla yhdistetään mies ja nainen varmistamaan sukujen, eritoten miehen suvun jatkuvuus. Kyse ei ole ollut rakkaudesta, vaan rahasta ja perimisoikeudesta. ja itseasiassa suuressa osaa maailmaa asia on vieläkin näin.

Toki kannatan tasa-arvoa ja suon homoillekin samat oikeudet kuin heteroille.

Kauhean moni homopari ei muuten edes halua kirkollista vihkimistä, joten parisuhteen rekisteröinnin pitäisi mielestäni olla sama asia kuin vihkiminen. harmi ettei ole.

En minäkään ole mennyt kirkossa naimisiin. Eikä nykyään avioliitto yhdistä sukuja, joten sen funktion voinee jo nykypäivänä unohtaa.

Kyse on samoista oikeuksista, ei muusta.