Maalittaminen. Miksi ihmeessä halutaan jatkuvasti luoda uusia lakeja, kun vanhoilla pystytään puuttumaan niihin halutessa?

"Pystymme hoitamaan ongelman vanhoilla laeilla"

= Emme tee mitään.

Kelle mukamas tulee yllätyksenä, ettei maalittamiseen erikoistunut puolue halua asiaa koskevia lakeja?

Suomalaisilla on joku fetissi, että kaikkeen pitää saada joku erillinen lupa tai laki. Muualla osataan soveltaa käytössä olevia lakeja. Ilmeisesti suomalaisten aivokapasiteetti ei riitä tähän.

Vierailija kirjoitti:

"Pystymme hoitamaan ongelman vanhoilla laeilla"

= Emme tee mitään.

Kelle mukamas tulee yllätyksenä, ettei maalittamiseen erikoistunut puolue halua asiaa koskevia lakeja?

Ketkä ei tee? Eihän se hallituksen tehtävä ole, vaan oikeuslaitoksen.

Vanhoja lakeja soveltamalla voidaan rankaista. Se miksi näin ei tehdä on hyvä kysymys. Sama se on seksuaalirikosten kanssa. Minimillä mennään ja ehdollista jaetaan, vaikka laki mahdollistaisi kovemmat rangaistukset.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on joku fetissi, että kaikkeen pitää saada joku erillinen lupa tai laki. Muualla osataan soveltaa käytössä olevia lakeja. Ilmeisesti suomalaisten aivokapasiteetti ei riitä tähän.

Here, here. Jag vet inget annat land där den första frågan om något normalt skall göras är "är det lagligt"?

Får man grilla, får man parkera utanför utmärkta parkeringsrutor, får man hugga ved på egen gård, får man måla sitt hus i annat än grått? Endast i Finland.

Miten määrittäisit maalittamisen? Eikös lehdistö ole maalittanut Rydmania ja Purraa? Vai onko se eri asia?

Nyt vaan katsotaan kaikki kortit millä hallituksen voisi kaataa. Jokainen ymmärtää ettei tuolla lailla tee mitään, mutta on kiva kritisoida siitäkin hallitusta.

Miksi SDP ei säätänyt sitä lakia viime hallituskaudella jos sellaisen haluaa?

Aika jännä, että esim Juristiliitto näkee tämän tarpeelliseksi, mutta perus AV-mamma tietää paremmin. Uutta lakia ei tarvita, lisäys rikoslakiin riittää.

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, että esim Juristiliitto näkee tämän tarpeelliseksi, mutta perus AV-mamma tietää paremmin. Uutta lakia ei tarvita, lisäys rikoslakiin riittää.

Tietysti juristit sitä haluavat, sillä se tietäisi heille enemmän töitä

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on joku fetissi, että kaikkeen pitää saada joku erillinen lupa tai laki. Muualla osataan soveltaa käytössä olevia lakeja. Ilmeisesti suomalaisten aivokapasiteetti ei riitä tähän.

Autapas meitä muita ja määrittele maalittaminen niin, ettei se ole päällekäinen jo olemassa olevien lakien kanssa.

Toivottavasti sinun aivokapasiteettisi riittää tähän.

Kiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä, että esim Juristiliitto näkee tämän tarpeelliseksi, mutta perus AV-mamma tietää paremmin. Uutta lakia ei tarvita, lisäys rikoslakiin riittää.

Tietysti juristit sitä haluavat, sillä se tietäisi heille enemmän töitä

Mutta juurihan ketjussa väitettiin, että kaikkiin tapauksiin pystytään puuttumaan jo nykyisen rikoslain puitteissa. Eihän silloin tulisi lisää työtä. 

Vanhoihin lakeihin on hakala upottaa erityismainintaa että vihervasemmisto voi olla vai uhri ja heidän maalittamiseksi luetteva toiminta on vain asioiden esilläpitoa että ideologisesti "väärät" mielipiteet ei pääse hautaumaan

Eihän Suomessa oikeasti mitään rangaistuksia saa mutta tuomio on hyvä apuväline kun halutaan hiljentää joku kiusankappale.

SDP voi pitää lärvinsä kiinni. 4 vuotta oli aikaa säätää se laki, ei kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoihin lakeihin on hakala upottaa erityismainintaa että vihervasemmisto voi olla vai uhri ja heidän maalittamiseksi luetteva toiminta on vain asioiden esilläpitoa että ideologisesti "väärät" mielipiteet ei pääse hautaumaan

Silloinhan persut vaatisivat että uudessa laissa pitää lukea, että persuista ei saa kirjoittaa mitään negatiivista, tai se katsotaan maalittamiseksi.

Tuo laki on vain viherpunikkien keino yrittää hijentää eri mieltä olevat, hyvä ettei toteuteta. Nyt jo voidaan puuttua asioihin nykyisilla lailla

Vierailija kirjoitti:

"Pystymme hoitamaan ongelman vanhoilla laeilla"

= Emme tee mitään.

Kelle mukamas tulee yllätyksenä, ettei maalittamiseen erikoistunut puolue halua asiaa koskevia lakeja?

Totuus nyt kuitenkin on se että enemmistöä ei voisi vähempää kiinnostaa jokun pienen vähemmistön mielen pahoitus ja tu teiden loukkaus kun kaikki ei tykkääkkään minusta kun kaikkea ei pysty sensuroimaan samalla tavalla kuin siivotaan oma some seinä niin ei koskaan aikasemmin ole joutunut kokemaan tai uskomaan kritiikkiä ja negatiivisiä kommentteja itsestään tai omasta ideologiasta

Vierailija kirjoitti:

SDP voi pitää lärvinsä kiinni. 4 vuotta oli aikaa säätää se laki, ei kiinnostanut.

"mutku korona, ukrainan sota, kuun asento ja muut.."

Lässyn lää.. vasemmistolla oli niin kiire lapata veronmaksajien rahoja omiin taskuihin, että kaikki hankkeet jäi tekemättä, paitsi se sote joka epäonnistui täysin.

Toivottavasti nykyinen hallitus saisi jotain aikaan.

Kukas oli juuri 4 vuotta hallituksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pystymme hoitamaan ongelman vanhoilla laeilla"

= Emme tee mitään.

Kelle mukamas tulee yllätyksenä, ettei maalittamiseen erikoistunut puolue halua asiaa koskevia lakeja?

Totuus nyt kuitenkin on se että enemmistöä ei voisi vähempää kiinnostaa jokun pienen vähemmistön mielen pahoitus ja tu teiden loukkaus kun kaikki ei tykkääkkään minusta kun kaikkea ei pysty sensuroimaan samalla tavalla kuin siivotaan oma some seinä niin ei koskaan aikasemmin ole joutunut kokemaan tai uskomaan kritiikkiä ja negatiivisiä kommentteja itsestään tai omasta ideologiasta

Miksi persut sitten tekee koko ajan valituksia julkisen sanan neuvostoon, että kun heistä puhutaan lehdissä?

Persuja haittaa että heistä puhutaan, eli yrittävät poistaa lehdistönvapauden.