Lue keskustelun säännöt.
No onko se Rydman sitten jotenkin väärässä kun sanoo että korkeakoulutuksesta pitää palkita suuremmilla tuloilla?
18.07.2023 |
Jos toinen on opiskellut 8 v lukio+yliopisto ja toinen 3 v amiksessa niin totta hitossa KTM:n tms. kuuluu saada enemmän.
Kommentit (38)
Ihan oikeassa on. Kohta vaaditaan työttömille samaa rahaa kuukaudessa kuin aivokirurgille ihan vaan tasapuolisuuden nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niinpä, kyllä kieltieteilijät (Halla-aho) ja valtiotieteilijät (Rydman, Purra) hyödyttää maatamme enemmän kuin jotkut autonrassaajat tai naulannaputtajat.
Vierailija kirjoitti:
No niinpä, kyllä kieltieteilijät (Halla-aho) ja valtiotieteilijät (Rydman, Purra) hyödyttää maatamme enemmän kuin jotkut autonrassaajat tai naulannaputtajat.
Sarkasmi on hieno laji, kiitos tästä.
kaikki ansaitsee sen minkä tuottaa
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen fil.maist. ja persu. Minun kuuluisi saada parempi palkka ja eläke, mitä on ja - luvassa on!
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sen pitäisi johtua suoraan koulutuksesta (joka on muutenkin käyjälleen maksuton) vaan kyvykkyydestä ja siitä kuinka paljon lisäarvoa hän tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!
Muinaiskirkkoslaavi on lähimpänä protoslaavia joka on yksi vanhimmista kielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on kapitalistinen maa ja tietyt säännöt toimivat. Jos osaat jotain työtä jota moni ei osaa tai ei opi muutamassa kuukaudessa niin aika vaikeaa sellaista työntekijää on kovin pienellä rahalla palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!
Pääsevän sillä kansanedustajaksi, europarlamentaarikoksi ja eduskunnan puhemieheksi, joten ei se ihan turha aine ole. Et taida ymmärtää tieteen tekemisen merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!Pääsevän sillä kansanedustajaksi, europarlamentaarikoksi ja eduskunnan puhemieheksi, joten ei se ihan turha aine ole. Et taida ymmärtää tieteen tekemisen merkitystä.
. . .siis Pääseehän sillä. . .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!Muinaiskirkkoslaavi on lähimpänä protoslaavia joka on yksi vanhimmista kielistä.
Eli aika harva sitä puhuu äidinkielenään, joten mikä hyöty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassa on. Kohta vaaditaan työttömille samaa rahaa kuukaudessa kuin aivokirurgille ihan vaan tasapuolisuuden nimissä.
Kommunismissa näin toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!Pääsevän sillä kansanedustajaksi, europarlamentaarikoksi ja eduskunnan puhemieheksi, joten ei se ihan turha aine ole. Et taida ymmärtää tieteen tekemisen merkitystä.
Tuskin se kirkkoslaavin osaaminen on Halla-Ahoa puhemieheksi nostanut, vaan ne tietyntyyppiset ajatukset ja kirjoitukset, joille riittää Suomessa riittävästi kannattajia.
Vierailija kirjoitti:
Ei sen pitäisi johtua suoraan koulutuksesta (joka on muutenkin käyjälleen maksuton) vaan kyvykkyydestä ja siitä kuinka paljon lisäarvoa hän tuottaa.
Millä sen lisäarvon mittaa?
Esim. jonkun mielestä vain vientialoilla pitäisi olla hyvät palkat. Silloin esim. sairaalan henkilökunta, oli sitten lääkäri tai joku muu, olisi vähemmän arvostettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!
Ei välttämättä, mutta ei Halla-aholle makseta kirkkoslaavin opinnoista vaan puhemiehenä olemisesta.
Eli aloitukseen viitatetan, ei korkeakoulutuksesta itsestään tule maksaa, vaan töistä, joita tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutuksesta pidä maksaa, vaan työstä jota tekee.
Ei esim. 10 vuoden opinnot naistieteitä oikeuta korkeaan palkkaan, jos työstä ei ole mitään käytännön hyötyä kenellekään.
Naistieteet ei edelleenkään ole mikään pääaine. Eikä edes sukupuolentutkimusta lue sivuaineena kuin hyvin marginaalinen porukka.
Toisaalta onko muinaiskirkkoslaavin opiskelu sitten kovinkin hyödyllistä!Pääsevän sillä kansanedustajaksi, europarlamentaarikoksi ja eduskunnan puhemieheksi, joten ei se ihan turha aine ole. Et taida ymmärtää tieteen tekemisen merkitystä.
. . .siis Pääseehän sillä. . .
Kyllä minä ymmärrän mutta juurikin persut puhuvat kovin ristiriitaisesti turhista "käsienheiluttelutieteistä" johon tuokin tietysti humanistiasena marginaalialana kuuluu.
Ihan jokainen rikas on sitä mieltä että on rikkaudet ansainnut. Löytyykö koko maailman historiasta yhtään rikasta joka ei olisi mielestään rikkauksiaan ansainnut vaikka toiset kärsii puuteista
Willen kohdalla ainakin pahoin väärässä. Siinä on mennyt koulutus yhtä hukkaan kuin Purran ja Halla-Ahonkin kohdalla. Humanististen tieteiden asemaa ja rahoitusta pitäisi ehkä tarkastella uudelleen, kun markkinoille pukkaa tällaiste ainesta.