Saako kuka tahansa olla tutkija?
Kiinnostaa tietää, koska näitä tutkijoita on alkanut ilmestyä kuin sieniä sateella. Voinko minä olla tutkija, koska minulla on korkeakoulutus?
Entä vaaditaanko tutkijoilta enää puolueetonta näkemystä asioista? Nyt tuntuu siltä, että on hutkijoita ja yhä vähemmän puolueettomia, ns. oikeita tutkijoita, jotka pystyvät etäännyttämään omat tunteensa ja näkemyksensä tutkimuskohteesta. Mutta missä he nyt ovat?
Kommentit (52)
Samaa mietin ammattinimikkeestä "toimittaja". Kuka tahansa kirjoittava palstalainen voi olla toimittaja tai asiantuntija tai vaikuttaja tai konsultti. Kuulostaa hienolta, mutta miten käy tiedon ja osaamisen uskottavuuden?
Kyllähän tutkijaksi voi ryhtyä vaikka omin päin. Mutta parempi olisi, jos siitä saisi palkkaa (tai edes apurahoja) ja siihen onkin sitten jo kovemmat vaatimukset.
Saa, mutta tieteellisen tason määrittelevät saman alan tutkijat. Voit kirjoittaa tutkimuksen, mutta jos sitä ei katsota alalla tieteelliseksi, ei se ole oikea tutkimus.
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tutkijaksi voi ryhtyä vaikka omin päin. Mutta parempi olisi, jos siitä saisi palkkaa (tai edes apurahoja) ja siihen onkin sitten jo kovemmat vaatimukset.
Eikös tuo apurahatkin ole usein korvamerkittyjä? Kannattaa katsoa aina, mikä taho jakaa apurahoja.
Muodollisen pätevyyden näkökulmasta tutkijana voi esiintyä tutkijan koulutuksen saanut eli lisensiaatin tai tohtorin tutkinnon suorittanut.
Yliopistoissa työskentelevien lisäksi on apurahatutkijoita, jotka eivät ole yliopiston palkkalistoilla, mutta tekevät kuitenkin väitöskirjaa yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tutkijaksi voi ryhtyä vaikka omin päin. Mutta parempi olisi, jos siitä saisi palkkaa (tai edes apurahoja) ja siihen onkin sitten jo kovemmat vaatimukset.
Eikös tuo apurahatkin ole usein korvamerkittyjä? Kannattaa katsoa aina, mikä taho jakaa apurahoja.
Myös meidän lukijoiden tulisi harrastaa tätä taustan selvittelyä. Onneksi monen tutkijan kohdalla löytyy aineistoa esim. Googlesta.
Kuinka suuri rikos on ottaa joku kansalainen salaa ja ilman tämän suostumusta jonkun tutkimuksen aiheeksi?
Ai miten se tapahtuisi? No voisin kertoa useammankin tavan, tosin vakavia rikoksia se vaatisi, jos ei ole henkilön suostumusta ja täytyy tehdä ns. salaa
Ajattele jos vielä sisältää jotain fyysistä eli ei vain jotain psykohöttöä. Hyi oikein puistattaa. Sairasta settiä.
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Hyvävelikerhot pitävät huolen siitä, ettei tutkijat ole puolueettomia, vaan monesti kallellaan johonkin suuntaan. Vastahan oli se kohu, kun joku ei meinannut hyväksyä väitöskirjaa, kun ei vastannut omia arvoja. Vasta oikeuden päätöksellä tutkimus saatiin hyväksyttyä.
Niin mitä tapahtuisi jos paljastuisi?
Minä tutkin nyt herneenpalkoa, olen siis tutkia hetkellisesti.
Tutkijan tulee noudattaa hyvää tieteellistä käytäntöä.
https://tenk.fi/fi/tiedevilppi/hyva-tieteellinen-kaytanto-htk
Vierailija kirjoitti:
Minä tutkin nyt herneenpalkoa, olen siis tutkia hetkellisesti.
Mitä tutkimusmenetelmiä käytät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Hyvävelikerhot pitävät huolen siitä, ettei tutkijat ole puolueettomia, vaan monesti kallellaan johonkin suuntaan. Vastahan oli se kohu, kun joku ei meinannut hyväksyä väitöskirjaa, kun ei vastannut omia arvoja. Vasta oikeuden päätöksellä tutkimus saatiin hyväksyttyä.
Joo puolueellisuutta on. Kunhan eivät kerää materiaaliaan laittomasti ja salaa ihmisiltä, jotka eivät tiedä olevansa mukana. Jokainen katsoo ja lukee tuloksia miten huvittaa.
Tehtiinhän noita silloin aikoinaan paitsi nuo kyllä tiesivät olevansa kohteena. Creepyä on että kuulet olleesi ehkä kohteena mutta tehty salaa ja tukkimalla eli rikoksilla. Vastenmielistä mutta tietäen lääkäreiden moraalin, mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Hyvävelikerhot pitävät huolen siitä, ettei tutkijat ole puolueettomia, vaan monesti kallellaan johonkin suuntaan. Vastahan oli se kohu, kun joku ei meinannut hyväksyä väitöskirjaa, kun ei vastannut omia arvoja. Vasta oikeuden päätöksellä tutkimus saatiin hyväksyttyä.
Kyseessä oli gradu.
Harrastavatko tutkijat tai heidän yhteisönsä jatkuvaa itsearviointia siitä, miten tutkijan omat arvot ja kokemukset vaikuttavat tutkimustiedon tulkintaan? Kyse on hyvin hienovaraisesta mekanismista.
Tilanne, jossa raportoidaan vain selkeää numeerista tietoa, on manipuloimaton.
Toivottavasti tekoäly kehittyy tuottamaan objektiivista tietoa ja tulkintaa.
Sinut on tutkittu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Hyvävelikerhot pitävät huolen siitä, ettei tutkijat ole puolueettomia, vaan monesti kallellaan johonkin suuntaan. Vastahan oli se kohu, kun joku ei meinannut hyväksyä väitöskirjaa, kun ei vastannut omia arvoja. Vasta oikeuden päätöksellä tutkimus saatiin hyväksyttyä.
Joo puolueellisuutta on. Kunhan eivät kerää materiaaliaan laittomasti ja salaa ihmisiltä, jotka eivät tiedä olevansa mukana. Jokainen katsoo ja lukee tuloksia miten huvittaa.
Tehtiinhän noita silloin aikoinaan paitsi nuo kyllä tiesivät olevansa kohteena. Creepyä on että kuulet olleesi ehkä kohteena mutta tehty salaa ja tukkimalla eli rikoksilla. Vastenmielistä mutta tietäen lääkäreiden moraalin, mahdollista.
Tähän liittyen tiedoksi, että kenen tahansa nettikirjoitukset voidaan ottaa tutkimuksen kohteeksi ilmoittamatta asiasta sen kummemmin. Graduja on tehty iltasanomien kommenteista sekä julkkisten some-sisällöistä. Näihin ei tarvitse kysyä lupaa.
Pistä se korkeakoulutus käyttöön ja katso googlesta. Sieltä löydät tiesi tutkijaksi.