Lue keskustelun säännöt.
Saako kuka tahansa olla tutkija?
15.07.2023 |
Kiinnostaa tietää, koska näitä tutkijoita on alkanut ilmestyä kuin sieniä sateella. Voinko minä olla tutkija, koska minulla on korkeakoulutus?
Entä vaaditaanko tutkijoilta enää puolueetonta näkemystä asioista? Nyt tuntuu siltä, että on hutkijoita ja yhä vähemmän puolueettomia, ns. oikeita tutkijoita, jotka pystyvät etäännyttämään omat tunteensa ja näkemyksensä tutkimuskohteesta. Mutta missä he nyt ovat?
Kommentit (52)
Sinut on tutkittu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Hyvävelikerhot pitävät huolen siitä, ettei tutkijat ole puolueettomia, vaan monesti kallellaan johonkin suuntaan. Vastahan oli se kohu, kun joku ei meinannut hyväksyä väitöskirjaa, kun ei vastannut omia arvoja. Vasta oikeuden päätöksellä tutkimus saatiin hyväksyttyä.
Joo puolueellisuutta on. Kunhan eivät kerää materiaaliaan laittomasti ja salaa ihmisiltä, jotka eivät tiedä olevansa mukana. Jokainen katsoo ja lukee tuloksia miten huvittaa.
Tehtiinhän noita silloin aikoinaan paitsi nuo kyllä tiesivät olevansa kohteena. Creepyä on että kuulet olleesi ehkä kohteena mutta tehty salaa ja tukkimalla eli rikoksilla. Vastenmielistä mutta tietäen lääkäreiden moraalin, mahdollista.
Tai hyväksyisin tuollaiset laittomat tutkimukset, jos kohteena lääkärit jotka olleet mukana tuollaisessa ja tehneet törkeyksiä ja rikoksia jollekin. Myös jotkut vähemmistö ryhmät voisi olla kohteena. Yhteiseen hyvään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkijoiden puolueellisuudesta tai puolueettomuudesta ei muistaakseni ole keskusteltu laajemmin.
Muistaakseni esim. psykoterapeutti käy läpi muutaman vuoden kestävän koulutuksen, jotta hän ei terapiatilanteessa toisi mukaan omia kokemuksia tai tunteitaan.
Vierailija kirjoitti:
Sinut on tutkittu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Hyvävelikerhot pitävät huolen siitä, ettei tutkijat ole puolueettomia, vaan monesti kallellaan johonkin suuntaan. Vastahan oli se kohu, kun joku ei meinannut hyväksyä väitöskirjaa, kun ei vastannut omia arvoja. Vasta oikeuden päätöksellä tutkimus saatiin hyväksyttyä.
Joo puolueellisuutta on. Kunhan eivät kerää materiaaliaan laittomasti ja salaa ihmisiltä, jotka eivät tiedä olevansa mukana. Jokainen katsoo ja lukee tuloksia miten huvittaa.
Tehtiinhän noita silloin aikoinaan paitsi nuo kyllä tiesivät olevansa kohteena. Creepyä on että kuulet olleesi ehkä kohteena mutta tehty salaa ja tukkimalla eli rikoksilla. Vastenmielistä mutta tietäen lääkäreiden moraalin, mahdollista.Tähän liittyen tiedoksi, että kenen tahansa nettikirjoitukset voidaan ottaa tutkimuksen kohteeksi ilmoittamatta asiasta sen kummemmin. Graduja on tehty iltasanomien kommenteista sekä julkkisten some-sisällöistä. Näihin ei tarvitse kysyä lupaa.
Ottakaa mun tai tehkää laulu, please.
Vierailija kirjoitti:
Tutkijoiden puolueellisuudesta tai puolueettomuudesta ei muistaakseni ole keskusteltu laajemmin.
Muistaakseni esim. psykoterapeutti käy läpi muutaman vuoden kestävän koulutuksen, jotta hän ei terapiatilanteessa toisi mukaan omia kokemuksia tai tunteitaan.
Ehkä vastaavanlainen itse-evaluointi pitäisi olla tutkijoillakin.
Tottakai saa olla. Mutta päästääkseen esim. yolle duunin vaaditaan yleensä täydellisiä arvosanoja ja hyvää/erinomaista gradua. Sen jälkeenkin se on määräaikaista silppupaskaa ja pitkiä työviikkoja.
Toimittajaksi valmistuu esim. opiskelemalla tiedotusoppia/journalistiikkaa. Sisäänpääsy% on n. 7.
Tutkijoista suurinta osaa ei koskaan mainita ikinä missään. Palkka on kehno ja työ omituista. Tietty voi tehdä väikkärin ja pyrkiä vaikka puhemieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinut on tutkittu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Hyvävelikerhot pitävät huolen siitä, ettei tutkijat ole puolueettomia, vaan monesti kallellaan johonkin suuntaan. Vastahan oli se kohu, kun joku ei meinannut hyväksyä väitöskirjaa, kun ei vastannut omia arvoja. Vasta oikeuden päätöksellä tutkimus saatiin hyväksyttyä.
Joo puolueellisuutta on. Kunhan eivät kerää materiaaliaan laittomasti ja salaa ihmisiltä, jotka eivät tiedä olevansa mukana. Jokainen katsoo ja lukee tuloksia miten huvittaa.
Tehtiinhän noita silloin aikoinaan paitsi nuo kyllä tiesivät olevansa kohteena. Creepyä on että kuulet olleesi ehkä kohteena mutta tehty salaa ja tukkimalla eli rikoksilla. Vastenmielistä mutta tietäen lääkäreiden moraalin, mahdollista.Tähän liittyen tiedoksi, että kenen tahansa nettikirjoitukset voidaan ottaa tutkimuksen kohteeksi ilmoittamatta asiasta sen kummemmin. Graduja on tehty iltasanomien kommenteista sekä julkkisten some-sisällöistä. Näihin ei tarvitse kysyä lupaa.
Itseäni kiinnostaisi joissain kommenteissa sanotut väittämät lähinnä löytyisikö niistä asiavirheitä ja muutenkin miten kommentoitaisiin väittämiä.
Jos olet vasemmistolainen maisteri, olet joskus aloittanut tohtorikoulutuksen ja kritisoit jotain oikeistolaista, sinua tituuleerataan mediassa ikuisesti tutkijaksi, vaikka et ikinä tuottaisi yhtään tutkimusta ja valmistuisi tohtoriksi. Tästä on myös esimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muodollisen pätevyyden näkökulmasta tutkijana voi esiintyä tutkijan koulutuksen saanut eli lisensiaatin tai tohtorin tutkinnon suorittanut.
Silti koulutuksesta huolimatta osa tutkijoista on kallellaan joihinkin poliittisiin suuntiin päin. Tämän huomaa varsin selvästi poliittisissa keskusteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Tutkija on henkilö, joka on saanut tutkijankoulutuksen - tarkoittaa sitä, että on vähintää lisensiaatti, yleensä tohtori. Itseäni aina huvittaa, kun maisteri työskentelee tutkijana.
Maisteritutkijan nimike onkin esimerkiksi nuorempi tutkija tai väitöskirjatutkija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisuudessa tutkijoina esiintyvät usein ihan jo pelkät jatko-opiskelijat. Jatko-opiskelijaksi pääsyyn on yleensä aika matala kynnys, eli en itse kyllä tohtorina pidä ketään jatko-opiskelijaa varsinaisesti tutkijana. Ne haasteet tulevat siinä, kykeneekö saamaan rahoitusta jotta voi tehdä sen tutkinnon loppuun ja onnistuuko sen edes saattamaan loppuun. Monet eivät onnistu kummassakaan. Varsinaisesti tiedepiireissä tutkijana pidetään vasta väitellyttä tohtoria, se on ns. "ajokortti" tutkimuksen tekoon. Joten varsinaisesti aito tutkijanura alkaa vasta väitöksen jälkeen, jonka jälkeen tehdään post-doc ja sitten pitää menestyä tenure trackilla, jonne mahtuu vain pientä osuus väitelleistä.
Eli oma mielipiteeni on, että on tittelin väärinkäyttöä esiintyä julkisuudessa "tutkijana" silloin kun on vasta jatko-opiskelija. Ja tätä näkee paljon.
Toki myös monet väitelleetkin esiintyvät "tutkijoina" mediassa vaikka eivät olisikaan pärjänneet tenure trackilla, vaan saattavat olla ihan työttömyyspäivärahoilla, eli eivät välttämättä ole onnistuneet saamaan väitöksen jälkeen edes apurahoja.
Eli lyhyesti: se, mitä tiedemaailmassa tarkoitetaan tutkijalla ja miten tällä tittelillä esiinnytään mediassa, ovat kaksi hyvin eri asiaa.
Haluaisitko? kirjoitti:
Kuinka suuri rikos on ottaa joku kansalainen salaa ja ilman tämän suostumusta jonkun tutkimuksen aiheeksi?
Ai miten se tapahtuisi? No voisin kertoa useammankin tavan, tosin vakavia rikoksia se vaatisi, jos ei ole henkilön suostumusta ja täytyy tehdä ns. salaa
Ajattele jos vielä sisältää jotain fyysistä eli ei vain jotain psykohöttöä. Hyi oikein puistattaa. Sairasta settiä.
Se on epäeettistä. En usko, että sellaista tutkimusartikkelia julkaistaan missään tieteellisessä julkaisussa, jos tutkimus on toteutettu kuvailemallasi epäeettisellä tavalla. Eettisiin kysymyksiin joutuu aina ottamaan kantaa, kun tutkimusta raportoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no hei,entäs" vaativan alan asiantuntija"
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin ammattinimikkeestä "toimittaja". Kuka tahansa kirjoittava palstalainen voi olla toimittaja tai asiantuntija tai vaikuttaja tai konsultti. Kuulostaa hienolta, mutta miten käy tiedon ja osaamisen uskottavuuden?
Tutkijan pätevyyteen tarvitaan jäsenkirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkijat työskentelevät yliopistoilla tai puolueettomissa tutkimuslaitoksissa. Nimike lukee työsopimuksessa.
Tutkija on henkilö, joka on saanut tutkijankoulutuksen - tarkoittaa sitä, että on vähintää lisensiaatti, yleensä tohtori. Itseäni aina huvittaa, kun maisteri työskentelee tutkijana.
Samaa mieltä. Itseäni tosin oudoksutti jo se, että kun tein väikkäriä ja olin osan siitä ajasta palkallisella tohtorinkoulutuspaikalla (muun osan ajasta apurahoilla), niin palkkakuitti tuli yliopistosta aina nimekkeellä "tutkija". Koska itse en mielestäni todellakaan ollut tutkija vielä silloin kun vasta tein väikkäriä. Enkä olisi tuolla tavalla esiintynyt julkisuudessa. Ehkä korkeintaan nimikkeellä "väitöskirjatutkija", mutta sekin on mielestäni hölmö nimike. Tutkija voi olla vasta kun on väitellyt, siitä se alkaa.
Joten on todellakin nimikkeiden väärinkäyttöä, että joku on joskus kirjoittautunut jatko-opiskelijaksi 20 vuotta sitten, opinnot eivät ole edenneet minnekään ja silti esiintyy mediassa nimikkeellä "tutkija", jolla hankitaan auktoriteettia omillle mielipiteille. Ja näitähän on suurin osa mediassa "tutkijoina" esiintyvistä.
Vierailija kirjoitti:
Tutkijoiden puolueellisuudesta tai puolueettomuudesta ei muistaakseni ole keskusteltu laajemmin.
Muistaakseni esim. psykoterapeutti käy läpi muutaman vuoden kestävän koulutuksen, jotta hän ei terapiatilanteessa toisi mukaan omia kokemuksia tai tunteitaan.
Kyllä laadukkaassa tutkijakoulutuksessa puhutaan näistä asioista, paljonkin. Eli varsinkin jos tekee mitään yhteiskunnallista tai ihmisiin liittyvää tutkimusta niin painotetaan, että sellaista ei koskaan voi tehdä täysin objektiivisesti ja että on tutkijan vastuulla tunnistaa omat subjektiiviset näkemyksensä, kertoa ne avoimesti ja samalla pyrkiä neutralisoimaan niitä.
Mutta, kuten sanoin toisessa kommentissa, niin suurin osa mediassa esiintyvistä tutkijoista ei aidosti sellaisia ole, vaan pelkästään jatko-opiskelijoiksi kirjautuneita jotka eivät ole vielä saaneet edes tohtorintutkintoa tehtyä.
Samaa olen ihmetellyt! Instassa on tullut vastaan eräs psykologi, joka on omien sanojensa mukaan väitöskirjatutkija. No, voi olla että onkin. Mutta hän tituleeraa itseään myös vapaaksi tiedetoimittajaksi ja tätä ihmettelen. Hän ei ole toimittaja ja tieteen kanssakin on vähän niin ja näin. Eli kuka tahansa voi kutsua itseään miksi tahansa ja olla omasta mielestään vaikka sitten toimittaja.
Vierailija kirjoitti:
Harrastavatko tutkijat tai heidän yhteisönsä jatkuvaa itsearviointia siitä, miten tutkijan omat arvot ja kokemukset vaikuttavat tutkimustiedon tulkintaan? Kyse on hyvin hienovaraisesta mekanismista.
Tilanne, jossa raportoidaan vain selkeää numeerista tietoa, on manipuloimaton.
Toivottavasti tekoäly kehittyy tuottamaan objektiivista tietoa ja tulkintaa.
Nimimerkillä olen dosentti: valitettavasti täysin kvantitatiivistakin tutkimusta voi tutkijan ideologia vääristää kahdella tavalla:
1) Mitä alan tutkia?
2) Mitkä tulokset raportoin - mistä olen hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt! Instassa on tullut vastaan eräs psykologi, joka on omien sanojensa mukaan väitöskirjatutkija. No, voi olla että onkin. Mutta hän tituleeraa itseään myös vapaaksi tiedetoimittajaksi ja tätä ihmettelen. Hän ei ole toimittaja ja tieteen kanssakin on vähän niin ja näin. Eli kuka tahansa voi kutsua itseään miksi tahansa ja olla omasta mielestään vaikka sitten toimittaja.
Muutamat ammattinimikkeet on suojattu, vaikkapa lääkäri ja KHT-tilintarkastaja.
Eikö Terapeutti voi olla kuka tahansa? Eri asia mitähä kela hyväksyy.
Tutkija on henkilö, joka on saanut tutkijankoulutuksen - tarkoittaa sitä, että on vähintää lisensiaatti, yleensä tohtori. Itseäni aina huvittaa, kun maisteri työskentelee tutkijana.