Perintöveron tilalle luovutusvoittojen verotus? Tässä mahdollisen muutoksen voittajat ja häviäjät

Aidossa kapitalismissa perintövero olisi 100 %. Perintö on sosialismia.

Kyllä onnistuu.

Jos olet asunut omistamassasi talossa yli 2 vuoden ajan voit muuttaa perintötaloon yli kahdeksi vuodeksi ja näinollen molemmat asunnot voi myydä ilman myyntivoittoveroa. : )

Voit myydä asunnon verovapaasti kun olet jossain vaiheessa elämääsi asunut siinä yli kaksi vuotta yhtäjaksoisesti.

Nuita rajoja vaan pitäisi nostaa vaikkapa 200 000 euroon ja sen ylimenevältä osalta perintövero maksuun.

Esim nykyinen 20 000 euroa on varmasti joskus aikoinaan ollut ihan merkittävä summa mutta tänäpäivänä kärjistetysti sanoen kakskytdonaa menee kertapieraisulla niinkuin Andykin sanoisi : )

Tuo Kosonen on taas niin pihalla reaalitodellisuudesta kuin vain verorahoilla palkattu tutkijanplanttu voi olla.

"OSALLE suomalaisista perintövero tuottaa suurta päänvaivaa.

Koska perintövero pitää maksaa, vaikka kiinteää omaisuutta ei olisi vielä myyty, ei kaikilla kotitalouksilla ole varaa maksaa perintöveroa muista varoista.

Pahimmillaan tilanne voi johtaa maksuhäiriöihin tai omaisuuden pakkomyynteihin.

– Tämä voi kuulostaa kylmältä, mutta taloustieteilijä usein pohtii, miksei henkilö sitten voisi ottaa lainaa maksaakseen perintöveron, Kosonen sanoo."

Tuo lainan ottaminen voi olla yksinkertainen juttu proffalle, jolle palkka juoksee yhteiskunnan varoista teki jotain tai oli tekemättä; eikä se palkka ole edes mikään ihan pieni.

Nykypäivän rahoitusmaailmassa jollekkin peinipalkkaiselle henkilölle, opiskelijasta tai työttömästä puhumattakkaan sen lainan ottaminen ei olekkaan niin yksinkertainen juttu.

Lainan ottamiseen ei riitä pelkästään se, että on antaa vakuudeksi se perintönä saatu omaisuus. Tänä päivänä pankit vaativat, että sinulla on osoittaa lainan lyhentämistä varten uskottava ja riittävä kassavirta eli tuloja. Sittenkin lainan maksuaika tuollaisessa tapauksessa on ainoastaan 3-5 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Lainan ottamiseen ei riitä pelkästään se, että on antaa vakuudeksi se perintönä saatu omaisuus. Tänä päivänä pankit vaativat, että sinulla on osoittaa lainan lyhentämistä varten uskottava ja riittävä kassavirta eli tuloja. Sittenkin lainan maksuaika tuollaisessa tapauksessa on ainoastaan 3-5 vuotta. 

Tässä voisi olla ratkaisuna valtion takaama laina eli kuten opintolaina mutta perintöveron maksuun.

Valtio ainakin voittaisi. Perintövero on alempi kuin luovutusvoittovero.

Vierailija kirjoitti:

Tuo Kosonen on taas niin pihalla reaalitodellisuudesta kuin vain verorahoilla palkattu tutkijanplanttu voi olla.

"OSALLE suomalaisista perintövero tuottaa suurta päänvaivaa.

Koska perintövero pitää maksaa, vaikka kiinteää omaisuutta ei olisi vielä myyty, ei kaikilla kotitalouksilla ole varaa maksaa perintöveroa muista varoista.

Pahimmillaan tilanne voi johtaa maksuhäiriöihin tai omaisuuden pakkomyynteihin.

– Tämä voi kuulostaa kylmältä, mutta taloustieteilijä usein pohtii, miksei henkilö sitten voisi ottaa lainaa maksaakseen perintöveron, Kosonen sanoo."

Tuo lainan ottaminen voi olla yksinkertainen juttu proffalle, jolle palkka juoksee yhteiskunnan varoista teki jotain tai oli tekemättä; eikä se palkka ole edes mikään ihan pieni.

Nykypäivän rahoitusmaailmassa jollekkin peinipalkkaiselle henkilölle, opiskelijasta tai työttömästä puhumattakkaan sen lainan ottaminen ei olekkaan niin yksinkertainen juttu.

Lainan ottamiseen ei riitä pelkästään se, että on antaa vakuudeksi se perintönä saatu omaisuus. Tänä päivänä pankit vaativat, että sinulla on osoittaa lainan lyhentämistä varten uskottava ja riittävä kassavirta eli tuloja. Sittenkin lainan maksuaika tuollaisessa tapauksessa on ainoastaan 3-5 vuotta. 

Peritty omaisuus saattaa hyvinkin riittää vakuudeksi perintöverolainaan, sillä omaisuuden arvohan on huomattavasti suurempi, kuin perintövero.

Luetun ymmärtämisessä näyttää täälläkin olevan puutetta.  Tuossahan todetaan, että lainan saamiseen ei tänä päivänä riitä se, että sinulla on esittää lainalle vakuus. Vielä vajaa kymmenen vuotta sitten se meni noin, mutta tänä päivänä et saa lainaa vaikka sinulla olisi tarvittava vakuus jos sinulla ei ole osoittaa muuta maksukykyä. Eli selvennettynä sinun pitää pysytä vakuuttamaan pankki siitä että pystyt maksamaan lainan lyhennykset ja korot ilman, että vakuutta tarvitsee realisoida. Vakuus ja sen realisointi on pankille vasta viimeinen vaihtoehto rahojen takaisin saamiseen. 

Jos perinnön saaja on henkilö, jolla ei ole osoittaa riittäviä tuloja lainanmaksua varten lähivuosina , niin vähänkään isomman lainan saanti ei nykyään onnistu olkoon vakuus kuinka varma tahansa.

On tullut nähtyä tilanteita, joissa edes kunnan sataprosenttinen omavelkainen takaus ei ole riittänyt pankille kun velallisen maksukykyä epäilty. Eli lainaa ei ole tippunut vaikka pankki olisi saanut kunnalta maksusuoritukset jos velallinen ei olisi pystynyt maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Aidossa kapitalismissa perintövero olisi 100 %. Perintö on sosialismia.

Ai suljetullakin on nettiyhteys?

Vierailija kirjoitti:

Valtio ainakin voittaisi. Perintövero on alempi kuin luovutusvoittovero.

Erona kuitenkin se, että perillinen saa ihan itse päättää, maksaako luovutusvoitttoveroa ja milloin sen tekee. Perinnön voi pitää halutessaan itse tai myydä vuosikymmenien päästä, kun tilanne suo ja verot pystyy maksamaan.