Lue keskustelun säännöt.
Miten toimisitte, jos pystyisitte päättelemään että sua on petetty, mutta et voisi todistaa?
Kommentit (47)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittää että sulla huono olo suhteessa, voit lopettaa sen.
Uusi suhde, johon ei tolta pohjalta voi luottamusta syntyä.
Luottaisin itseeni ja vaistoihini, ja toimisin samalla lailla, kuin jos olisi todisteita. Eli eroaisin.
Sillä ei ole käytännön eroa. Pettävä tyyppi valehtelee, vaikka jäisi suoraan kiinni paljastavista tekstareista. Joka tapauksessa suuttuu, väittää sinua vainoharhaiseksi, että kyseessä on vain ystävä tai työkaveri, jne jne. Joka tapauksessa voit luottaa vain itseesi, ja tehdä päätöksesi itse.
Voin sanoa, että on mahtavaa olla parisuhteessa, jossa ei koko ajan tarvitse epäillä toista. Ja myös, että aina kun annoin anteeksi tai katsoin läpi sormien ja uskoin parasta, ei kannattanut.
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhteen.
Sanoisitko sille toiselle osapuolelle edes todista syytä, jonka hän todennäköisesti kiistäisi vai antaisitko vain olla?
Ap
Minkälaisia ihmissuhteet ovat ilman luottamusta? Niinpä. Elämä on liian lyhyt sellaisiin suhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyllistä sitä toista seuraavat 20 vuotta, mutta ilman muuta mene naimisiin ja hauku mies pettäjäksi joka päivä.
Ei sillä ole väliä mitä sinä sanot sille. Jätät sen - ei tunnu oikealta, en ole valmis suhteeseen, en voi luottaa t m s - ja se siitä.
Ei sitä kiinnosta. Ethän sinäkään ole sen elämän suuri rakkaus jos kerran pettää.
Ja jos ei petä ja sinä olet sairaan mustasukkainen kuvittelija, se erohan on hänellekin parasta mitä voi sattua.
Ero teille on täysin win win. No brainer.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhteen.
En minäkin jatkaisi suhteitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhteen.
Sanoisitko sille toiselle osapuolelle edes todista syytä, jonka hän todennäköisesti kiistäisi vai antaisitko vain olla?
Ap
En rehellisesti sanottuna tiedä. Olen sanonut, ja minut on haukuttu hulluksi ja valehdeltu, mistä on tullut niin hirveä olo, että toivoin etten olisi sanonut mitään.
Sillä ei ole sinänsä merkitystä, koska pettäjä ei myönnä, kadu, eikä pyydä anteeksi. Mitkä on ainoita, mitä sillä sanomisella edes tavoitellaan.
Sitähän toivoo, että toinen sanoo että olet oikeassa, ja tekemässä oikean päätöksen. Sellaista vastausta ei tietenkään tule saamaan. Silloinhan kyseessä olisi avoin, rehellinen ja toisia ajatteleva ihminen kyseessä. Mitä pettäjä lähtökohtaisesti ei ole.
Yleensäkin, kun suhteessa on paha olla, ja luottamus on mennyt, ei ole ketään muuta keneen voi tukeutua, ja kuka oikeasti voi sanoa, mikä on oikein tehdä. Eihän kukaan ystävä tai sukulainen voi oikeasti tietää, mitä teidän suhteessa tapahtuu.
Ja liian usein toitotetaan, että suhde vaatii työtä. Ei suhde voi olla pelkkää työtä, ja suhteen pitää olla lähtökohtaisesti hyvä. Ei huonosta suhteesta saa hyvää millään työllä.
Mutta sen voi sanoa, että yksinkin on paljon parempi, kuin huonossa suhteessa.
Jos suhde olisi vasta alkamassa, pistäisin poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhteen.
Sanoisitko sille toiselle osapuolelle edes todista syytä, jonka hän todennäköisesti kiistäisi vai antaisitko vain olla?
Ap
En rehellisesti sanottuna tiedä. Olen sanonut, ja minut on haukuttu hulluksi ja valehdeltu, mistä on tullut niin hirveä olo, että toivoin etten olisi sanonut mitään.
Sillä ei ole sinänsä merkitystä, koska pettäjä ei myönnä, kadu, eikä pyydä anteeksi. Mitkä on ainoita, mitä sillä sanomisella edes tavoitellaan.Sitähän toivoo, että toinen sanoo että olet oikeassa, ja tekemässä oikean päätöksen. Sellaista vastausta ei tietenkään tule saamaan. Silloinhan kyseessä olisi avoin, rehellinen ja toisia ajatteleva ihminen kyseessä. Mitä pettäjä lähtökohtaisesti ei ole.
Yleensäkin, kun suhteessa on paha olla, ja luottamus on mennyt, ei ole ketään muuta keneen voi tukeutua, ja kuka oikeasti voi sanoa, mikä on oikein tehdä. Eihän kukaan ystävä tai sukulainen voi oikeasti tietää, mitä teidän suhteessa tapahtuu.
Ja liian usein toitotetaan, että suhde vaatii työtä. Ei suhde voi olla pelkkää työtä, ja suhteen pitää olla lähtökohtaisesti hyvä. Ei huonosta suhteesta saa hyvää millään työllä.
Mutta sen voi sanoa, että yksinkin on paljon parempi, kuin huonossa suhteessa.
Tai sitten pettäjä tunnistaisi ja muka katuisi.. ja huonoimmassa tapauksessa jäisin.. vaikka tietäisin ettei kannattaisi.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhteen.
Sanoisitko sille toiselle osapuolelle edes todista syytä, jonka hän todennäköisesti kiistäisi vai antaisitko vain olla?
Ap
En sanoisi, enkä ole sanonut, vaan sanoisin vain että ei tämä toimi, minulla ei ole sinua kohtaan sellaisia tunteita kuin seurustelua varten pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jag skulle undra vad jag har för fel i huvudet. Varför antar jag sådant som jag inte överhuvudtaget kan bevisa?
Vierailija kirjoitti:
Jag skulle undra vad jag har för fel i huvudet. Varför antar jag sådant som jag inte överhuvudtaget kan bevisa?
Kyllä sitä asioista voi tehdä päätelmiä, vaikka ei suoranaisesti voi todistaa että pettäminen on tapahtunut. Miten muuten voit todistaa pettämisen kuin sukupuolitaudilla (joka kyllä sekin voidaan selittää parhain päin), rysänpäältä kiinni jäämisellä tai jos pettäjä tunnustaa?
Ollakko älykäs vai hyväuskoinen hölmö?
Ap
Jos et koe voivasi luottaa toiseen ihmiseen niin se on ihan sama onko pettänyt vai ei. Ei sinulla tarvitse olla mitään todisteita. Huono oli suhteessa on ihan tarpeeksi hyvä syy erota, varsinkin kun se on tuore suhde.
Ei sille toiselle tarvitse muuta sanoa kuin että et halua enää jatkaa suhdetta. Mitään anteeksipyyntöjä tai koottuja selityksiä on turha jäädä odottamaan etkä sinäkään ole sellaisia velkaa. Kamat kassiin ja ovi kiinni vaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole väliä mitä sinä sanot sille. Jätät sen - ei tunnu oikealta, en ole valmis suhteeseen, en voi luottaa t m s - ja se siitä.
Ei sitä kiinnosta. Ethän sinäkään ole sen elämän suuri rakkaus jos kerran pettää.
Ja jos ei petä ja sinä olet sairaan mustasukkainen kuvittelija, se erohan on hänellekin parasta mitä voi sattua.
Ero teille on täysin win win. No brainer.
Minut mies jätti ns. puskista tällä selityksellä, ja olin ihan että mitä hittoa. Näköjään tuokin voi tarkoittaa sitten oikeasti vaikka mitä. Vähänkö nauraisin jos kuulisin että kuvitteli mulla olevan muita miehiä kierroksessa :D
Hitsi että tällaiset keskustelut tuovat aina elävästi mieleen eksän. Aloin epäillä kun eksä viipyi yhä useammin öitä pois, nukkui muka kaverin sohvalla baarin jälkeen ja olin eksän mielestä vainoharhainen kun kysyin mitä hän tekee. Löysin eksän housujen taskuista kortsuja. Löysin kotoamme vieraan naisen tavaroita. Edelleen olin eksän mukaan vainoharhainen, hän ei petä. Lopulta näin hänen puhelimessaan muiden naisten kyseenalaisia kuvia ja viestejä joista ilmeni pettäminen. Siinä vaiheessa hän ei enää jaksanut teeskennellä, vaan virnuillen kohautteli olkiaan, ikään kuin kyseessä olisi pikkujuttu. Myöhemmin tajusin että merkkejä hänen todellisesta luonteestaan oli ollut jo silloin kun tapailimme, minä vain sivuutin ne. Ap, luota vaistoosi.
Vierailija kirjoitti:
Jos et koe voivasi luottaa toiseen ihmiseen niin se on ihan sama onko pettänyt vai ei. Ei sinulla tarvitse olla mitään todisteita. Huono oli suhteessa on ihan tarpeeksi hyvä syy erota, varsinkin kun se on tuore suhde.
Ei sille toiselle tarvitse muuta sanoa kuin että et halua enää jatkaa suhdetta. Mitään anteeksipyyntöjä tai koottuja selityksiä on turha jäädä odottamaan etkä sinäkään ole sellaisia velkaa. Kamat kassiin ja ovi kiinni vaan.
Toivottavasti tällä tavalla ajattelevat löytävät toisensa eivätkä tuhlaa muiden aikaa. Puistattavaa tekstiä kaiken kaikkiaan. Vastenmielinen tapa kohdella toista ihmistä. Ei teistä ole sitoutumaan.
Jos parisuhteesta kyse, niin kenelle siinä mitään tarvitsee todistaa?