Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vakuutusyhtiö vaihtoon
15.05.2023 |
Oletko perehtynyt vakuutusyhtiöösi pintaa syvemmältä? Kannattaisi.
Esimerkiksi Lähitapiola on maataloustuottajien ja metsänomistajien vakuutusyhtiö, joka korvaa jopa miljoonia navettapalosta ja metsän myrskytuhoista. Mutta arvaatko kenellä nuo miljoonakorvaukset maksatetaan?
Oikein: sinulla. Jos olet Lähitapiolan asiakas mutta et ole maataloustuottaja tai metsänomistaja, sinä olet yhtiössä ainoastaan maksajan asemassa. Et saa omissa vahingoissa juuri mitään korvausta, ainakaan ilman taistelua.
Ei kannata lukea tuoreinta Ylen juttua Lähitapiolan toiminnasta, sillä se vain pilaa päiväsi. Sen sijaan kannattaa vaihtaa vakuutusyhtiötä heti, sillä vaihtoehtoja löytyy.
Kommentit (12)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni ei ole yhtään vakuutusta. Ne eivät kuitenkaan korvaisi tapahtunutta vahinkoa johonkin tekosyyhyn vetoamalla. Köyhänä työttömänä on muutenkin rahasta pulaa, joten ihan turhaa jotain vakuutuksia on pienistä tuloista maksaa.
No, tämäkään asia ei kyllä vaihtamalla parane tai muutu yhtään mihinkään, rosvoja kaikki.
Vierailija kirjoitti:
No, tämäkään asia ei kyllä vaihtamalla parane tai muutu yhtään mihinkään, rosvoja kaikki.
Todellakin paranee, sillä kaikkien vakuutusyhtiön korvaukset katetaan muiden asiakkaiden maksuilla.
Sellaiset vakuutusyhtiöt, joilla on homogeeninen asiakaskunta, pienimmät riskit ja pienimmät vakuutettavat kohteet ovat tavallisen asiakkaan kannalta parhaita. Vastaavasti ne yhtiöt, joissa on suuret riskit (isot vakuutettavat kohteet ja esimerkiksi luonnosta aiheutuva arvaamattomuus) ovat tavallisen asiakkaan kannalta huonoimpia.
Maatilat ja metsät ovat kaikkein riskialtteimpia vakuutettavia kohteita:
- myrskyt kaatavat metsiä, eikä kukaan voi asialle mitään. Kun myrsky kaataa 1000 hehtaaria korjauskypsää tukkimetsää, korvaussumma on helposti 10 000 000 euroa.
- säät voivat pilata satoa, eikä kukaan voi asialle voi mitään. Satovakuutuksen korvaussumma voi olla isolla tilalle voi satoja tuhansia euroja.
- maatilarakennuksissa on kiinni isoja pääomia ja ne on tehty palavista materiaaleista. Kun tuotantorakennus ja sen eläimet tuhoutuvat tulipalossa, korvaussumma on helposti miljoonaluokassa.
- maaseudulla ei ole palolaitoksia, jotka ehtisivät paikalle minuuteissa
Jos vakuutusyhtiön asiakkaina on maa- ja metsätiloja, tavallisen kansalaisen kannattaa kiertää sellainen yhtiö kaukaa.
"Äidin kuoleman jälkeen parikymppisestä Jaakko Kuivasniemestä tuli vastuunkantaja. Samalla uhrin omaisen osa tuli tutuksi. Suomessa kuoleman aiheuttamista liikenteessä ei välttämättä pidetä yhtä vakavana kuin muita ihmishengen vaatineita rikoksia. Tämä heijastuu niin tuomioihin kuin uhrin omaisille myönnettäviin korvauksiin. Esimerkiksi Italiassa kuolonkolarin uhrin omaiset voivat saada satojen tuhansien eurojen korvaukset pelkästä kärsimyksestä. Kun Jaakko Kuivasniemi järjesti äitinsä hautajaisia, hän sai taistella pientenkin kulujen korvaamisesta. Tavallisesti kulut korvataan kolarin aiheuttajan liikennevakuutuksesta. Esimerkiksi hautakivi oli kuitenkin Lähitapiolan mukaan liian kallis, koska siinä oli lyhty ja pronssiset kirjaimet."
Uskomatonta. Tai ei lainkan, kun kyse on Suomesta ja Lähitapiolasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisilla on vakuutuslääkärit. Kusetusta kaikki.
Ja sitten kun sitä mälläät autosi, muut joutuvat sen maksamaan. Pöyristyttävää! Kyllä sen rahan pitäisi ilmestyä tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun sitä mälläät autosi, muut joutuvat sen maksamaan. Pöyristyttävää! Kyllä sen rahan pitäisi ilmestyä tyhjästä.
Ei, vaan vakuutus on riskin jakamista ja riski kannattaa jakaa niiden kanssa, joilla on riski on pieni ja halpa.
Kun lasketaan riskin hintaa, yhden ison sikalapalon korvausumma on helposti 1 500 000 €. Samalla rahalla korjaa 2000 auton puskurivahinkoa tai hankkii 35 uutta henkilöautoa.
Tehdessään korvauspäätöksiä, vakuutusyhtiö hylkää aina osan pienten vahinkojen korvaushakemuksista. Isot vahingot puolestaan tutkitaan aina ja myös korvataan jos kyseessä ei ole tahallisuus tai vakava huolimattomuus. Syyt ovat ilmeisiä, mutta hyvin epäreiluja pienasiakkaiden kannalta. Siksi on tärkeää valita vakuutusyhtiö oikein ja välttää isojen riskien, kuten maatilojen vakuuttajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun sitä mälläät autosi, muut joutuvat sen maksamaan. Pöyristyttävää! Kyllä sen rahan pitäisi ilmestyä tyhjästä.
Ei, vaan vakuutus on riskin jakamista ja riski kannattaa jakaa niiden kanssa, joilla on riski on pieni ja halpa.
Kun lasketaan riskin hintaa, yhden ison sikalapalon korvausumma on helposti 1 500 000 €. Samalla rahalla korjaa 2000 auton puskurivahinkoa tai hankkii 35 uutta henkilöautoa.
Tehdessään korvauspäätöksiä, vakuutusyhtiö hylkää aina osan pienten vahinkojen korvaushakemuksista. Isot vahingot puolestaan tutkitaan aina ja myös korvataan jos kyseessä ei ole tahallisuus tai vakava huolimattomuus. Syyt ovat ilmeisiä, mutta hyvin epäreiluja pienasiakkaiden kannalta. Siksi on tärkeää valita vakuutusyhtiö oikein ja välttää isojen riskien, kuten maatilojen vakuuttajia.
Oletko koskaan perehtynyt vakuutusmatematiikkaan ja tiedätkö esim .mitä on jälleenvakuuttaminen ja riskien hallinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun sitä mälläät autosi, muut joutuvat sen maksamaan. Pöyristyttävää! Kyllä sen rahan pitäisi ilmestyä tyhjästä.
Ei, vaan vakuutus on riskin jakamista ja riski kannattaa jakaa niiden kanssa, joilla on riski on pieni ja halpa.
Kun lasketaan riskin hintaa, yhden ison sikalapalon korvausumma on helposti 1 500 000 €. Samalla rahalla korjaa 2000 auton puskurivahinkoa tai hankkii 35 uutta henkilöautoa.
Tehdessään korvauspäätöksiä, vakuutusyhtiö hylkää aina osan pienten vahinkojen korvaushakemuksista. Isot vahingot puolestaan tutkitaan aina ja myös korvataan jos kyseessä ei ole tahallisuus tai vakava huolimattomuus. Syyt ovat ilmeisiä, mutta hyvin epäreiluja pienasiakkaiden kannalta. Siksi on tärkeää valita vakuutusyhtiö oikein ja välttää isojen riskien, kuten maatilojen vakuuttajia.
Oletko koskaan perehtynyt vakuutusmatematiikkaan ja tiedätkö esim .mitä on jälleenvakuuttaminen ja riskien hallinta?
Vakuutusyhtiön asiakkaan näkökulmasta riskienhallinta se on sitä, että ottaa vakutuuksen vakuuttajalta, jonka portfolion kokonaisriski on mahdollisimman matala ja halpa. Eli välttää yhtiöitä, jotka vakuuttavat esimerkiksi maatiloja. Isoriskisten vakuutusten jälleenvakuuttaminen on pienasiakkaan näkökulmasta turha kuluerä, sillä sen vaihtoehtona on aina isoriskisiä vakuutuksia myyvien vakuutusyhtiöiden välttäminen.
Mikään ei ole tyhmempää kuin se, että pieni tai keskituloinen tukee vakuutusmaksuillaan vaurasta omistavaa luokkaa.
No mikäs yhtiö sitten ei vakuuta maatiloja?
Alue: Aihe vapaa
Sellasta puhelinterroria oli tän firman nimissä, että loppui kiinnostus alkumetreillä.