Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Todistaako Gödelin Epätäydellisyyslause, että Jumalaa ei ole?
07.04.2023 |
Matemaattisessa logiikassa on kuuluisa tulos nimeltään Gödelin Epätäydellisyyslause.
Muistan lukeneeni joskus sen todistavan, että Jumalaa ei ole.
Lukemani argumentti meni jotenkin niin, että Jumala olisi määritelmän mukaan täydellinen, mutta Epätäydellisyyslauseen mukaan jokainen järjestelmä on epätäydellinen.
Kommentit (27)
Todistaa, että Jumalia ei ole olemassa, mutta on olemassa Yli-Jumala Zeus ja suuri joukko avaruusolioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todista, mutta Immanuel Kantin kategorinen imperatiivi todistaa, että Jumala on.
Vierailija kirjoitti:
Gödel oli hullu.
Niin oli, mutta oli myös Einsteinin läheisin älyllinen ystävä tämän USA:n vuosinaan, ja piti Gödeliä vertaisenaan seurana.
Mitä? Kelpaako neroille vain nerojen seura?
Maria O. kirjoitti:
Ei todista, mutta Immanuel Kantin kategorinen imperatiivi todistaa, että Jumala on.
Avaatko tätä vähän. Itse en ole tällaisesta kuullut enkä äkkiseltään näe yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai. Lauseella sen voi todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maria O. kirjoitti:
Ei todista, mutta Immanuel Kantin kategorinen imperatiivi todistaa, että Jumala on.
Avaatko tätä vähän. Itse en ole tällaisesta kuullut enkä äkkiseltään näe yhteyttä.
Ei kategorinen imperatiivi osoita yhtään mitään, koska mitään objektiivista kategorista imperatiivia ei ole olemassa.
Silti ihmisellä on syytä olla oma subjektiivinen kategorinen imperatiivi.
Olemattoman olemattomuutta ei voi todistaa.
Emme tarvitse todistetta Jumalan olemattomuudesta.
Pelkkä olemassaolon todisteiden puute riittää oletukseen, että häntä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonto on kai pelon aiheuttama mielenhäiriö- paha maailma pelottaa mutta isi-jumala ottaa sylkkyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonto on kai pelon aiheuttama mielenhäiriö- paha maailma pelottaa mutta isi-jumala ottaa sylkkyyn.
Pyhäkoulun oppikirjassa vuorotellen oli jumalankämmenellä-lallatuksia ja VT:n tarinoita, joissa tottelemattomille kävi huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Olemattoman olemattomuutta ei voi todistaa.
Emme tarvitse todistetta Jumalan olemattomuudesta.
Pelkkä olemassaolon todisteiden puute riittää oletukseen, että häntä ei ole.
Joo, eiköhän tässä asiassa todistustaakka ole niillä, jotka väittävät Jumalan olevan olemassa.
Toistaiseksi ei ole esitetty yhtään olemassaoloa puoltavaa todistetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria O. kirjoitti:
Ei todista, mutta Immanuel Kantin kategorinen imperatiivi todistaa, että Jumala on.
Avaatko tätä vähän. Itse en ole tällaisesta kuullut enkä äkkiseltään näe yhteyttä.
Ei kategorinen imperatiivi osoita yhtään mitään, koska mitään objektiivista kategorista imperatiivia ei ole olemassa.
Silti ihmisellä on syytä olla oma subjektiivinen kategorinen imperatiivi.
Kiinnosti lähinnä kuulla tuo argumentti, että miten "toimi aina siten, että voit toivoa tekosi maksiimin tulevan universaaliksi laiksi" johtaa jumalan olemassaolon todistamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria O. kirjoitti:
Ei todista, mutta Immanuel Kantin kategorinen imperatiivi todistaa, että Jumala on.
Avaatko tätä vähän. Itse en ole tällaisesta kuullut enkä äkkiseltään näe yhteyttä.
Ei kategorinen imperatiivi osoita yhtään mitään, koska mitään objektiivista kategorista imperatiivia ei ole olemassa.
Silti ihmisellä on syytä olla oma subjektiivinen kategorinen imperatiivi.
Kategoriaa ei ole, on vain tulkintoja siitä.
Joka puolelle leviävä homoseksuaalinen vyörytys on todiste siitä, että Jumala on.
Mutta Hän on "unohtanut" meidät.
Jumala on kontekstivirhe. Siksi uskoa tarvitaan.
Keskustelu aiheesta on jopa odotettua huonompaa.
Alue: Aihe vapaa
Mutta onko Jumala järjestelmä? Onhan meillä paholainenkin kristinuskossa.