Lue keskustelun säännöt.
Äiti vei lapsen Itävaltaan Isä kyynelehti oikeudessa: Minulta on ryövätty isyys
23.03.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcfe82b0-fb87-4011-861c-57ad93a401ab
Surullinen tarina. Jos tätä vertaa Kerstin Campoyn juttuun, niin siinä Campoy oli asunut lastensa kanssa aina Suomessa ja menivät vain käymään USA:ssa. Kerstinillä ei ollut edes oleskelulupaa maahan.
Silti KKO päätti sen perusteella, että Miguel Campoy oli hakenut eroa USA:ssa palauttaa lapset sinne mikä oli väärin.
Tässä tapauksessa itävaltalainen nainen oli yksipuolisesti saanut yhteishuoltajuuden eikä maan oikeus todellakaan toiminut kuten Suomen KKO.
Suomalainen häviää aina. Jopa oma oikeus ei pidä suomalaisten puolia. Ja miten tämä asia voi kestää näin kauan?
Kommentit (11)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä on matkustellut Itävallassa tiuhaan ennen eroa. Miksi ei ole jatkanut tätä eron jälkeen. Ihan hyvin olisi voinut olla aktiivinen ja pitää yllä suhdetta lapseen. Myöntää itsekin että lapsella on Itävallassa hyvä elämä. Marttyyriksi heittäytymällä on pilannut itse suhteensa lapseen.
oliko se toinen lapsi kanssa miehen
Vierailija kirjoitti:
Isä on matkustellut Itävallassa tiuhaan ennen eroa. Miksi ei ole jatkanut tätä eron jälkeen. Ihan hyvin olisi voinut olla aktiivinen ja pitää yllä suhdetta lapseen. Myöntää itsekin että lapsella on Itävallassa hyvä elämä. Marttyyriksi heittäytymällä on pilannut itse suhteensa lapseen.
Kenellä on varaa sellaiseen? Lentoliput ja hotelli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä on matkustellut Itävallassa tiuhaan ennen eroa. Miksi ei ole jatkanut tätä eron jälkeen. Ihan hyvin olisi voinut olla aktiivinen ja pitää yllä suhdetta lapseen. Myöntää itsekin että lapsella on Itävallassa hyvä elämä. Marttyyriksi heittäytymällä on pilannut itse suhteensa lapseen.
Kenellä on varaa sellaiseen? Lentoliput ja hotelli.
Monella on. Ja ennen tätä eroa myös tällä isällä on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti tämän olisi pitänyt mennä niin, että ero-oikeudenkäynti olisi käyty Suomessa ennen kuin äiti lähtee takaisin Itävaltaan. Tässä olisi päätetty lapsen asuinpaikasta.
Nainen tiesi, että ajan kuluminen on hänen puolellaan. Oikeus Itävallassa antoi piutpaut sille, että nainen oli matkustanut kotimaahansa luvatta.
Itävallan-vierailuilla ei ole mitään merkitystä.
Moni nainen lähtee turvakodin kautta ulos yhteisestä asunnosta vaikka siihen ei ole syytä. Tästä jää jälki ja lopulta oikeutta ei kiinnosta, että onko siellä oltu oikeasta syystä vaiko ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä on matkustellut Itävallassa tiuhaan ennen eroa. Miksi ei ole jatkanut tätä eron jälkeen. Ihan hyvin olisi voinut olla aktiivinen ja pitää yllä suhdetta lapseen. Myöntää itsekin että lapsella on Itävallassa hyvä elämä. Marttyyriksi heittäytymällä on pilannut itse suhteensa lapseen.
Kenellä on varaa sellaiseen? Lentoliput ja hotelli.
Monella on. Ja ennen tätä eroa myös tällä isällä on ollut.
Silloin asuttiin yhdessä sukulaisissa, tuon jälkeen ei. Eikä sillä ole merkitystä onko "monella" varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outi Kosken juttu vuonna 2004 oli ihan toisenlainen. Siinä Outi Koski ja miehensä olivat asuneet USA:ssa ja Koski kaappasi lapset Suomeen.
Siltkin suomalainen oikeus antoi lapset Kosken huoltoon vaikka asia oli selvä. Itä-Suomen HO vielä pisti lusikkansa soppaan vaikka ei ollut toimivaltainen millään tavoin:
"Itä-Suomen hovioikeus on päättänyt kuulla Outi Kosken ja John Rogersin poikia siitä, haluavatko he palata isänsä luo Yhdysvaltoihin vai jäädä äitinsä kanssa Suomeen.
10.11.2004 13:43•Päivitetty 28.10.2008 19:28
13- ja 10-vuotiaita poikia kuullaan erikseen, ilman vanhempia ja varsinaisen oikeuskäsittelyn ulkopuolella.
Asian pääkäsittely järjestetään ensi maanantaina. Käsittelyyn on varattu aikaa kaksi päivää.
Pojat ovat olleet viranomaisten hallussa siitä lähtien, kun poliisi löysi äitinsä piilottamat pojat Ristijärveltä kolmisen viikkoa sitten.
Suomessa ennenkokemattomat mittasuhteet julkisuudessa saavuttaneen lapsikaappausjutun tausta ulottuu 1990-luvulle. Silloin amerikkalaissuomalainen Kosken-Rogersin perhe päätyi avioeroon, joka johti oikeudenkäynteihin.
Lopulta Outi Koski kaappasi poikansa Suomeen reilu vuosi sitten. Isä yritti vastakaappausta viime keväänä. Haagin lapsikaappaussopimuksen palautusvelvoitetta eri vivahteineen on nyt puitu useita kertoja alioikeuksissa, hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa kolme kertaa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä on matkustellut Itävallassa tiuhaan ennen eroa. Miksi ei ole jatkanut tätä eron jälkeen. Ihan hyvin olisi voinut olla aktiivinen ja pitää yllä suhdetta lapseen. Myöntää itsekin että lapsella on Itävallassa hyvä elämä. Marttyyriksi heittäytymällä on pilannut itse suhteensa lapseen.
Kenellä on varaa sellaiseen? Lentoliput ja hotelli.
Monella on. Ja ennen tätä eroa myös tällä isällä on ollut.
Silloin asuttiin yhdessä sukulaisissa, tuon jälkeen ei. Eikä sillä ole merkitystä onko "monella" varaa.
Naisella on ollut koko ajan asunto Itävallassa. Lapsi on ollut siellä myös kirjoilla. Nyt isä vaan päätti, että hänen mielestään vain Suomi on sopiva maa lapsen kasvaa, vaikka myöntää että lapsella on Itävallassa hyvä elämä. Eli kyse on vaan kiusanteosta äidille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää Suomi miehet vaan lapsia ulkomaalaisten lypsyleh..... kanssa. Näin siinä käy. Elaripullat kotimaahan ja rahaa virtaa isiltä kivasti sinne. Ei tarvii tulla käymään.
Niin?