Lue keskustelun säännöt.
Eikö miehiä harmita kun kaikissa elokuvissa mies on pahis?
Kommentit (30)
Eihän ole. Heti tältä istumalta tulee mieleen:
Piina
Yksi lensi yli käenpesän
WAZ (oikeasti pitäisi olla W-delta-Z, mutta en osaa kirjoittaa)
Antikristus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen AP:ta katselemaan Disney leffoja, jossa se mies on yleensä hyvä prinssi ja nainen on esim. ilkeä äitipuoli, koiranpentujen turkkiahaluava pahis tai merinoita.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen AP:ta katselemaan Disney leffoja, jossa se mies on yleensä hyvä prinssi ja nainen on esim. ilkeä äitipuoli, koiranpentujen turkkiahaluava pahis tai merinoita.
Joo vaikka toisaaltahan se yksi prinssi suutelee NUKKUVAA Ruususta eli aikamoista seksuaalista hyväksikäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen AP:ta katselemaan Disney leffoja, jossa se mies on yleensä hyvä prinssi ja nainen on esim. ilkeä äitipuoli, koiranpentujen turkkiahaluava pahis tai merinoita.
Joo vaikka toisaaltahan se yksi prinssi suutelee NUKKUVAA Ruususta eli aikamoista seksuaalista hyväksikäyttöä.
alkuperäisessä versiossa taisi tehdä vielä pahemmin
Ei yhtään. Olen muutenkin yleensä aina pahiksen puolella.
Toisaalta hyviskin on lähes aina mies. Naiset on joko hyviksen tai pahiksen muijia, sivurooleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei harmita. Pahis on lähes aina mies mutta myöskin se kaikkein säteilevin hyvis on lähes aina mies. Itsekin olen välillä maailman ihanin aviomies ja välillä täys m*lkku. Vaimo tykkää molemmista. Jälkimmäisestä hän nauttii makuuhuoneessa pitkän kaavan mukaan:-) Pirun tarkka siitä että kukaan muu ei koske edes tyhjään m*lkkuun puhumattakaan täydestä
Siis näissä tv-leffoissa on melkein aina naiset pahiksina: deadly nanny, dangerous mother, vicious wife...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei harmita, meissä miehissä on tosi paljon täysiä kusipäitä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika realistisessa kuvassa on? Miehet on suurimmaksi osaksi rikoksen tekijöitä oli kyseessä mikä tahansa rikos. Ainoastaan myrkytyksissä murhatapana taitaa naiset olla kunnostautuneempia.
Missä on realistinen kuvaus, kun puhutaan vähemmistöistä? Miksi h o m o t, l e s b o t ja t r a n z u t ovat yliedustettuina ja mustia tai muita vähemmistöjä tungetaan sellaisen ajan kuvauksiin ja tilanteisiin, mihin ne eivät yksinkertaisesti kuulu? Missä realismi, kun 50-kiloinen nainen hakkaa 120-kiloisia miehiä kuin tyhjää vain? Realistisessa kuvauksessa mies liiskaisi naisen kuin kärpäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen AP:ta katselemaan Disney leffoja, jossa se mies on yleensä hyvä prinssi ja nainen on esim. ilkeä äitipuoli, koiranpentujen turkkiahaluava pahis tai merinoita.
Sen takia kaikki vanhat Disney-leffat hyllytetään, tai viedään roviolle, jolla poltetaan myös kaikki ennen vuotta 2000 painetut kirjat.
Vierailija kirjoitti:
Ei harmita. Pahis on lähes aina mies mutta myöskin se kaikkein säteilevin hyvis on lähes aina mies. Itsekin olen välillä maailman ihanin aviomies ja välillä täys m*lkku. Vaimo tykkää molemmista. Jälkimmäisestä hän nauttii makuuhuoneessa pitkän kaavan mukaan:-) Pirun tarkka siitä että kukaan muu ei koske edes tyhjään m*lkkuun puhumattakaan täydestä
Uusissa leffoissa hyvikset ja sankarit eivät ole miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eiköhän tuo ole ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että miehet ovat parempia näyttelijöitä. Naiset ovat elokuvissa sivuosissa ihan syystä.
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtään. Olen muutenkin yleensä aina pahiksen puolella.
Toisaalta hyviskin on lähes aina mies. Naiset on joko hyviksen tai pahiksen muijia, sivurooleissa.
Niin, ennen 2000-lukua tehdyissä elokuvissa ehkä. Tervetuloa tälle vuosituhannelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika realistisessa kuvassa on? Miehet on suurimmaksi osaksi rikoksen tekijöitä oli kyseessä mikä tahansa rikos. Ainoastaan myrkytyksissä murhatapana taitaa naiset olla kunnostautuneempia.
Missä on realistinen kuvaus, kun puhutaan vähemmistöistä? Miksi h o m o t, l e s b o t ja t r a n z u t ovat yliedustettuina ja mustia tai muita vähemmistöjä tungetaan sellaisen ajan kuvauksiin ja tilanteisiin, mihin ne eivät yksinkertaisesti kuulu? Missä realismi, kun 50-kiloinen nainen hakkaa 120-kiloisia miehiä kuin tyhjää vain? Realistisessa kuvauksessa mies liiskaisi naisen kuin kärpäsen.
Näin kerrot olevasi katkera incel, joka ei tiedä lähitaistelusta yhtään mitään, sitä suoraan sanomatta.
Ei harmita, koska pahat pojat saa silti
Vaarallinen suhde, Glenn Close oli pahis. Elokuvassa Mitä tapahtui Baby Janelle, jo 1960-luvulla, nainen oli pahis.
Ap ei ole elokuvia nähnytkään. Kannattaa katsoa muutakin kuin superkalsari ryönää.
Elokuvat heijastaa todellisuutta. Miehethän tekee rikoksista ja väkivallasta yli 90 prosenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vika realistisessa kuvassa on? Miehet on suurimmaksi osaksi rikoksen tekijöitä oli kyseessä mikä tahansa rikos. Ainoastaan myrkytyksissä murhatapana taitaa naiset olla kunnostautuneempia.
Missä on realistinen kuvaus, kun puhutaan vähemmistöistä? Miksi h o m o t, l e s b o t ja t r a n z u t ovat yliedustettuina ja mustia tai muita vähemmistöjä tungetaan sellaisen ajan kuvauksiin ja tilanteisiin, mihin ne eivät yksinkertaisesti kuulu? Missä realismi, kun 50-kiloinen nainen hakkaa 120-kiloisia miehiä kuin tyhjää vain? Realistisessa kuvauksessa mies liiskaisi naisen kuin kärpäsen.
Näin kerrot olevasi katkera incel, joka ei tiedä lähitaistelusta yhtään mitään, sitä suoraan sanomatta.
Hyvä ad hominem. No jos et muuhun pysty. Mutta: ne naishahmot mitä noissa elokuvissa on, eli täysin lihaksettomat mallivartaloiset naiset, eivät pärjää yhtään missään taistelussa treenattujen miesten kanssa. Tuolla kommentillasi osoitit vain oman ymmärtämättömyytesi oikeastaan mistään.
Mikä vika realistisessa kuvassa on? Miehet on suurimmaksi osaksi rikoksen tekijöitä oli kyseessä mikä tahansa rikos. Ainoastaan myrkytyksissä murhatapana taitaa naiset olla kunnostautuneempia.