Sukupuolineutraalin liiton jälkeen vaadittaisiin moniavioisuutta

tulemme sallimaan jatkossa myös pedofilian ja liitot ihmisten sekä eläinten kesken. Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Näin se menee

tässäkin moraalisuuden rappeutumisessa.

jos alkaa juomaan alkoholia tai polttaa tupakkaa, päätyy väistämättä käyttämään myös heroiinia ja kokaiinia.

että jo nyt Ranskassa on ongelmia siirtolaisten kanssa. Yhdellä miehellä monta perhettä, yhteiskunta maksaa monen perheen kulut.

Korholassa on vielä enemmän kuin pikkuripaus kristillisdemokraattia, huomaan.



Älkääpä nyt, siskot, loukatko meidän lukijoiden älykkyyttä. Trollatkaa vähän kypsemmin, jooko?

Mä en ymmärrä miksi pitäisi olla kaksi eri lakia avioliitosta, heteroille ja homoille. Avioliitto on kuitenkin juridinen sopimus kahden ihmisen välillä. Miksi sukupuoli on siinä sopimuksessa niin oleellinen asia. Kun lopputulos, velvollisuudet ja oikeudet ym on ihan samat. Älyvapaata olis tehdä kaksi eri lakia yhdestä asiasta.

Ja tuo kokonaan eri asioiden vetäminen tähän asiaan on harvinaisen typerää, puhutaan tästä asiasta ei muusta. Homous ja pedofilia eivät liity toisiinsa ja jokainen jolla on vähänkään älyä tajuaa sen kyllä. Mutta kun ei voi perustella asiaansa muuten niin sitten aletaan pelotella että jos tämä hyväksytään niin sitten tapahtuu sitä ja tätä. Höpö höpö sentään.

tulemme sallimaan jatkossa myös pedofilian ja liitot ihmisten sekä eläinten kesken. Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Näin se menee tässäkin moraalisuuden rappeutumisessa.

homoilta voidaan evätä ihmisoikeudet sen takia että sitten tapahtuu sitä ja tota kauheaa, joka ei liity homoihin millään lailla. Kaksi eri taistelua, ja on täysin epäoikeudenmukaista että homot laitetaan maksumiehiksi asiassa joka ei mitenkään liity heihin.

varmaan joku yhteiskunnallisesti hyväksytty ja järkevä syy, että mustia ei pidetty valkoisten kanssa samanarvoisina? Ja nyt vain muutama vuosikymmen myöhemmin ei ymmärretä, että mistä moinen on voinut johtua, ja Usan pressakin on musta?

Mua oikein risoo tämä, että homoavioliiton vastustajille tuntuu olevan kunnia-asia, kuka keksii naurettavimman harhautuksen. Ovatko heidän argumenttinsa todella niin heikkoja, että ei voida keskittyä ja puhua suoraa asiaa käsillä olevasta aiheesta?

No, tiedänhän minä vastauksen. Kyllä ne ovat.



Itse olen kyllä myös sitä mieltä, että jos useampi täysissä järjissään oleva aikuinen ihminen haluaa solmia liiton keskenään, niin siinä ei ole mitään vikaa. Eläimet, lapset ja muut puolustuskyvyttömät ovat asia erikseen.

"Jo nyt muutamat vasemmistopoliitikot ovat sanoneet, ettei tämäkään aloite riitä. Sukupuolineutraalista olisi tehtävä myös lukumääräneutraali; avioliiton tulisi kattaa myös useamman ihmisen muodostamat ns. polyamoriset suhteet", hän kirjoittaa.





Suomessa moniavioisuuden sallimista on väläytellyt ainakin Sexpo-säätiön puheenjohtaja Tommi Paalanen. Hän on perustellut näkemystään sopeutumisella maahanmuuttajien avionormistoon. Sexpo-säätiö ei ole kuitenkaan ottanut moniavioisuutta viralliseksi tavoitteekseen

Kyllä ne ovat. Itse olen kyllä myös sitä mieltä, että jos useampi täysissä järjissään oleva aikuinen ihminen haluaa solmia liiton keskenään, niin siinä ei ole mitään vikaa.

Tosin kun katselen ympärilleni näen vain liittoja joissa kolmas pyörä olisi katastrofi ja kriisin paikka, joten mitenköhän suuri kansanliike tästä moniavioisuusjutustakin todellisuudessa oikein syntyykään?

ovat moniavioisia kaiken aikaa, ei vaan voi mennä kahden kanssa naimisiin yhtäaikaa. Muutenhan joka toinen (tai kolmas) pitää yllä useampaa parisuhdetta, vaikka olisi naimisissa.

jälkeeni tulleet, palautitte uskoni AV:hen.



-7-

jälkeeni tulleet, palautitte uskoni AV:hen.



-7-

Mikäs se moniavioisuudessa vikana olisikaan. Voitaisiin ottaa vaimon kanssa tähän vaikka toinen mies, niin olisi heti kolme ihmistä taloutta ylläpitämässä. Helpottaisi kaikkien arkiaskareitten tekoa, kun olisi kolme tyyppiä: yksi kävisi kaupassa, toinen tekisi ruokaa ja kolmas hakisi mukulat tarhasta. Tulisi elämästä paljon iisimpää.

Toinen vaimo voisi olla mukavaa seuraa ja saisi apua kotitöihinkin.Ja eiköhän meidän isäntä käy vieraissakin (salaa), joten olisipa sitten toinenkin vako kynnettävänä ihan virallisesti.En olisi mustasukkainen, seksin takia (hänen kanssaan) ei kannata.

että jos on erikseen avioliitto sekä rekisteröity parisuhde, niin se väistämättäkin asettaa homot eriarvoiseen asemaan? Miksi samasta asiasta pitää olla kaksi eri nimitystä? Olen tästä ennenkin täällä jauhanut, mutta kun ei mene kerrasta perille, niin sanotaan nyt vielä miljoonannenkin kerran:



Eri lait samalle asialle antavat mielikuvan siitä, että homoliitto ei ole yhteiskunnan silmissä yhtä arvokas kuin heteroliitto. Minä homoseksuaalina tunnen kyllä pelkoa rastia lomakkeista se " rekisteröidyssä parisuhteessa " -laatikko, koska en voi koskaan tietää miten se vaikuttaa. Unohtuuko hakemukseni laatikon pohjalle vai lentääkö suoraan roskiin, koska työnantaja ei halua palkata homoa? Saanko epäasiallista kohtelua virastoissa? Viivytelläänkö hakemuksieni käsittelyä tahallisesti? Saanko lainaa tai vuokra-asuntoa?



Nämä asiat ovat minulle todellisia. Näitä tapahtuu ihan oikeasti. Minkä takia minulla pitäisi olla vähemmän ihmisoikeuksia vain siksi, koska rakastan vaimoani? Voisiko joku selittää?

uudesta laista, rekisteröidystä parisuhteesta. Suureen ääneen vaaditte sen toteutumista. Miksi se nyt ei enää kelpaa?

että jos on erikseen avioliitto sekä rekisteröity parisuhde, niin se väistämättäkin asettaa homot eriarvoiseen asemaan? Miksi samasta asiasta pitää olla kaksi eri nimitystä? Olen tästä ennenkin täällä jauhanut, mutta kun ei mene kerrasta perille, niin sanotaan nyt vielä miljoonannenkin kerran:

Eri lait samalle asialle antavat mielikuvan siitä, että homoliitto ei ole yhteiskunnan silmissä yhtä arvokas kuin heteroliitto. Minä homoseksuaalina tunnen kyllä pelkoa rastia lomakkeista se " rekisteröidyssä parisuhteessa " -laatikko, koska en voi koskaan tietää miten se vaikuttaa. Unohtuuko hakemukseni laatikon pohjalle vai lentääkö suoraan roskiin, koska työnantaja ei halua palkata homoa? Saanko epäasiallista kohtelua virastoissa? Viivytelläänkö hakemuksieni käsittelyä tahallisesti? Saanko lainaa tai vuokra-asuntoa?

Nämä asiat ovat minulle todellisia. Näitä tapahtuu ihan oikeasti. Minkä takia minulla pitäisi olla vähemmän ihmisoikeuksia vain siksi, koska rakastan vaimoani? Voisiko joku selittää?

Tottakai yhteiskunnassa pitää voida lainsäädännön kautta ilmaista, että heteroliitto on homoliittoa arvokkaampi ja toivottavampi, jos suurin osa ihmisistä näin ajattelee. Samalla tavalla usean vaimon pitämistä ei pidetä hyväksyttävänä, vaikka sekin pitää varmaan tasa-arvosyistä kohta laillistaa.

Muka helpottaisi! Sillä ainoalla vaimolla olisi vain yksi mies lisää riesana. Miehet mitään arkiaskareita tee, kunhan lojuisivat yhdessä sohvalla katsomatta jalkapalloa ja lipittämässä kaljaa.

Toisesta vaimosta sen sijaan voisi ollakin helpotusta arjen kiireisiin.

Voitaisiin ottaa vaimon kanssa tähän vaikka toinen mies, niin olisi heti kolme ihmistä taloutta ylläpitämässä. Helpottaisi kaikkien arkiaskareitten tekoa, kun olisi kolme tyyppiä: yksi kävisi kaupassa, toinen tekisi ruokaa ja kolmas hakisi mukulat tarhasta. Tulisi elämästä paljon iisimpää.