Lue keskustelun säännöt.
Blinken: Yhdysvallat kehottaa viimeisiä Nato-maita ratifioimaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden nopeasti
20.01.2023 |
Blinken: Yhdysvallat kehottaa viimeisiä Nato-maita ratifioimaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden nopeasti
Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken vakuutti Suomen ja Ruotsin ulkoministereille Pekka Haavistolle ja Tobias Billströmille Yhdysvaltain tukevan maiden Nato-jäsenyyksiä.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009339016.html
Kommentit (43)
Mediatietojen mukaan Yhdysvaltain hallinto olisi valmis myymään Turkille sen kaipaamia hävittäjiä. Yhdysvaltojen on kuitenkin arveltu haluavan käyttää kauppoja vipuvartena, jolla Turkki saataisiin hyväksymään Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unkari on luvannut hoitaa ratifioinnin helmikuun alussa
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Jenkkien ei kannattaisi yhtään hävittäjää antaa ennen kuin ovat ratifioineet jäsenyyden. Tiedä mitä lisää kiristettävää kamelikauppias keksii, jos saa tahtonsa läpi ennen kuin mitä heiltä vaaditaan.
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Tähän ei Natoa tarvita:
Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.
Maat valmistautuvat siihen, että sopimuksen ansiosta Suomeen voidaan tarvittaessa sijoittaa nopeasti amerikkalainen sotilasyksikkö.
Tällöin Suomi ja Yhdysvallat soveltaisivat ansalankaoppia: jos Venäjä iskisi Suomen maaperälle, se olisi samalla hyökkäys amerikkalaisia vastaan ja tekisi Yhdysvalloista välittömästi tapahtumien osapuolen. Tämä ansalankaoppi nostaisi Venäjän kynnystä uhata Suomea.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e5025dfc-48f6-490c-bb44-ba5aea984…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unkari on luvannut hoitaa ratifioinnin helmikuun alussa
Ei vaan sitä vuotta mainittu. Kenties helmikuu 2025 tai ehkä helmikuu 2030.
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien ei kannattaisi yhtään hävittäjää antaa ennen kuin ovat ratifioineet jäsenyyden. Tiedä mitä lisää kiristettävää kamelikauppias keksii, jos saa tahtonsa läpi ennen kuin mitä heiltä vaaditaan.
Nyt USA vielä kehoittaa, kohta käskee ja sitten kiristää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unkari on luvannut hoitaa ratifioinnin helmikuun alussa
Niinhän sen piti ratifioida jo viime vuonna kahteen otteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Tähän ei Natoa tarvita:
Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.
Maat valmistautuvat siihen, että sopimuksen ansiosta Suomeen voidaan tarvittaessa sijoittaa nopeasti amerikkalainen sotilasyksikkö.
Tällöin Suomi ja Yhdysvallat soveltaisivat ansalankaoppia: jos Venäjä iskisi Suomen maaperälle, se olisi samalla hyökkäys amerikkalaisia vastaan ja tekisi Yhdysvalloista välittömästi tapahtumien osapuolen. Tämä ansalankaoppi nostaisi Venäjän kynnystä uhata Suomea.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e5025dfc-48f6-490c-bb44-ba5aea984…
Mutta kuka olisi se isäntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Tähän ei Natoa tarvita:
Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.
Maat valmistautuvat siihen, että sopimuksen ansiosta Suomeen voidaan tarvittaessa sijoittaa nopeasti amerikkalainen sotilasyksikkö.
Tällöin Suomi ja Yhdysvallat soveltaisivat ansalankaoppia: jos Venäjä iskisi Suomen maaperälle, se olisi samalla hyökkäys amerikkalaisia vastaan ja tekisi Yhdysvalloista välittömästi tapahtumien osapuolen. Tämä ansalankaoppi nostaisi Venäjän kynnystä uhata Suomea.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e5025dfc-48f6-490c-bb44-ba5aea984…
Ei ole ilmaista lounasta eli mitä USA hyötyisi tästä?
Vierailija kirjoitti:
Unkari on luvannut hoitaa ratifioinnin helmikuun alussa
Sitä ennen lupasi, kunhan on palattu kesälomilta. Uutta kesälomaa alkaa pukata kohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Tähän ei Natoa tarvita:
Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.
Maat valmistautuvat siihen, että sopimuksen ansiosta Suomeen voidaan tarvittaessa sijoittaa nopeasti amerikkalainen sotilasyksikkö.
Tällöin Suomi ja Yhdysvallat soveltaisivat ansalankaoppia: jos Venäjä iskisi Suomen maaperälle, se olisi samalla hyökkäys amerikkalaisia vastaan ja tekisi Yhdysvalloista välittömästi tapahtumien osapuolen. Tämä ansalankaoppi nostaisi Venäjän kynnystä uhata Suomea.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e5025dfc-48f6-490c-bb44-ba5aea984…
Mutta kuka olisi se isäntä?
Isäntämaa. Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Tähän ei Natoa tarvita:
Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.
Maat valmistautuvat siihen, että sopimuksen ansiosta Suomeen voidaan tarvittaessa sijoittaa nopeasti amerikkalainen sotilasyksikkö.
Tällöin Suomi ja Yhdysvallat soveltaisivat ansalankaoppia: jos Venäjä iskisi Suomen maaperälle, se olisi samalla hyökkäys amerikkalaisia vastaan ja tekisi Yhdysvalloista välittömästi tapahtumien osapuolen. Tämä ansalankaoppi nostaisi Venäjän kynnystä uhata Suomea.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e5025dfc-48f6-490c-bb44-ba5aea984…
Mutta kuka olisi se isäntä?
Isäntämaa. Suomi.
Isäntä vai vasalli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Tähän ei Natoa tarvita:
Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.
Maat valmistautuvat siihen, että sopimuksen ansiosta Suomeen voidaan tarvittaessa sijoittaa nopeasti amerikkalainen sotilasyksikkö.
Tällöin Suomi ja Yhdysvallat soveltaisivat ansalankaoppia: jos Venäjä iskisi Suomen maaperälle, se olisi samalla hyökkäys amerikkalaisia vastaan ja tekisi Yhdysvalloista välittömästi tapahtumien osapuolen. Tämä ansalankaoppi nostaisi Venäjän kynnystä uhata Suomea.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e5025dfc-48f6-490c-bb44-ba5aea984…
Ei ole ilmaista lounasta eli mitä USA hyötyisi tästä?
Simple. Tehokas tapa containment- strategiaan Venäjän suuntaan. USA haluaa keskittää huomionsa nykyisin Kiinaan eikä tuhlata aikaa tai resursseja Venäjään, mutta haluaa samaan aikaan heikentää Venäjää. Suomen ja Ruotsin yhteistyö USA:n kanssa - toki ensisijaisesti Natossa - on huipputehokas ja kustannustehokas tapa pitää Venäjä aisoissa jolloin USA voi paremmin keskittyä Kiinan patoamiseen. Kyllä me kohta Natossa ollaan, siitä on niin paljon hyötyä USA:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkki ei ratifioi ja sille ei voi mitään.
Tähän ei Natoa tarvita:
Yhdysvallat esitti Suomelle viime keväänä, että maat solmisivat kahdenvälisen isäntämaasopimuksen. Amerikkalaiset perustelivat aloitettaan sillä, että uusi sopimus helpottaisi heidän tuloaan Suomen avuksi, mikäli Venäjä uhkaisi suomalaisia sotilaallisesti.
Maat valmistautuvat siihen, että sopimuksen ansiosta Suomeen voidaan tarvittaessa sijoittaa nopeasti amerikkalainen sotilasyksikkö.
Tällöin Suomi ja Yhdysvallat soveltaisivat ansalankaoppia: jos Venäjä iskisi Suomen maaperälle, se olisi samalla hyökkäys amerikkalaisia vastaan ja tekisi Yhdysvalloista välittömästi tapahtumien osapuolen. Tämä ansalankaoppi nostaisi Venäjän kynnystä uhata Suomea.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e5025dfc-48f6-490c-bb44-ba5aea984…
Mutta kuka olisi se isäntä?
Isäntämaa. Suomi.
Isäntä vai vasalli?
Suomi on USA:n sotilaallinen liittolainen. On jo nyt, tämä sopimus vain syventää liittolaisuussuhdetta ja olennaisesti kohottaa Suomen sotilaallista pelotetta ja suorituskykyä Venäjän hyökkäyksen ehkäisemiseksi. Kutsu sinä Igor sitä vaikka vasalliudeksi.
Kolmannen maailmansodan ennalta käsikirjoitettu alkamisajankohta alkaa lähestymään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unkari on luvannut hoitaa ratifioinnin helmikuun alussa
Niinhän sen piti ratifioida jo viime vuonna kahteen otteeseen.
Niin piti, mutta nyt Orban itse on luvannut, ei aiemmin hän. Mutta nähtäväksi nää onko sanansa mittainen mies.
Vierailija kirjoitti:
Jenkkien ei kannattaisi yhtään hävittäjää antaa ennen kuin ovat ratifioineet jäsenyyden. Tiedä mitä lisää kiristettävää kamelikauppias keksii, jos saa tahtonsa läpi ennen kuin mitä heiltä vaaditaan.
Sitten Turkki estää Naton laivon pääsyn Mustalle merelle kostoksi.
Itse on Nato sääntönsä laatinut. Turkki ei tee mitään väärin, vaan enemmänkin USA, kun painostaa itsenäisiä valtioita päätöksenteossaan.
Yhdysvallat kehottaa viimeisiä sotilasliitto Naton jäsenmaita ratifioimaan Suomen ja Ruotsin jäsenyyden nopeasti, sanoo Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken. Turkki ja Unkari eivät ole vielä ratifioineet Suomen ja Ruotsin jäsenyyksiä.