Perheenäiti kivitetään kuoliaaksi

toivottavasti rangaistusta ei panna toteen. Voi kun nuo naisia alistavat kauheudet jo loppuisivat. Onneksi asian eteen tehdaan paljon toita

Uskonto on ihmisen oma valinta.

uskonto ei useinkaan ole oma valinta varsinkaan noissa muslimivaltioissa. Otahan asioista selvää ennen kuin kirjoitat.

Siksi ei kosketa, eikä taikauskoisten kohtaloita tarvitse sääliä. Itse ovat yhteiskuntansa rakentaneet.

mutta mitäpä niitä hulluja vastaan auttaa todistella.

Uskonto ei todellakaan ole aina valinta. Kyse on monestikin siitä, millaiseen perheeseen ja millaiseen yhteiskuntaan sitä on vain sattunut syntymään. Irtautuminen alistavasta ja koko elämää hallitsevasta uskonnosta ja uskovasta yhteisöstä ei ole mikään itsestäänselvä juttu.

Irtautuminen alistavasta ja koko elämää hallitsevasta uskonnosta ja uskovasta yhteisöstä ei ole mikään itsestäänselvä juttu.

Jos joku valitsee kolikkoa heittämällä kääntyykö risteyksestä rotkoon tai kedolle, niin ei minun tarvitse sääliä muuta kuin typeryyttä, jos sattuu tulemaan rotko-klaava.

Taikauskon varassa toimiminen ei ansaitse sääliä vaan kehotuksen ryhtyä rationaaliseksi.

Ymmärrän osittain argumenttinne siitä, että ihminen ei voi valita mihin syntyy - ehkä niin. Toisaalta yhteiskunta, joka rakentuu taikauskon varaan ei ansaitse arvostusta, enkä uhraa sellaiselle ajatuksia.

Säälittävimpiä ovat ne jotka levittävät näitä typeriä uskomuksiaan maallistuneen yhteiskuntaammekin, tai jotka pitävät niistä vielä valtionkirkon muodossa kiinni.

Eikä tuo todellakaan ole oma valinta, kapeanäköisten, lintukodossa kasvaneiden av-mammojen on hyvä täällä kitistä ruutujensa ääressä.



Sitäpaitsi jos tuokin nainen hakisi Suomesta nyt turvapaikkaa ja haluaisi vaihtaa uskontoa, niin sitten oltaisiin siitä valittamassa.



Harvalla naisella on noissa kehittymättömissä yhteiskunnissa mitään vaihtoehtoja, eivätkä välttämättä edes tiedä paremmasta.



Ihan kamala juttu!



Mä en käsitä miten näihin asioihin ei voida puuttua, esim. ihmisoikeusistuimet tms. (en nyt tiedä virallisten tahojen nimiä, mutta ymmärrätte varmaan.)

Miksi apua ei voi pyytää allahilta?

Eiköhän sitä jokainen 99 raipaniskun jälkeen saattaisi tunnustaa tuskissaan ja kivuissaan vaikka mitä. Ehkä jopa jotain sellaistakin, mihin ei ole edes oikeasti syyllistynyt.



Muslimeilla on muutenkin hyvin omituiset käsitykset oikeudesta ja sen toteuttamisesta. Uskottomuudeksihan on tässä tapauksessa voitu laskea esim. se, että nainen on vain kurkistanut sharinsa takaa tavalla, jolla silmämunat ovat näkyneet aviomiehen mielestä liikaa.



Eiköhän tämä ole aviomiehelle vain helppo tapa päästä vaikeasta vaimosta (joka on mahdollisesti alkanut jo kyllästyttämään) eroon: syyttää julkisesti uskottomuudesta, jolloin naisen sanalla ei patriarkaalisessa kulttuurissa ole mitään merkitystä, naiselta kidutetaan tunnustus ja lopulta tapetaan nöyryyttävällä tavalla...

Sitäpaitsi jos tuokin nainen hakisi Suomesta nyt turvapaikkaa ja haluaisi vaihtaa uskontoa, niin sitten oltaisiin siitä valittamassa.

Tosiaan, ei sääliä heru, jos ollaan vaihtamassa taikauskosta toiseen. Miksi meidän pitäisi siirtää nämä ongelmat omaan maahamme? Näiden naisten ja miesten tehtävä on taistella omassa maassaan yhteiskunta paremmaksi, ei tulla tänne.

Harvalla naisella on noissa kehittymättömissä yhteiskunnissa mitään vaihtoehtoja, eivätkä välttämättä edes tiedä paremmasta.

Edelleen, jos yhyteiskunta rakennetaan taikauskon varaan, se ei ole rationaalinen millään tasolla. Mutta meidän tehtävämme ei ole pelastaa sitä tänne pala kerrallaan, vaan heidän tehtävänsä on muuttaa oma yhteiskuntansa.

Mä en käsitä miten näihin asioihin ei voida puuttua, esim. ihmisoikeusistuimet tms. (en nyt tiedä virallisten tahojen nimiä, mutta ymmärrätte varmaan.)

Viherpiipertäjänaisen voi olla hankala käsittää, että nuo kivittäjät nauravat sinun ihmisoikeustuimioistuimellesai ja reilun kaupan kassillesi.

Irtautuminen alistavasta ja koko elämää hallitsevasta uskonnosta ja uskovasta yhteisöstä ei ole mikään itsestäänselvä juttu.

Jos joku valitsee kolikkoa heittämällä kääntyykö risteyksestä rotkoon tai kedolle, niin ei minun tarvitse sääliä muuta kuin typeryyttä, jos sattuu tulemaan rotko-klaava. Taikauskon varassa toimiminen ei ansaitse sääliä vaan kehotuksen ryhtyä rationaaliseksi. Ymmärrän osittain argumenttinne siitä, että ihminen ei voi valita mihin syntyy - ehkä niin. Toisaalta yhteiskunta, joka rakentuu taikauskon varaan ei ansaitse arvostusta, enkä uhraa sellaiselle ajatuksia. Säälittävimpiä ovat ne jotka levittävät näitä typeriä uskomuksiaan maallistuneen yhteiskuntaammekin, tai jotka pitävät niistä vielä valtionkirkon muodossa kiinni.

Uskomattoman mustavalkoista tekstiä: näkee, ettet ikäsi puolesta ole kovin paljon tätä maailmaa vielä nähnyt.

Erityisen hauska mielestäni oli lausahduksesi koskien argumenttia, jonka mukaan ihminen ei voi itse valita mihin syntyy. "Ehkä niin"? Teitkö itse aikanasi tietoisen valinnan? ;)

"Taikauskon" varassa eläminen ei ole monelle valintakysymys. Tässä ei missään määrin ole kysymys siitä, että uhri olisi itse saanut valita rotkon tai kedon välillä. Ymmärrän kyllä, että se saattaa tuntua jo ajatuksena oudolta tällaisessa vapaan kasvatuksen pullamössö-yhteiskunnassa kasvaneen mielestä, jolla itsellään todella on aina ollut mahdollisuus tehdä (ainakin näennäisesti) itsenäisiä valintoja. Mutta maissa, joissa esimerkiksi Islam on pääuskonto, näin ei valitettavasti ole. Islam ei ole siellä vain uskonto, se on ennen kaikkea myös elämäntapa, elämän laki ja koko patriarkaalisen elämän ohjeistus. Sen vastustaminen, irrottautuminen ja pesäeron tekeminen ei ole useimmissa tapauksissa edes mahdollista.

Tässä alkuperäisessä tapauksessa naisella on lisäksi ollut varmasti lapsia tämän uskottomuudesta syyttävän miehensä kanssa. Mistä voimme tietää, ettei tuo naisen avioliittokin olisi järjestetty ja avioliitto astunut voimaan naisen ollessa vielä pieni lapsi? Missä vaiheessa naisen olisi pitänyt tehdä valintoja? Kuinka moni äiti jättäisi lapsensa ja perheensä? Eiköhän moni nainen alistu kohtaloonsa jo ihan jälkikasvunsa edun nimissä.

Ehkäpä tämä kivitystuomio ja uskottomuuden tunnustaminen ovat naisen vihoviimeinen (ja samalla myös se ainoa ja ensimmäinen) keino irtautua uskonnostaan? Ilmeisen tehokas irrottautumistapa.

Siksi ei kosketa, eikä taikauskoisten kohtaloita tarvitse sääliä. Itse ovat yhteiskuntansa rakentaneet.

tosiaan, että tämä nainen olisi halunnut olla muslimi, jos joku toinen realistinen vaihtoehto olisi ollut tarjolla.

Nythän suomessa aletaan jo olla uskonnottomia ja erotaan kirkosta, koska vihdoinkin suomi on sen verran irtautunut uskonnoista, että uskonnottomuus on jo realistinen vaihtoehto ilman koko yhteiskunnan parjausta ja paheksuntaa. Yksilön tekemät ratkaisut koituvat yksilön kohtaloksi, jos ne taistelevat voimakkaasti yleistä moraalisäännöstöä tai tapakulttuuria vastaan. Siksipä uskonto on useinmiten pakkopullaa. Tähän perustuu myös se minkä takia suomessa valtaosa on vielä kristittyjä. Maassa ja perheissä niiden tavalla.

Onhan tästä uskontojen ahdistavuudesta todisteita, ihan jo lintukoto-Suomestammekin. Harva se päivä saa lukea järkyttäviä tositarinoita siitä, miten uskonnosta (esim. jehovat, lestadiolaiset) irtautuminen on tehty lähes mahdottomaksi muiden sen jäsenten toimesta. Onneksi täällä ei sentään ole voimassa lain hyväksymät kuolemantuomiot.

ja sitten vielä tietyt suomimammat haluaa olla samaa sakkia. Pöyristyttävää! Kyllä taas tänään mietitytti vähän kun asioin sairaalan polilla, niin johan sielläkin oli suomimammarättipää vastassa.... on se islam sitten niin mahtava juttu!

"SUVAITSEVAISUUDEN" nimissa !! Ja kaikki omaan kulttuuriin pohajutuvat tavat pitaa jyrata kouluista ja yhteiskunnasta nakyvilta pois, etta "SUVAITSEVAISUUDEN" nimissa nama ihmiset eivat loukkaantuisi..??!!



Heratkaa jo, suvaitsevaisuuden nimissa omaa kansaa syrjivat, ja kaykaa tutustumassa naihin maihin henkilokohtaisesti.

työpaikoilla ei tarvitsisi tuoda ählämitapojaan esiin.