Lue keskustelun säännöt.
HS: mikä tuo tän päivän Jussi Parviais-juttu on? Referaattia, kiitos!
Kommentit (7)
Vierailija kirjoitti:
Minimibudjetin ohjaaja teki leffaa puolittain harrastepohjalta ja vapaaehtoisten avulla. Sai parviaisen näyttelemään leffaansa. Kuvaukset eteni ok kunnes jossain kohtaa parviainen muutti kait mieltään ja rupesi vaatimaan kaikenlaista lisää ja ottamaan ohjia ominpäin leffasta ja jakamaan muutenkin kuvaustiimiä kahteen joukkoon eli omiin kannattajiinsa ja muihin. Lopulta leffa valmistui (ohjaajan mielestä) mutta parviainen päätti kieltää sen julkaisun kun ei kait saanut kaikkea haluamaansa lisää leffaan eikä ohjaaja ollut tehnyt kunnon sopimuksia kirjallisesti kun hommaa tehtiin harrastemeiningillä. Niinpä ei ole varaa lakimiehiinkään toisin kuin parviaisella.
Noin niinkuin suunnilleen yksityiskohtia mainitsematta.
Parviaisella varaa lakimiehiin? Täh?
Mutta kiitos referaatista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minimibudjetin ohjaaja teki leffaa puolittain harrastepohjalta ja vapaaehtoisten avulla. Sai parviaisen näyttelemään leffaansa. Kuvaukset eteni ok kunnes jossain kohtaa parviainen muutti kait mieltään ja rupesi vaatimaan kaikenlaista lisää ja ottamaan ohjia ominpäin leffasta ja jakamaan muutenkin kuvaustiimiä kahteen joukkoon eli omiin kannattajiinsa ja muihin. Lopulta leffa valmistui (ohjaajan mielestä) mutta parviainen päätti kieltää sen julkaisun kun ei kait saanut kaikkea haluamaansa lisää leffaan eikä ohjaaja ollut tehnyt kunnon sopimuksia kirjallisesti kun hommaa tehtiin harrastemeiningillä. Niinpä ei ole varaa lakimiehiinkään toisin kuin parviaisella.
Noin niinkuin suunnilleen yksityiskohtia mainitsematta.
Parviaisella varaa lakimiehiin? Täh?
Mutta kiitos referaatista!
Artikkelissa sanottiin että parviaista edustanut lakimies lähetti vaatimuksen joten kaipa tuolla ainakin tuon verran oli varaa maksaa. Muuta en osaa tuosta sanoa paitsi että ohjaaja valitteli ettei ole niin rikas että olisi varaa lähteä oikeuteen tuosta taistelemaan eikä lopputulos ole muutenkaan varma kun niitä kirjallisia sopimuksia ei ollut.
Luulisi, että kuka tahansa ymmärtäisi, että j Parviaisen kanssa ei tule olla missään tekemisissä.
asiaa tuntemata voisi veikata etä liittyy jollain tavalla tekijänoikeuksiin. parviainen ehkä saanut elokuvaansa joitain omia juttuja. tuottaja voisi leikkaajan kanssa pohtia että olisiko mahdollista poistaa kiistanalaiset jutut kyseisestä elokuvasta. kun vastaisuudessa tekee lisää omalla rahalla pienen budjetin elokuvia, niin kannattaa kaikkien vapaaehtoisten kanssa tehdä sopimus jossa elokuvan kaikki oikeudet kuuluu rahoittajalle.
Parvis on karismaattinen, hallitseva, kokenut ja häikäilemätön Taiteilija. Kova nyrkki ja hyvä viinapää. Ammattiriitelijä, aina heti täysillä sotaan ja kaikki panokset peliin. Lakimiehiäkin löytyy jotka kurjoittelee uhkauskirjeitä.
Vastapuolella rahaton, itseoppinut elkokuvaohjaaja. Joka tekee kuvia minibudjetilla kaveriporukalla, kaljapalkalla ja sillain.
Että kyllähän sen ymmärtää ja näkee sokea kreetakin, että miten siinä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja yllättyneitä Paskiaisen käytöksestä olivat ..... ja ..... ja vielä ....
Tämä on ollut ihan konkreettista kulttuurista omimista, heh. Noh, se täytyy sanoa, että tuolla muualla maailmassa tämä ei ole harvinaista, että itsestään liikoja luuleva näyttelijä tuhoaa tai pyrkii omimaan jonkun elokuvan.
Ihailemani brittikoomikko Peter Sellers oli koomikkona maailman paras ja henkilönä ihan täysi kuspiä, mitätön, lähes olematon ihminen. Hän mm tuhosi yhden elokuvan siihen kuntoon, että sitä ei koskaan virallisesti julkaistu tuollaisilla parviaismaisilla tempuilla. Hollywoodissa on myös vastaavia tapauksia.
Minimibudjetin ohjaaja teki leffaa puolittain harrastepohjalta ja vapaaehtoisten avulla. Sai parviaisen näyttelemään leffaansa. Kuvaukset eteni ok kunnes jossain kohtaa parviainen muutti kait mieltään ja rupesi vaatimaan kaikenlaista lisää ja ottamaan ohjia ominpäin leffasta ja jakamaan muutenkin kuvaustiimiä kahteen joukkoon eli omiin kannattajiinsa ja muihin. Lopulta leffa valmistui (ohjaajan mielestä) mutta parviainen päätti kieltää sen julkaisun kun ei kait saanut kaikkea haluamaansa lisää leffaan eikä ohjaaja ollut tehnyt kunnon sopimuksia kirjallisesti kun hommaa tehtiin harrastemeiningillä. Niinpä ei ole varaa lakimiehiinkään toisin kuin parviaisella.
Noin niinkuin suunnilleen yksityiskohtia mainitsematta.