Mummoilta perintöjä ryövännyt pappi itkee potkujaan

Onko saanut siis asiassa tuomion?

Ap:n väite on kunnianloukkaus, jos asia ei ole ollut ennen julkisuudessa ja osoitettu todeksi.

Lehtijutun mukaan ko. pappi ei ole uransa aikana saanut huomautuksia.

Mikäli Ap:n väite totta niin hyi saatana.

Onhan se raskasta jos on joutunut tekemään joka päivä töitä. Kun laskee 8h pvä niin kuukaudessa se tekee n240h ja siihen vielä matkat päälle. Itse en jaksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n väite on kunnianloukkaus, jos asia ei ole ollut ennen julkisuudessa ja osoitettu todeksi.

Lehtijutun mukaan ko. pappi ei ole uransa aikana saanut huomautuksia.

Papin virka on julkinen virka, jonka seurauksena:

Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä tekomuoto:

»Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Täten pappien virkatoimintaan saa kohdistaa hyvin rankkaakin arvostelua vailla pelkoa syytteestä.