Lue keskustelun säännöt.
On aika huvittavaa että USA:n ja NL:n sanotaan ottaneen "turpiin" Vietnamissa ja Afgoissa.
05.11.2022 |
Sotien strategisia päämääriä ei ehkä saavutettu, mutta kyllähän molemmat maat pyöritti vastustajaa miten halusi ja voitti käytännössä kaikki taistelut ylivoimaisella tulivoimallaan ja taktiikoillaan.
Sodat hävittiin poliittisessa pöydässä, samalla tavalla kuin tämä 2000-luvun Afganistanin sota ja Irak.
Kommentit (7)
Kyllä on ameriikkalaiset kovia jätkiä, neljäsosa palvelleista tappaa itsensä ja loput kaali tohjona loppuelämän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
United States of America and Soviet Union really kicked some ass back in those days! 💪
Sota on poliittisten tavoitteiden ajamista väkivallan keinoin, ja jos niitä tavoitteita ei saavuteta, on sota epäonnistunut.
Vierailija kirjoitti:
No siellä ei kyllä AP:llä ole mitään käsitystä tosiasioista. Molemmissa sodissa sissit näyttivät, että ylivertaisesta sotilaskalustosta ja massasta ei ole mitään hyötyä jos vihollinen tuntee maaperän, osaa hyödyntää sitä ja on motivoitunut sotimaan.
Nyt menet kyllä vahvasti tunteella taidon (tai tiedon) sijaan. Sodat nimenomaan osoitti ettei sisseillä ole mitään jakoa, jos järjestynyt armeija pistää orkesterin soimaan koko voimallaan. Vietnamissa sissit (eli Vietcong) pyyhäistiin kokonaan kartalta Tet-hyökkäyksen yhteydessä ja sen jälkeen sotaa kävi enää Pohjois-Vietnamin vakinainen varsin hyvin varustettu armeija tankkeineen, tykkeineen ja hävittäjineen.
Afganistanissakin sissit oli lähinnä vastaantulijoita ennenkuin saivat Stingerit, joilla kykenivät edes jollain tavalla antamaan vastusta NL:n tappaville helikoptereille ja maataistelukoneille.
AP
Jokainen haihtunut rättipäähine on palvelus läntiselle yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siellä ei kyllä AP:llä ole mitään käsitystä tosiasioista. Molemmissa sodissa sissit näyttivät, että ylivertaisesta sotilaskalustosta ja massasta ei ole mitään hyötyä jos vihollinen tuntee maaperän, osaa hyödyntää sitä ja on motivoitunut sotimaan.
Nyt menet kyllä vahvasti tunteella taidon (tai tiedon) sijaan. Sodat nimenomaan osoitti ettei sisseillä ole mitään jakoa, jos järjestynyt armeija pistää orkesterin soimaan koko voimallaan. Vietnamissa sissit (eli Vietcong) pyyhäistiin kokonaan kartalta Tet-hyökkäyksen yhteydessä ja sen jälkeen sotaa kävi enää Pohjois-Vietnamin vakinainen varsin hyvin varustettu armeija tankkeineen, tykkeineen ja hävittäjineen.
Afganistanissakin sissit oli lähinnä vastaantulijoita ennenkuin saivat Stingerit, joilla kykenivät edes jollain tavalla antamaan vastusta NL:n tappaville helikoptereille ja maataistelukoneille.
AP
Moni ei tosiaan tajua eroa vietcongin ja NVA:n välillä, vaan luulee että Vietnamissa oli jenkeillä vastassaan vain mustiin pyjamiin pukeutuneita sandaalisissejä. NVA:han sai uusinta neukkuaseistusta ja kouluttajia. Hanoita suojasi varsin moderni ilmapuolustus ohjuksineen ja suihkuhävittäjineen ja sodan loppuvaiheissa käytiin jopa panssaritaisteluita Etelä-Vietnamin ja Pohjois-Vietnamin kesken.
No siellä ei kyllä AP:llä ole mitään käsitystä tosiasioista. Molemmissa sodissa sissit näyttivät, että ylivertaisesta sotilaskalustosta ja massasta ei ole mitään hyötyä jos vihollinen tuntee maaperän, osaa hyödyntää sitä ja on motivoitunut sotimaan.