Miksi haluaisit elää yhtenäiskulttuurissa?

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Kuulostaa kivalta mutta ei tuollaista ole juuri ollut. Ihmiset ovat aina olleet paljon enemmän eri mieltä kuin kuvittelemme.

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Ihmisillä on ihan luonnostaa hyvin erilaisia mielipiteitä, haluja ja toiveita elämässä. Yhtenäiskulttuuri tarkoittaa käytännössä sitä että nuo mielipiteet ja toiveet on painettu piiloon ja ihmisille on kerrottu että kannattaa olla kuten muutkin eikä kuvitella turhia.

Asun kerostalossa.Ihan sama kuka on napurini.tervehdin kaikia ystävälisesti.En jää jutelemaan.Aina kiire.Elämässäni paljon aina ollut vähemistökultuurin edustajia ystävinä.Kohtaan sen takia kantasuomalaisena rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Kuulostaa kivalta mutta ei tuollaista ole juuri ollut. Ihmiset ovat aina olleet paljon enemmän eri mieltä kuin kuvittelemme.

Kyllä vaan on ollut. Esim. Samoissa sodissa Suomen puolesta yhdessä taistelleet vasemmistolaiset ja oikeistolaiset pystyivät yhdessä sopimaan sodan jälkeen monista asioista, vaikka mielipiteet olivat täysin erilaiset. Toisen näkemys hyväksyttiin, koska pohjalla oli kuitenkin yhteinen ymmärrys, kokemus ja arvostus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Kuulostaa kivalta mutta ei tuollaista ole juuri ollut. Ihmiset ovat aina olleet paljon enemmän eri mieltä kuin kuvittelemme.

Kyllä vaan on ollut. Esim. Samoissa sodissa Suomen puolesta yhdessä taistelleet vasemmistolaiset ja oikeistolaiset pystyivät yhdessä sopimaan sodan jälkeen monista asioista, vaikka mielipiteet olivat täysin erilaiset. Toisen näkemys hyväksyttiin, koska pohjalla oli kuitenkin yhteinen ymmärrys, kokemus ja arvostus.

Niin eli ei ollut yhtenäiskulttuuria vaan toisilleen hyvin vastakkaisia maailmankatsomuksia. Se mikä vaikutti oli kyky kompromisseihin mutta ei se ole sama asia kuin yhtenäiskulttuuri. Yhtenäiskulttuurissa ei tarvitse tehdä kompromisseja koska kaikki ovat jo valmiiksi samaa mieltä ja arvostavat samoja asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Ihmisillä on ihan luonnostaa hyvin erilaisia mielipiteitä, haluja ja toiveita elämässä. Yhtenäiskulttuuri tarkoittaa käytännössä sitä että nuo mielipiteet ja toiveet on painettu piiloon ja ihmisille on kerrottu että kannattaa olla kuten muutkin eikä kuvitella turhia.

Ei piiloon, mutta yhteisiä sopimuksi ei lähdetty romuttamaan.. Nykyajan yksilökeskeiset itsekkäät sensitiiviset narsistit loukkaantuvat vaikka mikroilmeestä. Ennen toleranssia ja huumoria oli kaikilla tuhat kertaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Kuulostaa kivalta mutta ei tuollaista ole juuri ollut. Ihmiset ovat aina olleet paljon enemmän eri mieltä kuin kuvittelemme.

Kyllä vaan on ollut. Esim. Samoissa sodissa Suomen puolesta yhdessä taistelleet vasemmistolaiset ja oikeistolaiset pystyivät yhdessä sopimaan sodan jälkeen monista asioista, vaikka mielipiteet olivat täysin erilaiset. Toisen näkemys hyväksyttiin, koska pohjalla oli kuitenkin yhteinen ymmärrys, kokemus ja arvostus.

Niin eli ei ollut yhtenäiskulttuuria vaan toisilleen hyvin vastakkaisia maailmankatsomuksia. Se mikä vaikutti oli kyky kompromisseihin mutta ei se ole sama asia kuin yhtenäiskulttuuri. Yhtenäiskulttuurissa ei tarvitse tehdä kompromisseja koska kaikki ovat jo valmiiksi samaa mieltä ja arvostavat samoja asioita.

Olen elänyt yhtenäiskulttuurissa. Tuollaista mitä kuvaat ei ole missään ihmiskunnan historiassa ollut, totalitarismissakin samaa mieltä oleminen on pakotettua. Ihmiset ovat aina erilaisia, yksilöitä.

Koen, että olisi todella tylsää jos kaikilla olisi samanlaiset mielipiteet, tavat ja tottumukset. Mutta tasa-arvo ja demokratia pitäisi olla jokaisen ihmisen arvojen ytimessä. Muuten mulle on ihan yks ja sama miten elämänsä viettää.

Postmoderni nykyaika lähentelee vähemmistöjen diktatuuria. Yhtenäiskulttuurissa enemmistö päättää.

Vierailija kirjoitti:

Koen, että olisi todella tylsää jos kaikilla olisi samanlaiset mielipiteet, tavat ja tottumukset. Mutta tasa-arvo ja demokratia pitäisi olla jokaisen ihmisen arvojen ytimessä. Muuten mulle on ihan yks ja sama miten elämänsä viettää.

Demokratian tärkein ominaisuus on enemmistön vallan hyväksyminen. Tätä ei uusmarxilainen itsekeskeinen ideologia voi hyväksyä ja ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koen, että olisi todella tylsää jos kaikilla olisi samanlaiset mielipiteet, tavat ja tottumukset. Mutta tasa-arvo ja demokratia pitäisi olla jokaisen ihmisen arvojen ytimessä. Muuten mulle on ihan yks ja sama miten elämänsä viettää.

Demokratian tärkein ominaisuus on enemmistön vallan hyväksyminen. Tätä ei uusmarxilainen itsekeskeinen ideologia voi hyväksyä ja ymmärtää.

Niin ja miten tämä liittyy siihen, että kulttuurin pitäisi olla yhtenäinen? Kunhan lakeja noudattaa niin ihmiset saavat toteuttaa omia tapojaan ja tottumuksiaan. Ei demokratia pakota kaikkia olemaan samanlainen. Ei enemmistön päätösten hyväksyminen sitä tarkoita etteikö voisi olla vastakkaisia mielipiteitä ja omia tapoja ihmisillä. Edelleen kunhan noudattaa lakia niin mitään ongelmaa ei pitäisi olla.

Kysy sunneilta ja shiioilta Irakissa sekä hutuilta ja tutseilta. Nehän aloittelee sotiakin sen takia, että touhu on ihan liian monikulttuurista.  

Toisaalta suomalaiset eivät halua naapureita varsinkin tietyistä kulttuureista, so that´s why. Tämä ei ole mikään täydellinen lista ongelmista. 

Tutkimus: Suomalaiset karsastavat romaneja, somaleja ja muslimeja naapureina – ”Huolestuttavaa, jos asenteet niin jyrkkiä”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/22f91cae-72d5-4708-8b20-5958d75f8943

En todellakaan tiedä, kuinka naapurini elävät. >Pitäisikö minun yhtenäiskulttuurin nimissä ryhtyä ottamaan selvää heidän elintavoistaan ja vielä apinoida heidän tapojaan? Ei muuten tule kauppoja!

Vierailija kirjoitti:

Postmoderni nykyaika lähentelee vähemmistöjen diktatuuria. Yhtenäiskulttuurissa enemmistö päättää.

Eli koska sinä et saa enää vapaasti haukkua ja sortaa vähemmistöjä, vaan joudut ottaamaan heidät huomioon osana yhteiskuntaa, niin miten siitä tulee vähemmistöjen diktatuuria? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Postmoderni nykyaika lähentelee vähemmistöjen diktatuuria. Yhtenäiskulttuurissa enemmistö päättää.

Eli koska sinä et saa enää vapaasti haukkua ja sortaa vähemmistöjä, vaan joudut ottaamaan heidät huomioon osana yhteiskuntaa, niin miten siitä tulee vähemmistöjen diktatuuria? 

Intersektionaalinen näkemys? Anteeksi vaan, mutta en hauku, enkä sorra vähemmistöjä, kuka sitä nyt tekee?

Tottakai yhteiskunnan pitää kohdella tasa-arvoisesti kaikkia. Mutta se, että joitakin ryhmiä asetetaan erityisasemaan verrattuna muihin ei ole tasa-arvoa, se on vastakkainasettelua. Lisäksi en hyväksy poliittisen ideologian mukaista ihmisten jakamista erilaisiin ryhmiin. Me olemme kuitenkin lopulta aina yksilöitä.

Tämä jaottelu mennessään liian pitkälle on demokratian vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Joulujuhlaan, maanviljelyyn, maanpuolustukseen ei koskaan ole Suomessa ollut jaettua yhteistä arvoa ja näkemystä. Sinä vain luulet niin. Myös se, että valtio tuputtaa yhtä uskontoa yli muiden välittämättä perheiden uskonnollisista vakaumuksista sotii uskonnonvapautslakia vastaan. Vieroitushoidot ovat lääketiedettä, ihan kaikkia muitakin lääketieteellisiä ongelmia yritetään lievittää. Ei kärsimyksen maksimoinnilla mitään positiivista saada aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Yhteinäiskulttuurin paras puoli on se, että kaikki ymmärtävät pääpiirteissään toisiaan. Arvot, etiikka, moraali ym. ovat suurinpiirtein kaikilla samat. Esim. Suhtautuminen huumeisiin, joulujuhlaan, maanpuolustukseen, maanviljelyyn, yrittämiseen, koululaitokseen jne. Kun ihmiset eivät enää ymmärrä toisiaan, niin yhteinen kokemus isänmaasta ja yhteisestä demokratiasta rapautuu, ja konfliktien vaara kasvaa.

Esim. Jos jotkut saavat valtiolta korvausta 1500 euroa siitä, että lapsi on kuullut päiväkodissa Jeesuksesta, voi mennä monilla yli ymmärryksen. Mistä muusta pitäisi myös maksaa, kysyy ihan aiheesta monikin kirkkoon kuuluva veronmaksaja. Jos joku ei piittaa huumelainsäädännöstä, niin miksi lakua noudattavan veronmaksajan pitäisi maksaa tämän vieroitushoitoja. Jos joku kieltäytyy armeijasta, miksi kenenkään muunkaan sinne tarvitsee mennä. Yhteiset säännöt ovat yhteisiä. Näitä intersektionaalinen marxilainen feminismi yrittää jatkuvasti kaataa.

Lähdet siitä oletuksesta, että yhtenäiskulttuuri olisi samaa mieltä sinun kanssasi.

Yhteinäiskulttuuria on sekin, että kaikki huumeet halutaan kauppoihin, kunhan kaikki ovat samaa mieltä, halusivat oikeasti tai eivät.

Joulun vieton kieltäminen voi olla yhteinen päätös. Samoin, jos suurin osa on sitä mieltä, että sotaan lähdetään, niin sitten lähdetään. Vaikka sitten yhteisen uskonnon takia. Kun kaikkihan ovat samaa mieltä. 

Entäs jos kaikki haluavat lopettaa maanviljelyn Suomessa? Ja yrittäminen kielletään lailla? Koululaitoksen yksityistäminen?

Jos kerran kaikki ovat samaa mieltä, eikö silloin riitä vain yksi puolue? Se yksi puolue voi sitten perustaa yhden valtion firman, jossa kaikki ovat töissä.

Pässikin ymmärtää, että nykyinen meininki jatkuessaan on suomalaisen valtion tuho.

Tilalle tulee jotain basaaritoreja vesipiipun polttelijoineen, sekä minareetit raikuvat kaupungilla.

Yhtenenäinen kansa on aina parempi kuin monien kansojen Babylon.

Tietyille piireille yhtenäinen kansa tosin on kauhistus heidän omia pyrkimyksiään silmällä pitäen.