Kuinka reagoit puolison tuottamiin pettymyksiin?

Luulen vähän, että sinua haittaa nykyisen miehen käytöksessä se, että hän oli ajattelematon ja pyysi anteeksi. Tarvitset ensimmäisen kaltaisen jännittävän sikamiehen, joka tarkoituksella ja kiusallaan aiheuttaa sulle pettymyksiä. 

Jos odotat ettei mies ikinä eikä koskaan töppää/tuota pettymystä niin silloin voit elellä yksistäsi. Näin yksinkertaisesti sanottuna.

Tahallinen loukkaaminen ja pettymysten tuottaminen on täysin eri asia kuin ajattelemattomuuttaan ja vahingossa tehty. Me olemme kaikki inhimillisiä ihmisiä joten täydellinen käytös aina ja jokatilanteessa on mahdotonta. Jos koet jotenkin traumatisoituneesi ekassa suhteessa niin sun on haettava siihen keskusteluapua. Muuten sinusta tulee tosi raskas kumppani jota pitää jännittää alvariinsa ettet dramatisoi joka asiaa.

Mikä se tilanne nyt oikeasti oli mihin sut jätettiin yksin?

Nii, mihin tilanteeseen jätettiin?

Ratkaisevaa, miten reagoin.

Vastaathan?

Vierailija kirjoitti:

Jos odotat ettei mies ikinä eikä koskaan töppää/tuota pettymystä niin silloin voit elellä yksistäsi. Näin yksinkertaisesti sanottuna.

Tahallinen loukkaaminen ja pettymysten tuottaminen on täysin eri asia kuin ajattelemattomuuttaan ja vahingossa tehty. Me olemme kaikki inhimillisiä ihmisiä joten täydellinen käytös aina ja jokatilanteessa on mahdotonta. Jos koet jotenkin traumatisoituneesi ekassa suhteessa niin sun on haettava siihen keskusteluapua. Muuten sinusta tulee tosi raskas kumppani jota pitää jännittää alvariinsa ettet dramatisoi joka asiaa.

Mikä se tilanne nyt oikeasti oli mihin sut jätettiin yksin?

Työhön liittyvä edustustilaisuus, jossa esimerkiksi tarjottavat oli etukäteen valmistettu osallistumaan ilmoitettujen mukaan ja jossa ohjelma oli myös osittain rakennettu niin että siinä oli pariskuntia varten personoituja tehtäviä. Olin saman päivän aamuna vahvistanut että osallistun avecin eli puolison kanssa, hän tuli kyllä paikalle, tervehti kohteliaasti isäntäväen ja jutusteli muun väen kanssa mutta sitten sanoi iloisesti että hänen täytyykin tästä lähteä, oli syönyt aiemmin ja oli kuulema tarkoittanut alun alkaenkin että tulee vain "pyörähtämään" eikä jää koko illaksi, vaikka ei ollut hoksannut sitä minulle esim kertoa, vaan oletti sen olevan ok. Ei ollut kuulema tajunnut että odotus oli olla seuralaisena koko illan. Rehellisesti, minäkään en tiennyt etukäteen personoidusta ohjelmasta tai siitä että ruoka-annokset oli etukäteen valmiina lautasille annosteltuina, mutta se oli todellakin oleellista järjestäjän kannalta tietää etukäteen keitä osallistuu ja yhden vieraan katoaminen aiheutti erittäin kiusallista uudelleenjärjestelyä ja ylimääräistä vaivaa.

Tämä tapahtui siis jo viikko sitten, mutta en vaan pääse yli.

Ap

Mies siis kokee olonsa epämukavaksi tuollaisissa edustustilaisuuksissa, sen tiesin kyllä etukäteen. Varmistin monta kertaa että onhan hän valmis tulemaan aveciksi koska tiedossa oli että järjestäjälle täytyy ilmoittaa etukäteen ja muutoksista vannotettiin ilmoittamaan välittömästi kun ne on tiedossa.

Mies siis itse oli omasta mielestään tekemässä minulle suurta elettä jo sillä että tulee paikalle pyörähtämään vaikka se oli hänelle epämukavuusaluetta ja ajatteli että pelkkä näyttäytyminen riittää. Kun hän ilmoitti kasuaalisti poistuvansa, menin itse ihan hämilleni ja lukkoon. Muut vieraat olettivat että miehen ei ollut alun alkaenkaan tarkoitus osallistua illalliseen tai ohjelmaan joten kaikki vain hyvästelivät iloisesti ja mies lähti. Vasta myöhemmin tajusin että yhden puuttuminen aiheutti konkreettisia muutoksia ja niiden tekeminen ns. lennosta ilman varoaikaa aiheutti ongelmia. Järjestäjä vakuutti että ei se mitään, mutta illan sujuvuus koki kolauksen sen takia ja hävettää edelleen.

Ap.

Ja en painostanut häntä aveciksi, olisin ihan hyvin voinut ilmoittaa vain itseni ja mennä yksin (tosin myönnän, että olen harmitellut ääneen sitä että olisi kiva joskus edustaa pariskuntana tilaisuuksissa joihin muutkin ottavat puolisonsa mukaan) Kysyin miestä mukaan ja hän sanoi sen olevan ok. Olisin hyväksynyt myös kieltävän vastauksen.

Mies on vedonnut siihen, että kumpikaan meistä ei tiennyt etukäteen tarkalleen millaista settiä oli järjestetty eikä olisi tietenkään lähtenyt jos olisi tiennyt. Lisäksi hänen mielestään minun pitäisi olla kiitollinen siitä, että hän suostuu olemaan avecini hetkellisesti eikä ole kuulema kohtuullista olettaa hänen olevan paikalla "maailman tappiin asti". Ja siis se on totta, että olin luvannut että vaikka itselläni menisi aamuyöhön asti juhlimiseksi, mies saisi kyllä lähteä aikaisemmin. Mutta ei tullut mieleenkään että lähtisi jo ennen ruokaa vaikka kyseessä oli nimenomaan illallistyyppinen tapahtuma. Tiesin että nuo tilanteet ovat hänelle epämukavia mutta en osannut odottaa että sietokynnys olisi noin vähäinen ja noin nopeasti alkaisi ahdistamaan.

Ap

Rehellisesti, itselle tuo olisi niin iso moka miehen puolelta, että suhde loppuisi. Mieti tulevaisuutta: samanlaiset ajattelemattomuudet ja ahdistumiset edustustehtävistä jatkuisivat.

Sinulla on siis puoliso ja peräti 6 kk seurustelua takana?

Työpaikan edustustilaisuuksissa ei ole koskaan puolisopainotteisia tehtäviä, iso osa kun tulee yksin ihan siksi, että ollaan töissä ja toiseksi poisjäänyt vieras ei ole koskaan ongelma, ylimääräinen voi joskus olla.

Jos olisin se mies, niin etsisin naisen, joka ei ole mielenterveyspotilas.

Siis missä olet töissä, jos työhön liittyvässä edustustilaisuudessa pitää olla mukana joku satunnainen miesystävä?

En ole koskaan ollut missään "pöytiintarjoilutilaisuudessa", jossa puuttuvat vieras olisi ongelma. Vain joku 13 vierasta pöydässä voisi aiheuttaa hämminkiä (Agatha Christien kirjoissa tosin), mutta muuten jonkun poisjäänti on enemmän kuin tavallista.

Missä olet töissä, ap, jos firman edustustilaisuudessa on pariskuntakisailuja. Vai saitko Hesarin orgia-artikkelista kipinää hämmästellä sitä, että jouduitkin kolmanneksi pyöräksi.

Pitkässä suhteessa tulee väistämättä joitain tilanteita jolloin tulee aiheuttaneeksi puolisolle pettymyksen, vaikka ei tarkoittaisikaan.

Meillä on tapana keskustella asioista ja toiveista etukäteen, koska emme ole ajatustenlukijoita. Jos jokin on toiselle tärkeää, niin se täytyy kertoa selvästi toiselle, että haluan nyt tehdä näin ja toivon osallistumistasi. Jos itse ei ole kommunikoinut jotakin riittävästi, ei toista voi syyttää jos hän ei teekään niin kuin olisin halunnut.

Tahallinen kiusaaminen ja nöyryyttäminen ei ole koskaan ok, ja sellainen puoliso olisi syytä jättää mahdollisimman pian. Tahattomista kömmähdyksistä pitää jutella ja sopia uudet toimintatavat jatkoa ajatellen.

Jos välittäisin kumppanistani, niin voin useimmissa tapauksissa antaa toisen mahdollisuuden vaikka toinen mokaisikin. Sitten on asioita joita en voi hyväksyä, ja suhde loppuisi siihen.

Avauksessa kuvattu tilanne ei minulle olisi kovinkaan vakava. Juttelisimme asiasta ja itsekin miettisin voisinko ilmaista toiveeni selkeämmin ja ymmärrettävämmin. Jos jatkossa ilmenisi, että olemme jatkuvasti eri aaltopituudella eikä homma vain suju, niin sitten toki olisi turha pysytellä sellaisessa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos odotat ettei mies ikinä eikä koskaan töppää/tuota pettymystä niin silloin voit elellä yksistäsi. Näin yksinkertaisesti sanottuna.

Tahallinen loukkaaminen ja pettymysten tuottaminen on täysin eri asia kuin ajattelemattomuuttaan ja vahingossa tehty. Me olemme kaikki inhimillisiä ihmisiä joten täydellinen käytös aina ja jokatilanteessa on mahdotonta. Jos koet jotenkin traumatisoituneesi ekassa suhteessa niin sun on haettava siihen keskusteluapua. Muuten sinusta tulee tosi raskas kumppani jota pitää jännittää alvariinsa ettet dramatisoi joka asiaa.

Mikä se tilanne nyt oikeasti oli mihin sut jätettiin yksin?

Työhön liittyvä edustustilaisuus, jossa esimerkiksi tarjottavat oli etukäteen valmistettu osallistumaan ilmoitettujen mukaan ja jossa ohjelma oli myös osittain rakennettu niin että siinä oli pariskuntia varten personoituja tehtäviä. Olin saman päivän aamuna vahvistanut että osallistun avecin eli puolison kanssa, hän tuli kyllä paikalle, tervehti kohteliaasti isäntäväen ja jutusteli muun väen kanssa mutta sitten sanoi iloisesti että hänen täytyykin tästä lähteä, oli syönyt aiemmin ja oli kuulema tarkoittanut alun alkaenkin että tulee vain "pyörähtämään" eikä jää koko illaksi, vaikka ei ollut hoksannut sitä minulle esim kertoa, vaan oletti sen olevan ok. Ei ollut kuulema tajunnut että odotus oli olla seuralaisena koko illan. Rehellisesti, minäkään en tiennyt etukäteen personoidusta ohjelmasta tai siitä että ruoka-annokset oli etukäteen valmiina lautasille annosteltuina, mutta se oli todellakin oleellista järjestäjän kannalta tietää etukäteen keitä osallistuu ja yhden vieraan katoaminen aiheutti erittäin kiusallista uudelleenjärjestelyä ja ylimääräistä vaivaa.

Tämä tapahtui siis jo viikko sitten, mutta en vaan pääse yli.

Ap

Miten yhden vieraan poisjäänti voi olla noin dramaattinen ongelma? Lähestulkoon aina joku ilmoittautunut jää pois, ei se ole ravintolalle tai pitopalvelulle minkäänlainen ongelma, se on ihan tavallista arkea jopa silloin, kun tämä poisjäänyt ei ruokarajoitteensa vuoksi voi syödä kuin mustikoita. Mikä siinä oli ongelmallista mielestäsi? Vai häettikö sinua, kun annoksissa oli erikseen jokaisen vieraan nimi ja sitten kokki huuteli mikkiin, että "Antero Pylvänäinen, Antero Pylvänäinen, annoksenne olisi valmis" eikä Antsaa olisi mailla halmeilla.

Voi olla että tuosta edellisestä suhteesta on jäänyt jotain traumantynkää ja nyt sitten tulee voimakkaita reaktioita sen takia.

Jos sinä pystyt noin pienestä syystä lähtemään, niin lähde. Ei se rakkautta ole puoleltasi.

Voi jessus. Ei kukaan paheksu, voihan iskeä vaikka ripuli tai migreeni, pitäisikö kaikki selostaa julkisesti juurta jaksain ettei "joudu noloon tilanteeseen".

Mutta selvästi tarvitset erilaisen edustusmiehen, joten jos et enempää välitä, niin miksetpä vapauta miestä jollekin joka arvostaa muutenkin kuin näyttelyesineenä.

Eikö hän siis siinä tilaisuudessa sinulle sanonut, että haluaisi kohta lähteä. Sitten olisitte lähteneet molemmat.

Eikö kumpikaan teistä ole halukas kompromisseihin? Silloinhan ei taida parisuhde-elämä olla teitä varten.