Oikeasti alkoi työpaikan toiminta sapettaa

Ottaisin liittoon yhteyttä noista määräaikaisuuksien ketjuttamisesta. Laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin liittoon yhteyttä noista määräaikaisuuksien ketjuttamisesta. Laitonta.

eivät kai ne nykyään enää ole laittomia jos vain jokin peruste on. Peruste voi varmaan olla jopa ihan samakin. Näin olen käsitänyt. ap

Saa purnata, ap. Kuulostaa ärsyttävältä työpaikalta. Mikä perustelu niille määräaikaisuuksille on laitettu soppariin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin liittoon yhteyttä noista määräaikaisuuksien ketjuttamisesta. Laitonta.

eivät kai ne nykyään enää ole laittomia jos vain jokin peruste on. Peruste voi varmaan olla jopa ihan samakin. Näin olen käsitänyt. ap

Yleensä asiat kannattaa kuitenkin ihan virallisilta tahoilta selvittää asiat sen sijaan, että luottaisi siihen, että on kavereiden jutuista käsittänyt tai joskus muistaakseen jostain lukenut. Aika harva peruste nimittäin on sellainen, että määräänsä enempää määräaikaisuuksia saisi ketjuttaa. Kyllä tuo neljä putkeen alkaa olla jo vankka todiste siitä, että jatkuvaa tarvetta tekijälle on.

Muuten jäi vähän epäselväksi se, mikä sinua tuossa nyt niin kovin (palkan lisäksi) hiertää. 45 km ei ole kohtuuton työmatka autolliselle ihmiselle. Sekään ei nyt kovin kohtuuttomalta kuulosta, että lähitöissä pitää olla 3 päivää viikosta - moni ei voi etäillä edes sitä yhtä päivää saati kahta. Luulisi myös, että kahden etäpäivän ja viikonloppujen aikana saa hommia hoidettua niin, että millekään liukumille ole tarvetta. Valtaosalla ihmisistä sitä liukumamahdollisuutta kun ei ole ilman korvaavaa työntekijää, jos silloinkaan, vaan töissä ollaan se määrätty työaika, josta ei jousteta edes aloitus- ja lopetusajan vertaa ilman todella pätevää syytä. Eli et voi tulla joskua yhdeksän maissa ja lähteä joskus viiden maissa, vaan siellä työpaikalla ja työpisteellä ollaan 9.00-17.00 ja saapumiset ja lähtemiset tehdään sen ajan ulkopuolella.

Mulle ketjutettiin määräaikaisia sopimuksia viisi vuotta putkeen. Perusteena oli tehtävän kierto. No, oikeasti mitään tehtävän kiertoa ei tapahtunut. Kun aloin vaatia vakituista sopimusta, mulle ilmoitettiin, että määräaikaisen sopimuksen päätyttyä työpanostani ei enää tarvita. En hoitanut työtäni huonosti, olin tehokkuusmittareissa joka kuukausi kolmen parhaan joukossa. Olin vain helppo pompoteltava - siinä missä osa vakkareista lusmuili, niin minä tein määräaikaisena aina parhaani, jotta voisin näyttää, että teen työtä 100% panoksella.

Työsuojeluilmoitus lähtisi tuosta "muille mahdollista", eli pitäisi kohdella tasapuolisesti kaikkia työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Työsuojeluilmoitus lähtisi tuosta "muille mahdollista", eli pitäisi kohdella tasapuolisesti kaikkia työntekijöitä.

Vain samassa työtehtävässä. Ei minullekaan ole mahdollista tehdä liukuvaa työaikaa, vaikka osalle työkavereista on. Minä teen asiakaspalvelua, he back officea.

Ja nyt olen äitiyslomalla, jos ryhdyt kyselemään, miten työaikana tänne kirjoitan.

Työkaveri teki Mirkun äitiysloman, Mirkun perhevapaan ja Mirkun hoitovapaan sijaisuudet ja siihen perään Markun vuosiloman sijaistamisen. Sitten hän teki ilmoituksen AVIin määräaikaisten työsuhteiden ketjuttamisesta ja vaati vakipaikkaa.

Sen jälkeen työnantaja oppi, että ei ketjuteta. Nyt Mirkun äitiysloman sijaistaa Riikka, perhevapaan Maija ja hoitovapaan joku kolmas, mutta ei enää pitkää sijaistamista samalle henkilölle, jotta ei päädytä selvittämään sitä, onko ko. tekeminen laillista vai laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin liittoon yhteyttä noista määräaikaisuuksien ketjuttamisesta. Laitonta.

eivät kai ne nykyään enää ole laittomia jos vain jokin peruste on. Peruste voi varmaan olla jopa ihan samakin. Näin olen käsitänyt. ap

Yleensä asiat kannattaa kuitenkin ihan virallisilta tahoilta selvittää asiat sen sijaan, että luottaisi siihen, että on kavereiden jutuista käsittänyt tai joskus muistaakseen jostain lukenut. Aika harva peruste nimittäin on sellainen, että määräänsä enempää määräaikaisuuksia saisi ketjuttaa. Kyllä tuo neljä putkeen alkaa olla jo vankka todiste siitä, että jatkuvaa tarvetta tekijälle on.

Muuten jäi vähän epäselväksi se, mikä sinua tuossa nyt niin kovin (palkan lisäksi) hiertää. 45 km ei ole kohtuuton työmatka autolliselle ihmiselle. Sekään ei nyt kovin kohtuuttomalta kuulosta, että lähitöissä pitää olla 3 päivää viikosta - moni ei voi etäillä edes sitä yhtä päivää saati kahta. Luulisi myös, että kahden etäpäivän ja viikonloppujen aikana saa hommia hoidettua niin, että millekään liukumille ole tarvetta. Valtaosalla ihmisistä sitä liukumamahdollisuutta kun ei ole ilman korvaavaa työntekijää, jos silloinkaan, vaan töissä ollaan se määrätty työaika, josta ei jousteta edes aloitus- ja lopetusajan vertaa ilman todella pätevää syytä. Eli et voi tulla joskua yhdeksän maissa ja lähteä joskus viiden maissa, vaan siellä työpaikalla ja työpisteellä ollaan 9.00-17.00 ja saapumiset ja lähtemiset tehdään sen ajan ulkopuolella.

Äitiysloma, vanhempainvapaa, hoitovapaa yms ovat näitä sallittuja ketjuttamisia. Kun selkeästi sijaistaa työn aikana jotain toista ja jonka voi olettaa tulevan jossain vaiheessa takaisin töihinsä.

Eka työpaikka työttömyyden jälkeen on vain ponnahduslauta eteenpäin, jos asian haluaa niin nähdä. Nyt sulla on helpompi saada toinen, parempi, työ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin liittoon yhteyttä noista määräaikaisuuksien ketjuttamisesta. Laitonta.

eivät kai ne nykyään enää ole laittomia jos vain jokin peruste on. Peruste voi varmaan olla jopa ihan samakin. Näin olen käsitänyt. ap

Yleensä asiat kannattaa kuitenkin ihan virallisilta tahoilta selvittää asiat sen sijaan, että luottaisi siihen, että on kavereiden jutuista käsittänyt tai joskus muistaakseen jostain lukenut. Aika harva peruste nimittäin on sellainen, että määräänsä enempää määräaikaisuuksia saisi ketjuttaa. Kyllä tuo neljä putkeen alkaa olla jo vankka todiste siitä, että jatkuvaa tarvetta tekijälle on.

Muuten jäi vähän epäselväksi se, mikä sinua tuossa nyt niin kovin (palkan lisäksi) hiertää. 45 km ei ole kohtuuton työmatka autolliselle ihmiselle. Sekään ei nyt kovin kohtuuttomalta kuulosta, että lähitöissä pitää olla 3 päivää viikosta - moni ei voi etäillä edes sitä yhtä päivää saati kahta. Luulisi myös, että kahden etäpäivän ja viikonloppujen aikana saa hommia hoidettua niin, että millekään liukumille ole tarvetta. Valtaosalla ihmisistä sitä liukumamahdollisuutta kun ei ole ilman korvaavaa työntekijää, jos silloinkaan, vaan töissä ollaan se määrätty työaika, josta ei jousteta edes aloitus- ja lopetusajan vertaa ilman todella pätevää syytä. Eli et voi tulla joskua yhdeksän maissa ja lähteä joskus viiden maissa, vaan siellä työpaikalla ja työpisteellä ollaan 9.00-17.00 ja saapumiset ja lähtemiset tehdään sen ajan ulkopuolella.

työmäärän ja vastuun lisääntyminen, palkka nousi 50e, muut liukuvat töistä kuinka haluavat, minä en voi työnkuvani takia, muut käyvät aamukahvilla, minä en ehdi. Totta kai 2 etätyöpäivää on tyhjää parempi. Se siinä sapettaa, että niinä lähipäivinä en saa mitään "lisäarvoa" työpaikalla ololle. Ei ole fyysisiä kohtaamisia ihmisten kanssa yhtään enempää kuin kotonakaan. Vain se, että "saan" ajaa töihin yhteen suuntaan sen 45km. ap

Mä rakastan mirjaa