Onko lahjakas jos osaa piirtää mallista?
Kommentit (18)
Silloin on lahjakas piirtämään mallista. Kaikki eivät sitä todellakaan osaa.
Ei. Kuka tahansa voi oppia sen oikealla harjoittelulla. Esim. mittaamalla viivojen avulla. Sen sijaan entisaikojen taidemaalarit olivat oikeasti lahjakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Silloin on lahjakas piirtämään mallista. Kaikki eivät sitä todellakaan osaa.
Tämä. Joskus mallista piirtäminen on vaikeampaa kuin omasta päästä keksitty, esim. ihmisten kasvot. Toki tämänkin teknisesti voi oppia harjoittelemalla ja mittaamalla.
Riippuu mallista.
Malli voi olla oikea ihminen, eläin, kasvi jne ja tällöin mallista piirtäminen on vaativampaa kuin jo valmiiksi piirretystä mallista.
Jokainen voi oppia piirtämään, kun tarpeeksi harjoittelee.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Kuka tahansa voi oppia sen oikealla harjoittelulla. Esim. mittaamalla viivojen avulla. Sen sijaan entisaikojen taidemaalarit olivat oikeasti lahjakkaita.
Tämä on totta mutta mallista piirtäminen on oiva keino harjoitella eri tyylejä ja visuaalista kirjastoa, se on työkalu jolla rakentaa itselleen "lahjakkuus".
Onko malli 3D vai kuva? Ensimmäiseen pitää olla jonkin verran lahjoja, jälkimmäinen on taas tekninen juttu ja lahjatonkin sen oppii harjoittelemalla. Mutta taiteellisen lahjakkuuden näkee vasta kun osaa piirtää ilman mallia.
Kaiikkihan lähtee varmaan ääriviiivoista.
Vierailija kirjoitti:
Kaiikkihan lähtee varmaan ääriviiivoista.
Jottka määrää piirrettävän kohteen muodon ja koon suhteesssa.
Se on taito, jonka oppii harjoittelemalla. Toisille oppiminen on helpompaa, toisille vaikeampaa, ja vaikka otettaisiin kaksi kymmeniä vuosia piirtänyttä, ei lopputulokseen pääseminen välttämättä ole molemmille yhtä vaivatonta.
Joten: määrittele lahjakkuus.
(Ja ps. Kysymys on hankala sikälikin, että lahjakas piirtäjä ei tarkoita vain taitavaa, joka osaa kopioida todellisuuden, kuten maallikot yleensä ajattelevat. Toisilla on taito puhaltaa piirroksiinsa enemmän, jonkinlainen elämä tai henki, ja toisilla piirrokset jäävät hengettömiksi, vaikka millilleen todellisuutta toistaisivatkin. Joten, edelleen: määrittele lahjakkuus.)
Vierailija kirjoitti:
Kaiikkihan lähtee varmaan ääriviiivoista.
Nimenomaan ei lähde. Ääriviiva on rautalanka, joka leikkaa kohteen irti todellisuudesta.
Jos tahdot määritellä sen tuohon tyyliin, kaikki lähtee valojen ja varjojen ymmärtämisestä eli muodosta ja sen siirtämisestä pinnalle.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Kuka tahansa voi oppia sen oikealla harjoittelulla. Esim. mittaamalla viivojen avulla. Sen sijaan entisaikojen taidemaalarit olivat oikeasti lahjakkaita.
Ohis, mutta mielenkiinnosta: mainitse joku nykyajan maalari, jonka tunnet.
Ei ole lahjakkuutta, vaan taitoa. Lahjakkuutta alkaa olemaan kun voi piirtää anatomisesti uskottavan uuden hahmon omasta päästä ilman mallia. Ja senkin voi tosin oppia harjoittelemalla.
Mallista piirtämisen oppii helposti, jos saa kunnon opetusta. Sen ei todellakaan tarvitse olla mikään päiväkausien saati vuosien mittainen prosessi. Lähes kaikilla ihmisillä on siihen riittävät valmiudet, mutta aina on tietysti ihmisiä jotka eivät jotain tiettyä taitoa kykene oppimaan. Eivät kaikki osaa lukeakaan tai puhua.
Ootte vähän yksinkertaistaneet. Menkääs katsomaan (sinne missä mahdollista) miten ihmiset piirtää... voi olla että 'kaikki' oppii jos harjoittelee täyspäiväisesti vaikka seitsemän vuotta, mutta silti tulos on eri eri ihmisillä eli kyllä tässä jostain lahjakkuudesta on kyse... ei ole pelkkä taito jonka kuka tahansa voi hankkia ja vetää kuinka korkealle tahansa.
Jos osaa piirtää hyvin ja vieläpä tyylikkäitä ja hienoja kuvia, joissa on myös näkemystä, niin takuulla on. Tiedän kourallisen erittäinkin älykkäitä ihmisiä, jotka eivät koskaan todella oppineet piirtämään hyvin vaikka yritystä löytyi. Et voi opettaa ihmisille motivaatiota, intohimoa tai sitä että ytimiään myöten rakastaa tai ymmärtää estetiikkaa - vaikka olisivat miten fiksuja. Et voi harjaantua todella erinomaiseksi jossakin/missään asiassa vain itseäsi pakottamalla.
onko lahjakas, jos osaa soittaa nuoteista?