Lue keskustelun säännöt.
Lasten kuvat rannalta päätyvät sivustoille, joillamerkitys muuttuu :,(
26.06.2022 |
"Simolan työssä tulee varsin usein vastaan kuvia, joita vanhemmat ovat ottaneet uimarannalla leikkivistä lapsistaan tai vaippasillaan juoksevista taaperoistaan.
Eivät vanhemmat tai lapset sitä itse tee, kyseessähän on hyvässä hengessä otettu kiva, arkipäiväinen kuva. Mutta netissä on riski, että kuva saatetaan ottaa pois alkuperäisestä yhteydestä ja viedä esimerkiksi aikuisviihdesivustolle, Simola sanoo."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008819140.html
Hyi hitto on kyllä sairasta porukkaa maailmassa. Kuinkahan moni rannalla lastensa kanssa aikaansa viettävä vanhempi tietää ilmiöstä?
Osa taistelee lasten vapauden puolesta, että saisivat olla luonnon asussaan rannalla ilman aikuisten pelkoja.
Olen aina ollut muutenkin sen kannalla, että jos sinne rannalle on pakko päästä, lapsille pitää laittaa sellaiset kunnolliset auringonpaisteelta suojaavat hihalliset ja lahkeelliset vaatteet.
Mitä te muut ajattelette?
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Suojaan pedoilta. Kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Suojaan pedoilta. Kyllä.
Tuo näkökulma tarkoittaa sitä, että pedofiilien lisäksi myös sinä näet lapsen seksuaalisena.
Kuka käskee pistämään ne rantakuvat alunperinkään nettiin?
Vierailija kirjoitti:
Kuka käskee pistämään ne rantakuvat alunperinkään nettiin?
Taitaa Helsingin sanomatkin säännöllisesti julkaista sivuillaan rantakuvia, joissa on lapsia.
Luulisi että nykyvanhemmat osaavat käyttää nettiä sen verran etteivät laita kuvia kaikkien nähtäväksi. Jos niitä laittaa vanhemmille sukulaisilleen kannattaa sanoa etteivät postaa mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä heti kolme juttua, joissa on lasten kuvia uimarannalla:
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008042980.html
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Itse kirjoitin, että se pitää peittää auringolta. Vuonna 2022 pitäisi kaikkien tietää, että suora auringonpaiste on huono ja vältettävä asia.
Tuon jutun luettuani varmaan peittäisin jo muutenkin. Te väitätte, että se on lapsen vartalon seksualisoimista. Minä väitän, että ette nyt ole miettineet edes ihan loppuun saakka koko asiaa ja minä myös väitän, että suojaavien vaatteiden on lapsen suojelua. Kuinkahan moni esimerkiksi teini-ikäinen haluaisi lapsuuskuviaan löytyvän aikuisviihdesivustoilta, kun äiti ja isä eivät pukeneet hänelle vaatteita päälle?
En voi muuttaa noita sairaita sikoja, jotka lapsia rannoilla kuvaa, mutta lastani voin suojata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa pimeyden ytimeen kirja ja yllätykää et netti on pullollaan sadistisia ja sairaita ihmisiä 🤢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Suojaan pedoilta. Kyllä.
Tuo näkökulma tarkoittaa sitä, että pedofiilien lisäksi myös sinä näet lapsen seksuaalisena.
Lapsen etu aina ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se mukaavaa olla vainoharhainen. Jos noin alkaa ajattelemaan, itse asiassa kaiki on jollain tavalla epäilyttävää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Suojaan pedoilta. Kyllä.
Tuo näkökulma tarkoittaa sitä, että pedofiilien lisäksi myös sinä näet lapsen seksuaalisena.
Olet väärässä etkä selvästi osaa ajatella asiaa kokonaisuuden kannalta. Typerää edes väittää moista, jos vanhempi suojaa lastaan p e d ojen tekemältä seksualisoinnilta. Mieti nyt vähän mitä kirjoitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka käskee pistämään ne rantakuvat alunperinkään nettiin?
Ongelma on se, että julkisella paikalla saa kuvata, ja joku voi laittaa muista ihmisistä kuvia nettiin. Itse en laita mitään kuvia ihmisten nettiin.
Kuvaaminen pitäisi kieltää ja ihmisiä saisi kuvata vain heidän luvallaan ja alaikäisen kuvaamiseen pitäisi olla huoltajan suostumus. Maisemia voisi kuvata, mutta niistä pitäisi rajata ihmiset pois, jos ei ole heiltä kuvauslupaa.
Minua inhottaa rannalla, kun ihmiset heiluvat siellä kameroidensa kanssa.
Ainut mikä on sairasta, niin yksityiselämänsä levittely internettiin. Some noin yleensäkkin
Mutta kun ei, ette vaan tajua millään sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Itse kirjoitin, että se pitää peittää auringolta. Vuonna 2022 pitäisi kaikkien tietää, että suora auringonpaiste on huono ja vältettävä asia.
Tuon jutun luettuani varmaan peittäisin jo muutenkin. Te väitätte, että se on lapsen vartalon seksualisoimista. Minä väitän, että ette nyt ole miettineet edes ihan loppuun saakka koko asiaa ja minä myös väitän, että suojaavien vaatteiden on lapsen suojelua. Kuinkahan moni esimerkiksi teini-ikäinen haluaisi lapsuuskuviaan löytyvän aikuisviihdesivustoilta, kun äiti ja isä eivät pukeneet hänelle vaatteita päälle?
En voi muuttaa noita sairaita sikoja, jotka lapsia rannoilla kuvaa, mutta lastani voin suojata.
Jos tuot sen esille tässä yhteydessä, sinulla on mielestäsi toinenkin ajatus. En myöskään usko, että kovin moni kouluikäinen lapsi on innoissaan pitkälahkeisista ja -hihaisista uimavaatteista. Taaperoilla noita kyllä käytetään, ja meilläkin on käytetty.
Kukaan ei halua lapsuudenkuviaan aikuisviihdesivustolle, mutta jos vaikkapa haet Googlen kuvahaulla sanalla "uimarannalla", tulee runsaasti kuvia, joissa on lapsia. Nämä ovat esim. uutislähteistä. Pitäisikö tällaisten kuvien julkaiseminen lopettaa siksi, että maailmassa on pedofiileja? Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole myöskään kielletty, joten lapsi voi päätyä kuviin täysin ilman vanhempien tahtoa. Edelleenkään en kannata ajatusta siitä, että jos joku prosentti maailmasta näkee lapsen seksuaalisuuden kohteena, kaikkien pitäisi nähdä. Koska sitä se ajattelu on, että lapsi pitää peittää näkyvistä, jotta pedofiilit eivät häntä näkisi.
Monet elää lastensa kautta somessa, joka postauksessa lapsi kuvassa. Esim "hyvää juhannusta" ja monta kivaa lapsesta mutta ei itse postaajasta.
Samoin kuin jotkut elää koiran tai kissansa kautta, eläimestä paljon nenmmän kuvia kuin itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Ainut mikä on sairasta, niin yksityiselämänsä levittely internettiin. Some noin yleensäkkin
Mutta kun ei, ette vaan tajua millään sitä.
Älä yleistä, itse en sitä tee, mutta en voi estää muita tekemästä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Itse kirjoitin, että se pitää peittää auringolta. Vuonna 2022 pitäisi kaikkien tietää, että suora auringonpaiste on huono ja vältettävä asia.
Tuon jutun luettuani varmaan peittäisin jo muutenkin. Te väitätte, että se on lapsen vartalon seksualisoimista. Minä väitän, että ette nyt ole miettineet edes ihan loppuun saakka koko asiaa ja minä myös väitän, että suojaavien vaatteiden on lapsen suojelua. Kuinkahan moni esimerkiksi teini-ikäinen haluaisi lapsuuskuviaan löytyvän aikuisviihdesivustoilta, kun äiti ja isä eivät pukeneet hänelle vaatteita päälle?
En voi muuttaa noita sairaita sikoja, jotka lapsia rannoilla kuvaa, mutta lastani voin suojata.
Jos tuot sen esille tässä yhteydessä, sinulla on mielestäsi toinenkin ajatus. En myöskään usko, että kovin moni kouluikäinen lapsi on innoissaan pitkälahkeisista ja -hihaisista uimavaatteista. Taaperoilla noita kyllä käytetään, ja meilläkin on käytetty.
Kukaan ei halua lapsuudenkuviaan aikuisviihdesivustolle, mutta jos vaikkapa haet Googlen kuvahaulla sanalla "uimarannalla", tulee runsaasti kuvia, joissa on lapsia. Nämä ovat esim. uutislähteistä. Pitäisikö tällaisten kuvien julkaiseminen lopettaa siksi, että maailmassa on pedofiileja? Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole myöskään kielletty, joten lapsi voi päätyä kuviin täysin ilman vanhempien tahtoa. Edelleenkään en kannata ajatusta siitä, että jos joku prosentti maailmasta näkee lapsen seksuaalisuuden kohteena, kaikkien pitäisi nähdä. Koska sitä se ajattelu on, että lapsi pitää peittää näkyvistä, jotta pedofiilit eivät häntä näkisi.
Olen realisti ja sinä olet idealisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Suojaan pedoilta. Kyllä.
Tuo näkökulma tarkoittaa sitä, että pedofiilien lisäksi myös sinä näet lapsen seksuaalisena.
Olet väärässä etkä selvästi osaa ajatella asiaa kokonaisuuden kannalta. Typerää edes väittää moista, jos vanhempi suojaa lastaan p e d ojen tekemältä seksualisoinnilta. Mieti nyt vähän mitä kirjoitat.
Minä olen miettinyt, mitä kirjoitan. Jos vanhempi alkaa peitellä lastaan siitä syystä (tarkoitan nyt sitä, että lapsi ei voi olla rannalla uima-asussa), että pelkää pedarit päätyvät jotenkin näkemään lapsen, se tarkoittaa myös sitä, että hän näkee lapsen vartalon seksualisoituna.
Me emme voi valitettavasti päättää, miten muut ihmiset näkevät meidät. Vaikka lapsi kulkisi koko ajan pitkähihaisissa ja -lahkeisissa vaatteissa, pedofiili voi silti nähdä hänet seksuaalisuuden kohteena. Mutta se ei johdu lapsesta, vaan aikuisen sairaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.
Itse kirjoitin, että se pitää peittää auringolta. Vuonna 2022 pitäisi kaikkien tietää, että suora auringonpaiste on huono ja vältettävä asia.
Tuon jutun luettuani varmaan peittäisin jo muutenkin. Te väitätte, että se on lapsen vartalon seksualisoimista. Minä väitän, että ette nyt ole miettineet edes ihan loppuun saakka koko asiaa ja minä myös väitän, että suojaavien vaatteiden on lapsen suojelua. Kuinkahan moni esimerkiksi teini-ikäinen haluaisi lapsuuskuviaan löytyvän aikuisviihdesivustoilta, kun äiti ja isä eivät pukeneet hänelle vaatteita päälle?
En voi muuttaa noita sairaita sikoja, jotka lapsia rannoilla kuvaa, mutta lastani voin suojata.
Jos tuot sen esille tässä yhteydessä, sinulla on mielestäsi toinenkin ajatus. En myöskään usko, että kovin moni kouluikäinen lapsi on innoissaan pitkälahkeisista ja -hihaisista uimavaatteista. Taaperoilla noita kyllä käytetään, ja meilläkin on käytetty.
Kukaan ei halua lapsuudenkuviaan aikuisviihdesivustolle, mutta jos vaikkapa haet Googlen kuvahaulla sanalla "uimarannalla", tulee runsaasti kuvia, joissa on lapsia. Nämä ovat esim. uutislähteistä. Pitäisikö tällaisten kuvien julkaiseminen lopettaa siksi, että maailmassa on pedofiileja? Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole myöskään kielletty, joten lapsi voi päätyä kuviin täysin ilman vanhempien tahtoa. Edelleenkään en kannata ajatusta siitä, että jos joku prosentti maailmasta näkee lapsen seksuaalisuuden kohteena, kaikkien pitäisi nähdä. Koska sitä se ajattelu on, että lapsi pitää peittää näkyvistä, jotta pedofiilit eivät häntä näkisi.
Olen realisti ja sinä olet idealisti.
Pystytkö avata ajatustasi muutamalla lauseella? Minun mielestäni minä olen realisti, koska en ajattele, että maailman pitäisi tanssia pedofiilien pillin mukaan (ts. missään ei voi olla esillä kuvia lapsista uimassa, koska ne päätyvät pedofiilien sivuille, tai että lapset eivät voi olla normaalissa uima-asussa, koska pedofiili voi nähdä).
Jos ajattelee, että lapsen vartalo pitää lähtökohtaisesti peittää katseilta, minusta sekin on lapsen seksualisoimista.