300ke, mistä tuo tulee vai onko se kirjoitusvirhe?

ap

.Ei kieliopillisesti kovinkaan mairitteleva ilmaus, mutta puhekielessä yleistynyt.

.

(Itsekin opin tuon vasta muutama päivä sitten, sitä ennen en edes tiennyt, että on olemassa sellainen kuin kiloeuro!;)

Itse kun olen työskennyllyt mm. isompien laitteiden ja kokonaisuuksien/prosessien myyjänä, niin on kun pyörittelee arkipäiväisesti summia kuten 48 000 000 € josta katetta 9 500 000 € ja välittömät kustannukset esim. 35 000 000 € ja komissio 250 000 € jne... jne, niin nuo etuliitteet M ja k ovat käteviä. M€ ja k€ on joissakin työpaikoissa pieniä summia ja käytännössä 100 k€ on niin pieni summa, että sen unohtaminen ei vaikuta käytännössä loppusummaan tai tulokseen kärpäsen paskan vertaa, paitsi tietysti juuri tuon 100 k€ verran. (tuolla 48 M€:llakaa ei juuri mitään saa, kun tositoimiin ruvetaan, mutta käy esimerkistä eräästä pienestä laitteesta).



Asuntokauppojen yhteydessä ihmiset yleensä törmäävät hieman saman kokoluokan asioihin, mutta tuskin juuri muualla, joten herättäähän se ihmetystä. Joissakin työtehtävissä on kuitenkin arkipäivää, että ihmiset eivät juuri M€ pienemmistä summista keskustele.



Joskus sitä itsekin ihmettelee, miten paljon maailmassa onkaan rahaa ja miten se jakautuu ihmisten kesken.

mistä sitä tietäisi kun omat varat on laskettava mikrogrammoissa.

.. ilmaus tuo mikrogramma. Loistavaa tilannekomiikkaa.

Mikroeuroissa ymmärtäisin, mutta miten kappaleen arvo määritellään yksinomaan sen massan perusteella?

Ei ole mitään järkeä käyttää tuollaista kieliopin vastaista ilmausta.

Hölmöin - täällä, kuinkas muuten - näkemäni lyhenne on ollut keur. 300 000 e on aivan yhtä pitkä ilmaisu...

Ei ole mitään järkeä käyttää tuollaista kieliopin vastaista ilmausta.

Eihän rahaa lasketa kiloissa, tai no, kai jotkut...

Ei varmaan ole minkään virallisen firmapolitiikan mukainen, mutta käytetään laajasti.



Että eivät ne av-mammat niin huonossa seurassa ole :-)

olla väärässä, niinkö? ;-D

Väärin se silti on kieliopillisesti.

Ei varmaan ole minkään virallisen firmapolitiikan mukainen, mutta käytetään laajasti.

Että eivät ne av-mammat niin huonossa seurassa ole :-)

t€ menettelee, ...

Ei ole mitään järkeä käyttää tuollaista kieliopin vastaista ilmausta.

Tosin e tai euron merkki eivät kuulu SI-järjestelmään, mutta on täysin oikein laittaa yksikön eteen kilo-etuliite lyhennettynä k:ksi.

hyvin usein ylekin käyttää Me -lyhennettä (miljoonaa euroa).

eli luvun ja yksikön (mahdollisine etuliitteineen) välissä on väli.



Jos muuten tarvitsette desimaalierotinta, niin SI-järjestelmän mukainen tapa suomen kielessä on pilkku. Englanniksi kirjoitettaessa oikea merkki siihen on piste. Jostain syystä herrat gurut ovat päättäneet kokouksissaan noudattaa kielten omia sääntöjä tuossa. Muita erottimia ei sallita kuin nuo piste ja pilkku, mutta tosiaan nuokin riippuvat kielestä, jolla kirjoitetaan.



Tämä on tarkkaa puuhaa, kuulkaas. ;D



- 18

Siksi k-lyhennettä ei kuulu käyttää, jos tarkoitetaan tuhatta (euroa).

18, mutta kun ei puhuta kiloeuroista vaan tuhansista euroista

Siksi k-lyhennettä ei kuulu käyttää, jos tarkoitetaan tuhatta (euroa).

Mutta silti kallistun tuon perinteisen lyhentämisen puolelle. Eli käyttäisin SI-järjestelmää, kun kyse on luvuista.

18, mutta kun ei puhuta kiloeuroista vaan tuhansista euroista

Siksi k-lyhennettä ei kuulu käyttää, jos tarkoitetaan tuhatta (euroa).

kilo = tuhat

MIksi siis voisi käyttää tuhatta euroa, mutta ei kiloeuroa? (Paitsi kieliopillisesti) Matemaattisesti noilla ei ole muuta eroa, kuin että kilo on SI-yksikkö ja tuhat ei.

että "kilo" viittaa vain painoon?