Minkä takia Helsingin perhesurmasn liittyvässä keskustelussa on unohdettu isä?

Jos yksityiskohtia ei ole kauheasti tiedossa, on vähän vaikea kysellä muiden vastuuta. Voihan olla, että lapsella ei edes ole tunnustettua isää. Emme tiedä.

Kenties isä ei ollut kuvioissa lainkaan, tai oli yhtä kykenemätön hoitamaan poikaa kuin äitinsä. Kuka tietää, kun julkisuuteen ei ole annettu mitään tietoja isästä.

Toisaalta jos äiti oli noin sairas, on hän saattanut olla harhainen myös isän suhteen ja levittää hänestä valheita esim. sossulle ja poikaa ei tämän vuoksi ole annettu isän hoitoon.

Taitaa olla niin, että on lastensuojelun vika. Edellisestä lapsesta, joka koki karun kuoleman, ei ole opittu mitään

Tavattoman monella lapsella ei ole sitä isää. 

Oma lapseni isä kuoli lapsen ollessa parivuotias.

Vierailija kirjoitti:

No olen miettinyt samaa, miksi todellinen syyllinen jätetään syrjään! Kaikkihan sen tietää, että miehen vikahan se on.

Jos on isän tekemä perhesurma, niin on aivan varmaa, että ensimmäisessä lauseessa jo puidaan sitä missä äiti oli.

Miksi esim. sinut on unohdettu siitä keskustelusta?

Koska sinulla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä, sinä et ole murhaaja. Murhaaja on äiti. Samasta syystä isä ei ole mukana keskustelussa.

Lapsen isä on vankilassa. Sinne voi ottaa lasta asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen miettinyt samaa, miksi todellinen syyllinen jätetään syrjään! Kaikkihan sen tietää, että miehen vikahan se on.

Jos on isän tekemä perhesurma, niin on aivan varmaa, että ensimmäisessä lauseessa jo puidaan sitä missä äiti oli.

Onko nainen miehen jatke? Miksi koskaan ei voi keskustella ilman, että joku vetoaa miesten tekemisiin? Meitä vaivaa sekä perheellinen ja yhteiskunnallinen isättömyys. Yhden vanhemman perheitä, joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja tilanne peruskouluissa on kutakuinkin sama. Lapset viettävät suuremman osan valveilla olo ajastaan naisten kanssa. 

Emme tiedä tapauksesta mitään, joten turha spekuloida. Jostain luin, että äiti olisi uhkaillut naapureita, että vankilassa oleva miehensä tulee kostamaan, kunhan vapautuu.

Liekö ollut sitten vankilassa, voi myös olla, että on yhtä sairas tai sairaampi, kuin äiti. Toki voi olla vain vastuuton.

Vierailija kirjoitti:

Jossain artikkelissa luki, että se äiti olisi puhunut isän olevan vankilassa?

Mutta ihan hirveään tilanteeseen lapsi joutunut. Äiti selvästi sairastaa skitsofreniaa ja isä vankilassa ties mistä.

Onhan se yhä meidän kulttuurissa, että kaikki vastuu kaatuu lopulta aina äidille lapsiasioissa. Täällähän syytetään poikien syrjäytymisten syyn olevan äidit ja naiset.

Ai, no, jos koet ihan diagnoosit mainiten äidin olleen sitä sun tätä, niin miten sinä voit tulla kertomaan totuuna pitäen että äiti on jotain kertonut....

Eikö sekin äidin kertoma voi yhtä hyvin olla täyttä puppua ja harhaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen miettinyt samaa, miksi todellinen syyllinen jätetään syrjään! Kaikkihan sen tietää, että miehen vikahan se on.

Jos on isän tekemä perhesurma, niin on aivan varmaa, että ensimmäisessä lauseessa jo puidaan sitä missä äiti oli.

Kyllä minäkin ihmettelisin missä isä on, jos isä olisi ollut kuvioissa ja kuulunut pakettiin, asunut näiden kanssa. Totta kai sillä on paljonkin merkitystä! Se kertoo itse teosta hyvin paljon ja antaa kokonaiskuvaa (esim kuinka suunniteltu teko, oliko kosto jne...) Monestihan perhesurmissa on isä ollut poissa ja äiti suunnitellut isän menojen mukaan. Nyt oli jo alun alkaen kuva siitä, et nämä äiti ja poika olisivat eläneet kahdestaan... Joka tapauksessa syyllinen on aina ja vain tekijä.

Jos isää ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen miettinyt samaa, miksi todellinen syyllinen jätetään syrjään! Kaikkihan sen tietää, että miehen vikahan se on.

Jos on isän tekemä perhesurma, niin on aivan varmaa, että ensimmäisessä lauseessa jo puidaan sitä missä äiti oli.

On ihan selvää, että herää kiinnostus missä muut perheenjäsenet ovat olleet. Jos tiedossa on esim, että vanhempi tappaa vaikkapa kahdesta lapsesta toisen lapsensa, herää kysymys heti, missä toinen on ollut. Miksi juuri tällainen valinta ym. Ihmiset haluaa vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni isä kuoli lapsen ollessa parivuotias.

Älä vaan mene tekemään laajennettua itsemurhaa. Meille muille olisi vaikeaa keksiä ketä siitä voisi syyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen miettinyt samaa, miksi todellinen syyllinen jätetään syrjään! Kaikkihan sen tietää, että miehen vikahan se on.

Jos on isän tekemä perhesurma, niin on aivan varmaa, että ensimmäisessä lauseessa jo puidaan sitä missä äiti oli.

On ihan selvää, että herää kiinnostus missä muut perheenjäsenet ovat olleet. Jos tiedossa on esim, että vanhempi tappaa vaikkapa kahdesta lapsesta toisen lapsensa, herää kysymys heti, missä toinen on ollut. Miksi juuri tällainen valinta ym. Ihmiset haluaa vastauksia.

Sama jos on tiedossa vaikka että tekijän vanhemmat tai appivanhemmat tai vaikka vaihto-oppilas asuisi siellä perheen kanssa saman katon alla. Ihan varmasti jokaisen ensimmäisiä ajatuksia olisi: "Missähän muut mahtoivat olla teon hetkellä ja mitäs nyt...?"

Ei tästäkään tarvitse mitään sukupuolten välistä taistoa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olen miettinyt samaa, miksi todellinen syyllinen jätetään syrjään! Kaikkihan sen tietää, että miehen vikahan se on.

Jos on isän tekemä perhesurma, niin on aivan varmaa, että ensimmäisessä lauseessa jo puidaan sitä missä äiti oli.

Onko nainen miehen jatke? Miksi koskaan ei voi keskustella ilman, että joku vetoaa miesten tekemisiin? Meitä vaivaa sekä perheellinen ja yhteiskunnallinen isättömyys. Yhden vanhemman perheitä, joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja tilanne peruskouluissa on kutakuinkin sama. Lapset viettävät suuremman osan valveilla olo ajastaan naisten kanssa. 

Niinhän se on ollut aina. Eivät lapset pysty olemaan miesten töissä mukana ja tulla jotenkuten hoidetuiksi siinä sivussa. Päivähoito ja alakoulu ovat kotihoidon jatkeita, joten ei kai ihme että miehet ovat niissä vähemmistöinä. 

Tietääkö isä edes, että hänellä on lapsi? Isä on kuollut tai vankilassa. 

Yhtä kaikki, tuon poikapoloisen kotiolot ovat olleet hirvittävät. Nyt viimein päässyt peloistaan hän.

Ahdistaa. Mikä on se syy ettei lastensuojelu meillä toimi?

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö isä edes, että hänellä on lapsi? Isä on kuollut tai vankilassa. 

No mut eiks se sit oo syyllinen siltikin. Ettei osannut ehkäistä tai ettei osannut pysyä hengissä... tai jotain