Onko eläinlääkäreillä sama kuin ihmisiä hoitavilla?

Koska eläin itse ei voi kertoa, niin sen, joka eläimen vie eläinlääkäriin, tulisi kertoa mahdollisimman paljon tilanteesta: miten eläimen käyttäytyminen poikkeaa normaalista, onko ollut aikaisemmin vastaavia tilanteita jne. Ihan olen reippaasti eläinlääkärille sanonut, että mä en usko, että tää on kimalaisen pisto vaan kyllä tää enemmin vaikuttaa käärmeenpuremalta, vaikken ole käärmettä nähnyt, tai että tää on kyllä mun mielestä ihan perinteinen grand mal -epilepsia-kohtaus, tai tää kissa ei ole syönyt mitään pariin vuotokauteen, voiko tää käytös johtua alhaisesta verensokerista? Ihan jo senkin takia, että itse oppisin enemmän. Ell voi sitten kertoa, että mitkä oireet on tyypillisiä alhaisessa verensokeritilanteessa, ja mitkä jossain muussa veriarvohäikässä.

Olisi se aika hälmöä olla kertomatta, että mä vähän epäilen, että tällä koiralla voisi olla borrelioosi, kun oli niin monta punkkia tässä kesän aikana.

En kuitenkaan koskaan ole sanonut, että tällä eläimellä on NYT JUURI TÄMÄ TAUTI ja sen  HOITO ON VAIN JA AINOASTAAN TÄMÄ, ei, olen aina kertonut, että olen pohtinut sitä ja tätä, ja ajattelin, että ei se varmaan tuollaista ainakaan ole, mutta tota se voisikin olla.

Eiköhän tuohon tosiaan päde sama kuin ihmislääkäreihinkin. Eli on hyvä kertoa kaikki oireet ja milloin ne ovat alkaneet ja miten kehittyneet sekä myös, jos syystä tai toisesta epäilee, että oireiden syy voisi olla jokin tietty asia tai sairaus. Mutta kummassakaan tapauksessa sinne vastaanotolle ei kannata mennä sillä asenteella, että kuvittelee maallikkona googlettamalla löytäneensä sen varmasti oikean diagnoosin ja mikään muu ei sitten kelpaa kuin se, että lähdetään hoitamaan sitä omistajan/potilaan valitsemaa tautia.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuohon tosiaan päde sama kuin ihmislääkäreihinkin. Eli on hyvä kertoa kaikki oireet ja milloin ne ovat alkaneet ja miten kehittyneet sekä myös, jos syystä tai toisesta epäilee, että oireiden syy voisi olla jokin tietty asia tai sairaus. Mutta kummassakaan tapauksessa sinne vastaanotolle ei kannata mennä sillä asenteella, että kuvittelee maallikkona googlettamalla löytäneensä sen varmasti oikean diagnoosin ja mikään muu ei sitten kelpaa kuin se, että lähdetään hoitamaan sitä omistajan/potilaan valitsemaa tautia.

No ei tietenkään lähdetä hoitamaan pelkästään omistajan valitsemaa tautia. Lähinnä mietin, että tekemäni diagnoosi osuu niin nappiin ja moni muu samantyyppisiä oireita aiheuttava on jo suljettu pois. Olisi ajan  tuhlausta tehdä eri eläinlääkärillä aiemmin tehty tutkimus uudelleen. Joskus tuntuu ettei etukäteen pyydettyyn ja  lähetettyyn materiaaliin ole edes tutustuttu.

Silloin kun mulla oli vielä eksoottinen lemmikki, harva eläinlääkäri oli perehtynyt kyseiseen eläinlajiin. Kun menin sen kanssa lääkäriin, niin eläinlääkäri oli aivan onnessaan kun luettelin mikä vaiva, miten hoidetaan ja mitä ei missään tapauksessa pidä mennä tekemään. Kun lääkäri soitti jollekin kollegalleen varmistaakseen diagnoosin ja hoito-ohjeet, sieltä tuli sama litania mitä itse olin juuri luetellut.

Ehkä perinteisempien lemmikkien kohdalla luottaisin eläinlääkärin osaamiseen ja antaisin vain oirekuvauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuohon tosiaan päde sama kuin ihmislääkäreihinkin. Eli on hyvä kertoa kaikki oireet ja milloin ne ovat alkaneet ja miten kehittyneet sekä myös, jos syystä tai toisesta epäilee, että oireiden syy voisi olla jokin tietty asia tai sairaus. Mutta kummassakaan tapauksessa sinne vastaanotolle ei kannata mennä sillä asenteella, että kuvittelee maallikkona googlettamalla löytäneensä sen varmasti oikean diagnoosin ja mikään muu ei sitten kelpaa kuin se, että lähdetään hoitamaan sitä omistajan/potilaan valitsemaa tautia.

No ei tietenkään lähdetä hoitamaan pelkästään omistajan valitsemaa tautia. Lähinnä mietin, että tekemäni diagnoosi osuu niin nappiin ja moni muu samantyyppisiä oireita aiheuttava on jo suljettu pois. Olisi ajan  tuhlausta tehdä eri eläinlääkärillä aiemmin tehty tutkimus uudelleen. Joskus tuntuu ettei etukäteen pyydettyyn ja  lähetettyyn materiaaliin ole edes tutustuttu.

Ei ne ell aina ehdi tutustua etukäteismateriaaliin, monesti avaa sen "potilaskansion" vasta kun huutaa sen potilaan sisään. Siksi olen aina varautunut kertomaan kaiken mahdollisen alusta alkaen uudestaan "Ja Misseltä sitten on poistettu pari hammasta", vaikka ihan tasan tarkkaan tiedän, että sillä lääkärillä olisi siellä tiedostoissaan jossain se röntgenkuva, jossa näkyy, että tällä kissalla puuttuu hampaita.

Tai että "kaksi viikkoa sitten otetuissa verikokeissa veriarvot oli normaalit".

Oli asiantuntija kuka hyvänsä mutta jonka pakeile menet oletuksena, että tarvitset neuvoja ja ohjeita siitä kuinka sinun tulisi toimia, niin kaikki eivät pidä siitä, että heille tuodaan valmis diagnoosi tai nuotit siitä, millaisen diagnoosin heidän tulisi tehdä.

Diagnoosi sinänsä voi olla ihan oikea sen tuojan mielestä mutta entäs sitten kun ei ole ja on ihan jotain muuta? E

- Kun on heitä, jotka mieluummin haluavat uskoa ja luottaa siihen omaansa, jonka ovat voineet saada oikei mutta joka voi olla mitä tahnasa sellasiata "oikeaa" jonka ovat saaneet vaikkapa viime aikoina korona rokotteista kun ovat tarpeeksi googlanneet ja etsineet niistä "oikeaa tietoa" kuin olisivat halunneet ottaa vastaan yleisesti jaettua tutkittua ja perusteltua tietoa niiden osalta.