Palkatonta vapaata

Monenkirjavasti. 

Olin työkkärissä töissä ja en saanut. Koska ”ei ollut henkilökuntaa”. Oikeesti osastonjohtajasta alkaen kaikilla kävi niin kateeksi, että olin valmis lähtemään mieheni työnantajan maksamana konferensiin ja sitten siihen lomalle 3viikkoa , että hampaita kiristi.

Laidasta laitaan. Omalla työpaikalla palkattomia vapaita myönnettiin hyvin nihkeästi ja työnantaja perusteli sitä sillä, että kyseessä ei ole palkka vaan saamatta jäävä työpanos. Palkattomasta työpäivästäkin työnantajalle tuli tappiota, siksi niitä ei juurikaan myönnetty.

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä ja en saanut. Koska ”ei ollut henkilökuntaa”. Oikeesti osastonjohtajasta alkaen kaikilla kävi niin kateeksi, että olin valmis lähtemään mieheni työnantajan maksamana konferensiin ja sitten siihen lomalle 3viikkoa , että hampaita kiristi.

Sehän ei ole työntekijän ongelma, jos ei ole henkilökuntaa. Olisit vaan lähtenyt ja antanut esimiehen hoitaa velvollisuutensa eli riittävän henkilöstömäärän hankkimisen. 

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä ja en saanut. Koska ”ei ollut henkilökuntaa”. Oikeesti osastonjohtajasta alkaen kaikilla kävi niin kateeksi, että olin valmis lähtemään mieheni työnantajan maksamana konferensiin ja sitten siihen lomalle 3viikkoa , että hampaita kiristi.

Oikeasti ketään ei kiinnostanut v'ttuakaan se sinun konferenssisi. Olivat korviaan myöten täyttä, kun leuhkit asialla, jossa ei ole mitään ihmeellistä. 

Mä jo ennakoivasti kysyin esimieheltä saako palkatonta kesäkuun alkuun jos teini pääsee ylioppilaaksi. Saan kuulemma. Jos ei olekaan juhlia, niin sitten otan töitä palkattomille päiville jos sellaisia on tarjolla. Olen yksityisellä hoitoalalla.

Vierailija kirjoitti:

Laidasta laitaan. Omalla työpaikalla palkattomia vapaita myönnettiin hyvin nihkeästi ja työnantaja perusteli sitä sillä, että kyseessä ei ole palkka vaan saamatta jäävä työpanos. Palkattomasta työpäivästäkin työnantajalle tuli tappiota, siksi niitä ei juurikaan myönnetty.

Miten palkattomasta työpäivästä voi tulla tappioita työnantajalle? Ellei töissä ole ruuhkaa tms.

Saa aina kun haluaa meillä, itse luomme kalenterimme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laidasta laitaan. Omalla työpaikalla palkattomia vapaita myönnettiin hyvin nihkeästi ja työnantaja perusteli sitä sillä, että kyseessä ei ole palkka vaan saamatta jäävä työpanos. Palkattomasta työpäivästäkin työnantajalle tuli tappiota, siksi niitä ei juurikaan myönnetty.

Miten palkattomasta työpäivästä voi tulla tappioita työnantajalle? Ellei töissä ole ruuhkaa tms.

No mieti nyt vähän itsekin. Jonkun on tehtävä ne työt, jotka palkattomalta lomailijalta jäävät tekemättä. Eikä työnantajamaksut jää tauolle, vaikka olisi palkattomalla. Vakuutukset jne. maksettava joka tapauksessa. 

Ne muutamat päivät vuodessa mitä tarvitsen vapaaksi, saan ihan palkallisena tehdä joku toinen päivä. Eli esimies suunnittelee työvuorolistat sen mukaan mitä kukakin on pyytänyt vapaaksi. Homma toimii kaikin puolin hyvin.

Jossain toimistotyössä ma-pe 8-16 tämä ei luultavasti toimisi, mutta me tehdään 2-vuorotyötä ma-su joten joustovaraa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä ja en saanut. Koska ”ei ollut henkilökuntaa”. Oikeesti osastonjohtajasta alkaen kaikilla kävi niin kateeksi, että olin valmis lähtemään mieheni työnantajan maksamana konferensiin ja sitten siihen lomalle 3viikkoa , että hampaita kiristi.

Sehän ei ole työntekijän ongelma, jos ei ole henkilökuntaa. Olisit vaan lähtenyt ja antanut esimiehen hoitaa velvollisuutensa eli riittävän henkilöstömäärän hankkimisen. 

No henkilökuntaa oli varmaan riittävästi, mutta jos yksi häipyy palkattomille niin sitten ei ole. Ei henkilökuntaa voi varalla pitää, jos joku vaikka haluaa palkattomalle. Palkattomat kun on paikallista sopimista, ei mikään työehtosopimuksen sääntö.

Noissa palkattomissa on vielä se, että jos yhdelle antaa niin muillekin on annettava, jos haluvat. Loppuu työntekijät.

Jos työt kaatuvat muiden niskaan, et saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laidasta laitaan. Omalla työpaikalla palkattomia vapaita myönnettiin hyvin nihkeästi ja työnantaja perusteli sitä sillä, että kyseessä ei ole palkka vaan saamatta jäävä työpanos. Palkattomasta työpäivästäkin työnantajalle tuli tappiota, siksi niitä ei juurikaan myönnetty.

Miten palkattomasta työpäivästä voi tulla tappioita työnantajalle? Ellei töissä ole ruuhkaa tms.

Työsi ei näy missään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä ja en saanut. Koska ”ei ollut henkilökuntaa”. Oikeesti osastonjohtajasta alkaen kaikilla kävi niin kateeksi, että olin valmis lähtemään mieheni työnantajan maksamana konferensiin ja sitten siihen lomalle 3viikkoa , että hampaita kiristi.

Sehän ei ole työntekijän ongelma, jos ei ole henkilökuntaa. Olisit vaan lähtenyt ja antanut esimiehen hoitaa velvollisuutensa eli riittävän henkilöstömäärän hankkimisen. 

No henkilökuntaa oli varmaan riittävästi, mutta jos yksi häipyy palkattomille niin sitten ei ole. Ei henkilökuntaa voi varalla pitää, jos joku vaikka haluaa palkattomalle. Palkattomat kun on paikallista sopimista, ei mikään työehtosopimuksen sääntö.

Noissa palkattomissa on vielä se, että jos yhdelle antaa niin muillekin on annettava, jos haluvat. Loppuu työntekijät.

Mitäs jos joku sairastuu? Jostain se paikkaaja on silloinkin hankittava. Erittäin huonoa esimiestyötä, jos ei yhtään osata varautua poissaoloihin. Palkatonhan tulee jopa hyvissä ajoin tietoon, jolloin on aikaa varautua. Toisin kuin saikun kohdalla. Normaaliälyinen työntekijä kyllä ymmärtää, ettei palkatonta voi ottaa kaikki samaan aikaan. 

Yhtä työpaikkaa lukuun ottamatta, olen saanut palkatonta vapaata, jos olen pyytänyt ja töissä ei ole ollut tiukka tilanne menossa. Siinä yhdessä paikassa ei palkatonta vapaata saanut. Jos halusi vapaata, piti tunnit tehdä sisään.

Vaihtelee työtilanteen mukaan. Jos on niukasti töitä, niin vapaata saa ja jos on niukasti tekijöitä, niin ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä ja en saanut. Koska ”ei ollut henkilökuntaa”. Oikeesti osastonjohtajasta alkaen kaikilla kävi niin kateeksi, että olin valmis lähtemään mieheni työnantajan maksamana konferensiin ja sitten siihen lomalle 3viikkoa , että hampaita kiristi.

Sehän ei ole työntekijän ongelma, jos ei ole henkilökuntaa. Olisit vaan lähtenyt ja antanut esimiehen hoitaa velvollisuutensa eli riittävän henkilöstömäärän hankkimisen. 

No henkilökuntaa oli varmaan riittävästi, mutta jos yksi häipyy palkattomille niin sitten ei ole. Ei henkilökuntaa voi varalla pitää, jos joku vaikka haluaa palkattomalle. Palkattomat kun on paikallista sopimista, ei mikään työehtosopimuksen sääntö.

Noissa palkattomissa on vielä se, että jos yhdelle antaa niin muillekin on annettava, jos haluvat. Loppuu työntekijät.

Mitäs jos joku sairastuu? Jostain se paikkaaja on silloinkin hankittava. Erittäin huonoa esimiestyötä, jos ei yhtään osata varautua poissaoloihin. Palkatonhan tulee jopa hyvissä ajoin tietoon, jolloin on aikaa varautua. Toisin kuin saikun kohdalla. Normaaliälyinen työntekijä kyllä ymmärtää, ettei palkatonta voi ottaa kaikki samaan aikaan. 

Se sairastuminen voi tulla myös silloin kun yksi tai kaksi tai monta olisi palkattomalla vapaalla. Aika harvalla työpaikalla on kauheasti enää löysiä työnttekijämitoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laidasta laitaan. Omalla työpaikalla palkattomia vapaita myönnettiin hyvin nihkeästi ja työnantaja perusteli sitä sillä, että kyseessä ei ole palkka vaan saamatta jäävä työpanos. Palkattomasta työpäivästäkin työnantajalle tuli tappiota, siksi niitä ei juurikaan myönnetty.

Miten palkattomasta työpäivästä voi tulla tappioita työnantajalle? Ellei töissä ole ruuhkaa tms.

Eihän asiakkaita voi laskuttaa työstä, jota ei ole tehty, kun työntekijä on palkattomalla vapaalla. Niillä muilla työntekijöillä on omat asiakkaat, joiden töitä pitää tehdä.

Mä pidin joka vuosi useamman kuukauden, osa vuodesta oli mun tiimissä hyvin hiljaista. 

Työpaikka oli yhdessä Suomen suurimmista työnantajista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin työkkärissä töissä ja en saanut. Koska ”ei ollut henkilökuntaa”. Oikeesti osastonjohtajasta alkaen kaikilla kävi niin kateeksi, että olin valmis lähtemään mieheni työnantajan maksamana konferensiin ja sitten siihen lomalle 3viikkoa , että hampaita kiristi.

Sehän ei ole työntekijän ongelma, jos ei ole henkilökuntaa. Olisit vaan lähtenyt ja antanut esimiehen hoitaa velvollisuutensa eli riittävän henkilöstömäärän hankkimisen. 

No henkilökuntaa oli varmaan riittävästi, mutta jos yksi häipyy palkattomille niin sitten ei ole. Ei henkilökuntaa voi varalla pitää, jos joku vaikka haluaa palkattomalle. Palkattomat kun on paikallista sopimista, ei mikään työehtosopimuksen sääntö.

Noissa palkattomissa on vielä se, että jos yhdelle antaa niin muillekin on annettava, jos haluvat. Loppuu työntekijät.

Mitäs jos joku sairastuu? Jostain se paikkaaja on silloinkin hankittava. Erittäin huonoa esimiestyötä, jos ei yhtään osata varautua poissaoloihin. Palkatonhan tulee jopa hyvissä ajoin tietoon, jolloin on aikaa varautua. Toisin kuin saikun kohdalla. Normaaliälyinen työntekijä kyllä ymmärtää, ettei palkatonta voi ottaa kaikki samaan aikaan. 

Poissaolot on aina tappiota. Harva työnantaja haluaa tappiota ihan luvan kanssa antamalla palkatonta.