Lue keskustelun säännöt.
Omaatko?
21.07.2008 |
Miksi pitää "omata"? Eikö voi olla tai omistaa? Mitä sellaista omaaminen omaa, ettei sitä voi sanoa olla- tai omistaa-verbien avulla?
Kommentit (11)
Et siis tunne lainkaan suomenkieltä ja sen erilaisia muotoja, murteita ja vivahteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaan laajan postimerkkikokoelman vaikkapa.
Ei tuolla missään ole kivitaulua, johon Jumala olisi hakannut hyvät ja huonot sanat.
Ihmiset on selvästi löytäneet sille käyttöä, joten tarpeellinen sana. Voihan sen useimmiten kiertää mutta miksei voisi olla useita tapoja sanoa sama asia toiston välttämiseksi. Omistamisen kohteet on sitä paitsi usein vähän eri asioita kuin omaamisen kohteet,
Suomessa on murteita ja erilaisia sanontoja ollut vuosisatoja, ja nekään eivät ole hyvää kieltä....
Omata sana on hyvin yleinen, tosin ei nykypissiksien käytössä kuitenkaan.
Omata sanalla voi ilmaista esim. sellaisia asioita mitkä eivät ole konkreettisia kuin vaikka auto jne.
"Hän omaa tulisen luonteen"
Omata sana tarkoittaa myös että on ottanut tavakseen jonkun asian tai tavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan turha sana, lähinnä käännöskukkanen.
Niihin sopii paremmin omistaminen.
Omattavat asiat on enemmän jotain abstrakteja ominaisuuksia, joita on hankala omistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänellä on tulinen luonne
kuin
Hän omaa tulisen luonteen
Onko noissa siis joku oleellinen ero, jota omata-sana ilmentää?
eikä kukaan kielipoliisi voi sitä minulta anastaa. Vaikka myönnän, että omata liittyy enemmänkin todella siihe, että jollain on vaikkapa jokin ominaisuus..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänellä on tulinen luonne
kuin
Hän omaa tulisen luonteenOnko noissa siis joku oleellinen ero, jota omata-sana ilmentää?
Aikoinaan äidinkielenopettajani veti sen verran suuren henkselit omaamiseni kohdalle että en ole sen jälkeen sitä käyttänyt ;)