Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyys vakauttaisi Itämeren turvallisuustilannetta
06.03.2022 |
Tämä selviää jo karttaa katsomalla. Ydinaseet olisi kuitenkin jätettävä muihin NATO-maihin. Eli liittyminen tulisi suorittaa Norjan mallin mukaisesti.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, Virolaisethan ovat pitäneet suomalaisten politiikkaa täysin sinisilmäisenä.
Niin ovat ja viime aikojen tapahtumat ovat osoittaneet sen, että virolaiset ovat olleet oikeassa. Sen seurauksena meidän pitää ottaa opiksemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natoon voitaisiin ihan hyvin liittyä. Ollaan joka tapauksessa osa läntistä maailmaa.
Mutta ei meillä mitään hätää ole ilman Naton turvaa. Näkee jo tuosta Ukrainan sodasta miten surkeassa tilassa Venäjän asevoimat on. Suomea vastaan hyökkäys olisi erittäin epätoivoinen idea. Uskottava puolustus on erittäin hyvällä mallilla. Suomen valtaamisesta on todella vähän hyötyä ja siihen vaadittava panostus ihan valtavan suuri.
Vierailija kirjoitti:
Natoon voitaisiin ihan hyvin liittyä. Ollaan joka tapauksessa osa läntistä maailmaa.
Mutta ei meillä mitään hätää ole ilman Naton turvaa. Näkee jo tuosta Ukrainan sodasta miten surkeassa tilassa Venäjän asevoimat on. Suomea vastaan hyökkäys olisi erittäin epätoivoinen idea. Uskottava puolustus on erittäin hyvällä mallilla. Suomen valtaamisesta on todella vähän hyötyä ja siihen vaadittava panostus ihan valtavan suuri.
En haluaisi jäädä pelkän aseavun varaan. Siksi puolustusliiton jäsenyys on järkevä valinta.
Kyllä tässä on ihan rauhassa saatu olla. Jos natoon mennään, niin tilanne kyllä muuttuu huonompaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä on ihan rauhassa saatu olla. Jos natoon mennään, niin tilanne kyllä muuttuu huonompaan suuntaan.
Miten?
Hieno sotilaspoliittinen analyysi. Pääsisit jo Ylen ohjelmiin asiantuntijaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No Ap saakin kaiken kuulostamaan yksinkertaiselta. Ei muuta kuin Natoon sitten vain iloisesti hymyillen ja vailla huolta huomisesta. :D
IL haastattelema asiantuntija sanoo jäsenyydestä, että venäjä ei uskalla hyökätä (kohdassa "Riskiarvio tehtävä", rullaa sivua alaspäin): https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/484fd57f-9308-4da4-894b-1fd95f95d…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieno sotilaspoliittinen analyysi. Pääsisit jo Ylen ohjelmiin asiantuntijaksi.
Jos Itämeri olisi ympäröity naton jäsenillä niin Gotlannin ja Ahvenanmaan turvaaminen olisi helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
No Ap saakin kaiken kuulostamaan yksinkertaiselta. Ei muuta kuin Natoon sitten vain iloisesti hymyillen ja vailla huolta huomisesta. :D
Niinpä. Jos se kerran on täysin riskitöntä, siellä varmaan oltaisi jo? Mutta mikäs siinä arveluttaa. Ainakaan ei haluta ärsyttää karhua. Mutta pärjääkö nato torjunnassa vahvuudeltaan vai olisiko se ydintantere.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natoon ja Ahvenanmaa militarisoitava. Muuten ollaan täällä Ruotsin kanssa sumpussa kun Putte tulee maata pitkin ja tukkii Itämeren ahtaat väylät. Nato on ainoa joka tuo väkisin läpi laivastolla kamaa tänne ja sitä auttaa että Gotlannissa ja Ahvenanmaalla on vielä omia.
Vierailija kirjoitti:
No Ap saakin kaiken kuulostamaan yksinkertaiselta. Ei muuta kuin Natoon sitten vain iloisesti hymyillen ja vailla huolta huomisesta. :D
Kyllä se ainakin itselläni vähentäisi tämän hetkisen huolen määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naton myötä sataa kaikille mannaa taivaasta. Vesi muuttuu viiniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Ap saakin kaiken kuulostamaan yksinkertaiselta. Ei muuta kuin Natoon sitten vain iloisesti hymyillen ja vailla huolta huomisesta. :D
Kyllä se ainakin itselläni vähentäisi tämän hetkisen huolen määrää.
Mulla ei vähentäisi pätkääkään, koska suurin huoli mulla on tällä hetkellä koko maailmanrauhan puolesta. Ei Suomen puolesta erityisesti niinkään.
Vierailija kirjoitti:
IL haastattelema asiantuntija sanoo jäsenyydestä, että venäjä ei uskalla hyökätä (kohdassa "Riskiarvio tehtävä", rullaa sivua alaspäin): https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/484fd57f-9308-4da4-894b-1fd95f95d…
IL ja "asiantuntija": TIRSK...
Venäjä miehittäisi tuolloin Baltian maat, Gotlannin ja Ahvenanmaan.
Entä jos joku Trumpin kaltainen hölmö pääsee presidentiksi Yhdysvaltoihin? Ilman USAn sotilaallista, taloudellista ja logistista voimaa NATO on vain joukko riitaisia Euroopan maita. Venäjä on ja pysyy naapurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Ap saakin kaiken kuulostamaan yksinkertaiselta. Ei muuta kuin Natoon sitten vain iloisesti hymyillen ja vailla huolta huomisesta. :D
Niinpä. Jos se kerran on täysin riskitöntä, siellä varmaan oltaisi jo? Mutta mikäs siinä arveluttaa. Ainakaan ei haluta ärsyttää karhua. Mutta pärjääkö nato torjunnassa vahvuudeltaan vai olisiko se ydintantere.
https://kioski.yle.fi/omat/katso-miten-venajan-propaganda-leviaa-suomeen
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, Virolaisethan ovat pitäneet suomalaisten politiikkaa täysin sinisilmäisenä.