Miksi miehille ei makseta armeijan ajalta mitään korvausta?

Kyllä maksetaan. Esim. asumiskorvaus ja ( joskin pieni ) päiväraha

Mun mielestä ei oo ikinä ollu tasa-arvosta että miehet joutuu sinne ja naiset saa mennä suojaan.

Tietysti moni perheellinen mies haluaa että oma vaimo ja lapset pääsee suojaan, mut poikamiehille se on epäreilua ku ne naiset on niille ihan tuntemattomia.

miehen kuuluu olla kiitollinen siitä että saa puolustaa maata jossa hänellä ei ole muuta kuin velvollisuuksia, oikeastaan olisi vielä parempi jos mies joutuisi maksamaan armeijalla rahaa siitä että joutuu käymään armeijan tai sivarin.. vielä parempi jos naisilta otettaisiin veronmaksu kokonaan pois ja mies maksaisi 100% veroistakin. eipähän rupea miehet luulemaan liikoja itsestään.

Ainakin oma poikani sai inttiaikana päivärahaa, josta hänelle jäikin rahaa säästöön, kun oli täysihoito ja myös ilmaiset matkat kotilomille. Jos olisi ollut oma vuokra-asunto, Kela olisi maksanut myös sen vuokran. Poikani päätti kuitenkin luovuttaa opiskelijakämppänsä inttiajaksi pois.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei oo ikinä ollu tasa-arvosta että miehet joutuu sinne ja naiset saa mennä suojaan.

Tietysti moni perheellinen mies haluaa että oma vaimo ja lapset pääsee suojaan, mut poikamiehille se on epäreilua ku ne naiset on niille ihan tuntemattomia.

ja kohta miehille pätkästään tällänen vero

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008654025.html

jonka ainoastaan maksaa miehet. se on kumma että naisten ei tarvitse osallistua eikä maksaa vaikka ovathan hekin suomen kansalaisia ja nauttivat suomen antamista oikeuksista ja erityisoikeuksista.. mutta näköjään se on miehen tehtävä kantaa taakka nyt kaikesta.

Etelä-Koreassa asepalvelus on vapaaehtoinen naisille, miehille ei, toki jos armeija ei sovi niin sitten sivari. Kumpikin kestää 2 vuotta.

Ei haittaa. Armeijassa opetetaan kuinka ry##istä pääsee eroon.

Näkyyhän se armeija-aika koko työuran ajan palkassa ja vielä eläkkeelläkin.

Israelissa naisetkin köy armeijan, ei Etelä-Koreassa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin oma poikani sai inttiaikana päivärahaa, josta hänelle jäikin rahaa säästöön, kun oli täysihoito ja myös ilmaiset matkat kotilomille. Jos olisi ollut oma vuokra-asunto, Kela olisi maksanut myös sen vuokran. Poikani päätti kuitenkin luovuttaa opiskelijakämppänsä inttiajaksi pois.

Juu kyllähän orjatkin saivat ruuan isännältään ja katon pään päälle. Säälittävä perusteluyritys sinulta oikeuttaa tämä räikeä vääryys :D

Ja kaikki väärin. Hienosti meni.

Niin kauan kuin armeija on täynnä seksismiä ja seksuaalista ahdistelua naisia kohtaan, on moraalitonta pakottaa naiset sinne. 

Vähintäänkin työttömyyspäivärahan suuruinen korvaus olisi kohtuullinen. Mieluummin vähän parempi, niin olisipa eri tavalla innostusta lähteä armeijaan.

Puolustusvoimat pitäisi lakkauttaa. Väkivaltaisuuden ja ilmastosyiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei oo ikinä ollu tasa-arvosta että miehet joutuu sinne ja naiset saa mennä suojaan.

Tietysti moni perheellinen mies haluaa että oma vaimo ja lapset pääsee suojaan, mut poikamiehille se on epäreilua ku ne naiset on niille ihan tuntemattomia.

Poikamiehillä ei siis ole äitejä, siskoja, mummoja, tätejä jne. ?

Vierailija kirjoitti:

Puolustusvoimat pitäisi lakkauttaa. Väkivaltaisuuden ja ilmastosyiden vuoksi.

Sinut pitäisi lopettaa koska olet niin tyhmä.

Homma korjaantuu, kun naisetkin ovat nykyään palveluksessa. Ei hallitusta paljon kiinnosta nuoret miehet.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei oo ikinä ollu tasa-arvosta että miehet joutuu sinne ja naiset saa mennä suojaan.

Tietysti moni perheellinen mies haluaa että oma vaimo ja lapset pääsee suojaan, mut poikamiehille se on epäreilua ku ne naiset on niille ihan tuntemattomia.

Siinä on vaan se, että jos kansakunnan halutaan selviytyvän ja jatkavan olemistaan, synnytysikäisiä naisia ei voida tapattaa rintamalla. Sen kansan tarina loppuu nimittäin siihen, jos ei ole enää ketään, joka synnyttää seuraavan sukupolven. Siinä menee niiden miestenkin uhraukset hukkaan, jos kansakunta kuolee joka tapauksessa. Biologia ei ole aina reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei oo ikinä ollu tasa-arvosta että miehet joutuu sinne ja naiset saa mennä suojaan.

Tietysti moni perheellinen mies haluaa että oma vaimo ja lapset pääsee suojaan, mut poikamiehille se on epäreilua ku ne naiset on niille ihan tuntemattomia.

ja kohta miehille pätkästään tällänen vero

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008654025.html

jonka ainoastaan maksaa miehet. se on kumma että naisten ei tarvitse osallistua eikä maksaa vaikka ovathan hekin suomen kansalaisia ja nauttivat suomen antamista oikeuksista ja erityisoikeuksista.. mutta näköjään se on miehen tehtävä kantaa taakka nyt kaikesta.

Mielipidekirjoitus lehdessä ei tarkoita sitä, että kohta tulee miehille ylimääräinen vero. Mielipide on mielipide, ei laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei oo ikinä ollu tasa-arvosta että miehet joutuu sinne ja naiset saa mennä suojaan.

Tietysti moni perheellinen mies haluaa että oma vaimo ja lapset pääsee suojaan, mut poikamiehille se on epäreilua ku ne naiset on niille ihan tuntemattomia.

ja kohta miehille pätkästään tällänen vero

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008654025.html

jonka ainoastaan maksaa miehet. se on kumma että naisten ei tarvitse osallistua eikä maksaa vaikka ovathan hekin suomen kansalaisia ja nauttivat suomen antamista oikeuksista ja erityisoikeuksista.. mutta näköjään se on miehen tehtävä kantaa taakka nyt kaikesta.

Siis, ei kai tuossa sanota, että sen lisäveron maksaisi vain miehet? Jos kaikki jotka eivä ole suorittaneet varusmiespalvelun maksaisivat jonkun pienen lisäveron, siis naiset myös tietenkin, niin ehkä sitten ei niin huono idea. Nykytilannehan on täysin räikeää sukupuoleen perustuvaa syrjintää.