Tiedoksi: Natoon liittyminen ei tuo Suomelle kustannuksia eikä automaattista vastuuta osallistua sotiaallisiin operaatioihin. Nämä ovat trollien valheellisia väitteitä

Oliko trolleilla kysyttävää aiheesta, vai eikö se innosta keskustelemaan että jo otsikossa osoitetaan kaksi tärkeintä valhettanne valheiksi?

Minusta on huvittavaa, että nykyisin osa palstalaisista ei ota yhtään eriävää mielipidettä vastaan, vaan kaikki kuitataan trolleiksi ja propagandaksi. Haukutko oikeassa elämässä kasvotusten ihmisiä Venäjän kätyreiksi?

Sinun trollaamisesi on myös aika hyödytöntä siinä mielessä, että sen liittymisen päättää joku muu kuin sinä. Päätösvalta asiassa on ihan muualla kuin sinulla.

Turhaa resurssien tuhlaamista tästä jauhaminen.

Naton päämajaan tarvitaan n. 30-50 sotilasta ja tiedustelujärjestelmät yhdistetään, harjoituksia järjestetään. Viime vuonna puolustusbudjetti oli 1,3% bkt

Tajuaako Nato, että Suomen liittymisellä Natoon olisi suuri riski joutua yhteenottoon Venäjän kanssa? Rauhan kannalta parasta olisi pysyä puolueettomana.

Emme missään tapauksessa halua maastamme Naton ja Venäjän välistä sotatannerta, mahdollisesti jopa ydinsodan keskipistettä! En usko että Ruotsiakaan kiinnostaa vastaava kohtalo.

Näitte jo mitä tapahtui Ukrainassa Naton jäseneksi pyrkimyksistä. Emme missään tapauksessa halua vastaavaa tapahtuvan täällä!

Entä jos joku maa on Natossa, sinne hyökättäisiin, mutta kaikki Nato maat äänestäisivätkin, etteivät halua osallistuakaan sen maan puolustukseen, kun väitteesi mukaan jokainen Nato -maa voi päättää mihin haluaa osallistua tai olla osallistumatta?

Onpa todella hyvä klubi, jos siihen voi liittyä saadakseen sotilaallista apua hyökkäyksessä, mutta itse ei tartte lähettää sotilaitaan mihinkään. Nyt vaan kysymys, että mistä sitä apua tulee jos minkään nato-maan ei tartte lähettää sotilaitaan ulkomaille?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, että nykyisin osa palstalaisista ei ota yhtään eriävää mielipidettä vastaan, vaan kaikki kuitataan trolleiksi ja propagandaksi. Haukutko oikeassa elämässä kasvotusten ihmisiä Venäjän kätyreiksi?

Väitteesi ei perustu todellisuuteen. Kyllä eriävät mielipiteet sallitaan, mutta valheellisen tiedon levittäminen Natosta tai jostain muusta aiheesta ei ole "eriävä mielipide" vaan valhe.

Oikeassakin elämässä kysyn, mihin henkilön esittämä virheellinen tieto perustuu, ja korjaan sen jos aihetta on. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Onpa todella hyvä klubi, jos siihen voi liittyä saadakseen sotilaallista apua hyökkäyksessä, mutta itse ei tartte lähettää sotilaitaan mihinkään. Nyt vaan kysymys, että mistä sitä apua tulee jos minkään nato-maan ei tartte lähettää sotilaitaan ulkomaille?

Apua tulee niiltä mailta, jotka haluavat auttaa puolustautumisessa hyökkääjää vastaan. Nytkin moni maa haluaisi auttaa Ukrainaa sotilaallisesti, mutta eivät voi koska Ukraina ei ole Natossa ja sen sääntöjä ei voi lähteä rikkomaan.

Vapaissa länsimaissa auttaminen perustuu valtioiden omaan vapaaehtoisuuteen. Olemme saaneet viime päivinä huomata kuinka tehokas ase tämä on: länsimaat ovat määränneet Venäjälle pakotteita jotka ovat niiden omiakin lyhyen tähtäimen etuja vastaan. 

Ihan samalla tavalla - ja samasta syystä - kuin Suomessa Helsingistä lähdettäisiin auttamaan itärajan puolustamisessa, niin muualta Euroopasta lähdetään tarvittaessa auttamaan Suomea. Kunhan liittoutumissopimus sen mahdollistaa.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos joku maa on Natossa, sinne hyökättäisiin, mutta kaikki Nato maat äänestäisivätkin, etteivät halua osallistuakaan sen maan puolustukseen, kun väitteesi mukaan jokainen Nato -maa voi päättää mihin haluaa osallistua tai olla osallistumatta?

Silloin koko Naton uskottavuus romahtaisi, ja mikään vastaan äänestäneistä maista ei voisi enää luottaa siihen että niitäkään autetaan, ja lisäksi niiden turvallisuustilanne heikkenisi jos Venäjän sallittaisiin tulla Nato-maiden alueelle ilman seuraamuksia. Tämä skenaario on aivan äärimmäisen epätodennäköinen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on huvittavaa, että nykyisin osa palstalaisista ei ota yhtään eriävää mielipidettä vastaan, vaan kaikki kuitataan trolleiksi ja propagandaksi. Haukutko oikeassa elämässä kasvotusten ihmisiä Venäjän kätyreiksi?

Jos oikeassa elämässä Venäjän kätyrin tapaisin, en pelkästään haukkuisi vaan raportoisin viranomaisille. Siksi heitä täälläkin ilmiannan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa todella hyvä klubi, jos siihen voi liittyä saadakseen sotilaallista apua hyökkäyksessä, mutta itse ei tartte lähettää sotilaitaan mihinkään. Nyt vaan kysymys, että mistä sitä apua tulee jos minkään nato-maan ei tartte lähettää sotilaitaan ulkomaille?

Apua tulee niiltä mailta, jotka haluavat auttaa puolustautumisessa hyökkääjää vastaan. Nytkin moni maa haluaisi auttaa Ukrainaa sotilaallisesti, mutta eivät voi koska Ukraina ei ole Natossa ja sen sääntöjä ei voi lähteä rikkomaan.

Vapaissa länsimaissa auttaminen perustuu valtioiden omaan vapaaehtoisuuteen. Olemme saaneet viime päivinä huomata kuinka tehokas ase tämä on: länsimaat ovat määränneet Venäjälle pakotteita jotka ovat niiden omiakin lyhyen tähtäimen etuja vastaan. 

Ihan samalla tavalla - ja samasta syystä - kuin Suomessa Helsingistä lähdettäisiin auttamaan itärajan puolustamisessa, niin muualta Euroopasta lähdetään tarvittaessa auttamaan Suomea. Kunhan liittoutumissopimus sen mahdollistaa.

Talouspakotteet ovat kumminkin vielä ihan eri asia kuin todellinen sota.

Voitko kertoa esimerkkejä aiemmista konflikteista, joihin joku Eurooppalainen Nato -maa olisi lähtenyt mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Sinun trollaamisesi on myös aika hyödytöntä siinä mielessä, että sen liittymisen päättää joku muu kuin sinä. Päätösvalta asiassa on ihan muualla kuin sinulla.

Turhaa resurssien tuhlaamista tästä jauhaminen.

Jos asiasta jauhaminen tällä palstalla olisi turhaa, täällä ei myöskään Igor ja Tatjana olisi myyräntyötään tekemässä. Heillä on tehtävänä vaikuttaa mielipiteisiin, levittää sekasortoa ja vastakkainasettelua sekä urkkia tietoja. Siksi täällä heitä ilmiannetaan ja kumotaan disinformaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako Nato, että Suomen liittymisellä Natoon olisi suuri riski joutua yhteenottoon Venäjän kanssa? Rauhan kannalta parasta olisi pysyä puolueettomana.

Emme missään tapauksessa halua maastamme Naton ja Venäjän välistä sotatannerta, mahdollisesti jopa ydinsodan keskipistettä! En usko että Ruotsiakaan kiinnostaa vastaava kohtalo.

Näitte jo mitä tapahtui Ukrainassa Naton jäseneksi pyrkimyksistä. Emme missään tapauksessa halua vastaavaa tapahtuvan täällä!

"pysyä puolueettomana" on Venäjän trollitehtaan tekoälybotin mieli-ilmauksia.

Puolueettomuuden aika loppui 1994.

Tottakai pitää osallistua. Kiva jos muut kieltäytyisi auttamasta suomea.

Päivänselvää.

Nyt kun puolueettomuudesta livettiin

niin näillä mennään

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako Nato, että Suomen liittymisellä Natoon olisi suuri riski joutua yhteenottoon Venäjän kanssa? Rauhan kannalta parasta olisi pysyä puolueettomana.

Emme missään tapauksessa halua maastamme Naton ja Venäjän välistä sotatannerta, mahdollisesti jopa ydinsodan keskipistettä! En usko että Ruotsiakaan kiinnostaa vastaava kohtalo.

Näitte jo mitä tapahtui Ukrainassa Naton jäseneksi pyrkimyksistä. Emme missään tapauksessa halua vastaavaa tapahtuvan täällä!

Puolueettomuus tarkoittaisi, että kannatamme Länsimaiden ja Venäjän edistämiä arvoja ja käytäntöjä suunnilleen yhtä paljon. Siis että diktatuuri on mielestämme ihan yhtä hyvä hallintomalli kuin demokratia, ja että ei voida sanoa oliko Venäjän hyökkäys Ukrainaan ok vai ei, jne. Suomi ei missään nimessä ole lähelläkään puolueettomuutta, vaan kannatamme erittäin vahvasti länsimaisia arvoja ja kansanvaltaa.

Suomi on siis puolueellinen mutta liittoutumaton ja siksi suojaton, ja olisi äärimmäisen typerää sellaisena pysyä.

Liittoutumattomuus ei ole minkäänlainen este Venäjän hyökkäykselle. Päin vastoin. Mitä helpommalta hyökkäys näyttää, sitä todennäköisemmin se myös tapahtuu. Naton jäsenenä tänne on huomattavasti vähemmän houkuttelevaa hyökätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa todella hyvä klubi, jos siihen voi liittyä saadakseen sotilaallista apua hyökkäyksessä, mutta itse ei tartte lähettää sotilaitaan mihinkään. Nyt vaan kysymys, että mistä sitä apua tulee jos minkään nato-maan ei tartte lähettää sotilaitaan ulkomaille?

Apua tulee niiltä mailta, jotka haluavat auttaa puolustautumisessa hyökkääjää vastaan. Nytkin moni maa haluaisi auttaa Ukrainaa sotilaallisesti, mutta eivät voi koska Ukraina ei ole Natossa ja sen sääntöjä ei voi lähteä rikkomaan.

Vapaissa länsimaissa auttaminen perustuu valtioiden omaan vapaaehtoisuuteen. Olemme saaneet viime päivinä huomata kuinka tehokas ase tämä on: länsimaat ovat määränneet Venäjälle pakotteita jotka ovat niiden omiakin lyhyen tähtäimen etuja vastaan. 

Ihan samalla tavalla - ja samasta syystä - kuin Suomessa Helsingistä lähdettäisiin auttamaan itärajan puolustamisessa, niin muualta Euroopasta lähdetään tarvittaessa auttamaan Suomea. Kunhan liittoutumissopimus sen mahdollistaa.

Talouspakotteet ovat kumminkin vielä ihan eri asia kuin todellinen sota.

Voitko kertoa esimerkkejä aiemmista konflikteista, joihin joku Eurooppalainen Nato -maa olisi lähtenyt mukaan?

Eurooppalaisen Nato-maan alueelle ei ole koskaan hyökätty, ja juuri siksi Natoon tuleekin liittyä. 

Miten niin ei kuluja. Eikös siitä pitänyt 40-50 miljoonaa joka vuosi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Sinun trollaamisesi on myös aika hyödytöntä siinä mielessä, että sen liittymisen päättää joku muu kuin sinä. Päätösvalta asiassa on ihan muualla kuin sinulla.

Turhaa resurssien tuhlaamista tästä jauhaminen.

Sinä saat minun puolestani lopettaa kirjoittelun vapaasti, jos pidät sitä turhana. Ai niin, mutta sinulla ei taidakaan olla vapautta valita. Harmi sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuaako Nato, että Suomen liittymisellä Natoon olisi suuri riski joutua yhteenottoon Venäjän kanssa? Rauhan kannalta parasta olisi pysyä puolueettomana.

Emme missään tapauksessa halua maastamme Naton ja Venäjän välistä sotatannerta, mahdollisesti jopa ydinsodan keskipistettä! En usko että Ruotsiakaan kiinnostaa vastaava kohtalo.

Näitte jo mitä tapahtui Ukrainassa Naton jäseneksi pyrkimyksistä. Emme missään tapauksessa halua vastaavaa tapahtuvan täällä!

Puolueettomuus tarkoittaisi, että kannatamme Länsimaiden ja Venäjän edistämiä arvoja ja käytäntöjä suunnilleen yhtä paljon. Siis että diktatuuri on mielestämme ihan yhtä hyvä hallintomalli kuin demokratia, ja että ei voida sanoa oliko Venäjän hyökkäys Ukrainaan ok vai ei, jne. Suomi ei missään nimessä ole lähelläkään puolueettomuutta, vaan kannatamme erittäin vahvasti länsimaisia arvoja ja kansanvaltaa.

Suomi on siis puolueellinen mutta liittoutumaton ja siksi suojaton, ja olisi äärimmäisen typerää sellaisena pysyä.

Liittoutumattomuus ei ole minkäänlainen este Venäjän hyökkäykselle. Päin vastoin. Mitä helpommalta hyökkäys näyttää, sitä todennäköisemmin se myös tapahtuu. Naton jäsenenä tänne on huomattavasti vähemmän houkuttelevaa hyökätä.

Kyllä sinä tajuat mitä minä tarkoitin, eli sotilaallisesti liittoutumaton, mutta olemme kuitenkin arvoiltamme länsimaa. Meillä on vain erityisen vaikea sijainti tällä pallolla kun meillä on niin pitkä raja itänaapurin kanssa ja pitkällä tähtäimellä meidän on jotenkin tultava toimeen Venäjänkin kanssa.

Sitä on varmaan vaikea tajuta sieltä jenkeistä katsottuna...