Lue keskustelun säännöt.
Voiko periä murhaamansa sisaren osuuden?
17.02.2022 |
Tällainen kysymys, tietäisikö joku vastauksen. Jos veli A tappaa sisar B:n periikö veli A enemmän, kun sisarenkin osuus perinnöstä menee jollekin muulle? Jos siis sisar A:lla ei ole lapsia.
Mietin, että voiko olla mahdollista, kun yleensähän tappaja ei voi periä tapettua, mutta periikö tässä ensin vanhempi ja jos vanhempaa ei ole elossa niin veli lopulta? Voiko tämän estää testamentilla?
Kommentit (26)
Tappamalla saa aina ekstraliksaa normi lakiosaan verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tiedetään kuka on tappaja niin ehkä ei peri, jos suku pitää siitä huolen. Mutta jos ei ole jäänyt kiinni virallisesti eli todisteet puuttuvat, niin perii ilmeisesti. Vaikea sanoa.
Vierailija kirjoitti:
ei peri.
Kuka siis perii kuolleen sisaren osuuden, jos hänellä ei ole lapsia ja vanhempien perintöä pitäisi jakaa?
Et peri mitään kun on nettivinkki on lähetetty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tiedetään kuka on tappaja niin ehkä ei peri, jos suku pitää siitä huolen. Mutta jos ei ole jäänyt kiinni virallisesti eli todisteet puuttuvat, niin perii ilmeisesti. Vaikea sanoa.
Mitä tarkoitat, että suku pitää huolen? Tappaja on tässä siis selvää kuten aika yleisesti nämä selviävät. Se selviäminen ei ollut tässä se kynnyskysymys.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tiedetään kuka on tappaja niin ehkä ei peri, jos suku pitää siitä huolen. Mutta jos ei ole jäänyt kiinni virallisesti eli todisteet puuttuvat, niin perii ilmeisesti. Vaikea sanoa.
Mitä tarkoitat, että suku pitää huolen? Tappaja on tässä siis selvää kuten aika yleisesti nämä selviävät. Se selviäminen ei ollut tässä se kynnyskysymys.
Ap
Suku siis voi informoida lakimiestä tai muita tahoja, jos epäilee että perintö menee tappajalle. Ja sitä kautta selviää mitä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et peri mitään kun on nettivinkki on lähetetty
Itse en aio ketään tappaa ja olen sisar. Tämähän on suuri ongelma jos yhteiskunta ei suojaa naisia tapoilta.
Ap
Kukaan ei osannut vielä vastata, että kuka perii ja voiko testamentilla suojautua tältä?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murhaaja menettää aina oikeutensa perintöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei osannut vielä vastata, että kuka perii ja voiko testamentilla suojautua tältä?
Ap
Rintaperilliset perivät kuolleen.
Murhaaja menettää täysin oikeutensa perintöön joten sen asian kanssa ei kahta sanaa.
Testamentilla voi toki suojata perintönsä, jos haluaa sen jakaa muille kuin rintaperillisille. Mutta heillä on edelleen oikeus lakiosaan jota haetaan oikeusteitse.
Vierailija kirjoitti:
Kaverinko puolesta kyselet?
Mahdollisen uhrin oikeuksien puolesta kyselen, eikös se jo tullut aika selväksi. Kyllähän sairas ihmisen täytyy olla, että tappaa toisen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JurisTi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei osannut vielä vastata, että kuka perii ja voiko testamentilla suojautua tältä?
Ap
Rintaperilliset perivät kuolleen.
Murhaaja menettää täysin oikeutensa perintöön joten sen asian kanssa ei kahta sanaa.
Testamentilla voi toki suojata perintönsä, jos haluaa sen jakaa muille kuin rintaperillisille. Mutta heillä on edelleen oikeus lakiosaan jota haetaan oikeusteitse.
Meneekö sisaren osuus perinnöstä siis valtiolle, jos on kaksi sisarusta ja veli tappaa sisarensa? Sisarella ei siis ole lapsia. Vai meneekö perintö sisaren serkulle?
Perintökaari 15 luku säätelee. Tappaja ei peri perittävää. Tappajan päälle vedetään ruksi (käsitellään aivan kuin olisi kuollut ennen perittävää) ja sitten perimyskaaren mukaan.
Välillisesti saattaa periä. Otetaan tilanne, että veli tappaa sisarensa, jolla ei lapsia. Tällöin vanhemmat perivät. Ja sitten kun vanhempi kuolee, niin tämä tappajaveli perii omat vanhempansa.
Jos sisarella ei lapsia ja noita vanhempia ei elossa, niin tappajaveli ei peri, vaan hänen lapsensa. Jos tappajaveljellä ei lapsia, niin sitten vanhempien sisarukset (tädit ja sedät). Serkut ei enää peri.
Viime kädessä valtiolle.
Edessä mainituissa tapauksissa ei ole muita sisaruksia kuin tappajaveli ja tapettu sisar.
Tietenkin testamentilla voi määrätä minne oma omaisuus menee. Vaikka löytökissoille.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Perintökaari 15 luku säätelee. Tappaja ei peri perittävää. Tappajan päälle vedetään ruksi (käsitellään aivan kuin olisi kuollut ennen perittävää) ja sitten perimyskaaren mukaan.
Välillisesti saattaa periä. Otetaan tilanne, että veli tappaa sisarensa, jolla ei lapsia. Tällöin vanhemmat perivät. Ja sitten kun vanhempi kuolee, niin tämä tappajaveli perii omat vanhempansa.
Jos sisarella ei lapsia ja noita vanhempia ei elossa, niin tappajaveli ei peri, vaan hänen lapsensa. Jos tappajaveljellä ei lapsia, niin sitten vanhempien sisarukset (tädit ja sedät). Serkut ei enää peri.
Viime kädessä valtiolle.
Edessä mainituissa tapauksissa ei ole muita sisaruksia kuin tappajaveli ja tapettu sisar.
Tietenkin testamentilla voi määrätä minne oma omaisuus menee. Vaikka löytökissoille.
asianajaja
Kiitos, testamentti on siis lapsettomalla välttämätön ja sitä kannattaa ääneen mainostaa sisarukselle, jos pelkää, että joutuisi sisaruksensa tappamaksi.
Vierailija kirjoitti:
Perintökaari 15 luku säätelee. Tappaja ei peri perittävää. Tappajan päälle vedetään ruksi (käsitellään aivan kuin olisi kuollut ennen perittävää) ja sitten perimyskaaren mukaan.
Välillisesti saattaa periä. Otetaan tilanne, että veli tappaa sisarensa, jolla ei lapsia. Tällöin vanhemmat perivät. Ja sitten kun vanhempi kuolee, niin tämä tappajaveli perii omat vanhempansa.
Jos sisarella ei lapsia ja noita vanhempia ei elossa, niin tappajaveli ei peri, vaan hänen lapsensa. Jos tappajaveljellä ei lapsia, niin sitten vanhempien sisarukset (tädit ja sedät). Serkut ei enää peri.
Viime kädessä valtiolle.
Edessä mainituissa tapauksissa ei ole muita sisaruksia kuin tappajaveli ja tapettu sisar.
Tietenkin testamentilla voi määrätä minne oma omaisuus menee. Vaikka löytökissoille.
asianajaja
Siis tappaja ei peri vaikka hänet sisaren testamentissa olisi perilliseksi määrätty. Eikö asiaan myös tämä kuulu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverinko puolesta kyselet?
Mahdollisen uhrin oikeuksien puolesta kyselen, eikös se jo tullut aika selväksi. Kyllähän sairas ihmisen täytyy olla, että tappaa toisen.
Ap
Mulla on sisar joka lähes tappoi minut pari vuotta sitten, ja häntä pidetään täysin terveenä ja kykenevänä ja sitä paitsi hyvänä puolisona ja äitinä. Hänellä ei ole lainkaan mitään sairaudentuntoa, joten mahdotontahan häntä on lääkäriinkään raahata.
Tilanteessa olivat silminnäkijöinä hänen nyksänsä ja kaksi poikaansa. Eivät halua todistaa sisartani vastaan.
Olen kirjoittanut testamentin, kun itsellä ei ole lapsia enkä haluaisi jäämistöäni sisarelle + hänen lapsilleen. Mutta mahtaakohan sekään loppuviimeksi päteä, sisareni on siis todella hyvä manipuloimaan muita esim äitimme kuoltua sai lakimiehen täysin omalle puolelleen enkä jaksanut riidellä niin perintö meni sitten kokonaisuudessaan hänelle. Onneksi tulen kuitenkin hyvin omillani toimeen, mutta olihan se hyvin ikävä tilanne noin ylipäänsä.
ei peri.