Lue keskustelun säännöt.
voi apua, vieläkin ajatellaan että olet köyhä jos ei ole autoa
13.12.2009 |
Täällä kuuluu taas köyhien sosiaalitukien saajien ääni...
Ei ole autoa... WTF? Mulla on todella laaja ystäväpiiri ja kaikilla todellakin on autot. Ja kyllä minäkin shoppailemaan menen 2v lapseni kanssa niin, että hänellä on villakangastakki, samettihousut ja nahkakengät. Jos menemme lähi- Siwaan suoraan päiväkodista, niin tottakai lapsella toppahaalari ja goretex-kengät silloin jalassa. Luulen, että puen lapseni kuitenkin normaalia paremmin, jos vertaa samanikäisiin lapsiin esim. keskustassa liikkuessamme. Luulen, että tämäkin rahakysymys, köyhillä ei tietenkään ole varaa pukea lapsiaan laatuvaatteisiin. Onneksi meillä on :)
Tollasen bongasin toppapukuketjusta:D
minulla ei ole autoa koska
A) en halua
B) en halua
C) en halua
töihin 5km, kävelen tai kannatan miluusti julkisia kun istun ruuhkassa 20min aamulla pilaten päiväni.
keskustaan 2,5km, senkin jaksaa kävellä tai mennä julkisella.
Kommentit (17)
kyllä meidän piireissä täällä Helsingissä/ Espoossa pidetään junttina jos on auto. Siis myös ne, joilla on auto vähän häpeilevät sitä, ja selittelevät että vanhempien vanha, vaan mökkireissuilla käytetään jne. Enkä tunne ketään, joka haluaisi auton. Tosiaan rahasta ei ole kysymys, mutta imagosta. Autoilu on noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä jossa autoa ei tarvita, auton pitäminen voi olla luksusta tai junttia, miten nyt kukin haluaa. Autottomuus ei mitenkään varmasti viittaa köyhyyteen.
Periferiassa, jossa ilman autoa ei yksinkertaisesti tule toimeen, autottomuus taas on juuri köyhyyttä ja avuttomuutta (tai samasta viitekehyksestä katsellen hihhuleiden elämäntapaintiaanien touhuilua...) Ilman autoa kun ei pärjää, ei ainakaan normaalisti työssä käyvät ihmiset. Päivässä voi mennä yksi bussivuoro, ei välttämättä edes joka päivä, ja kävellen ei kymmenen kilsan matkoja kuljeta, ainakaan lasten ja kauppakassien kanssa...
mutta landella saattaa olla. Kyllähän auto kiistatta maksaa paljon rahaa, ja jos asuu jossain minne eivät julkiset kulkuneuvot yletä niin varmaan harmittaa.
Kun taas Helsingin kantakaupungissa autosta on melkeinpä enemmän riesaa kuin iloa.
Jos alat puhua autoista, niin puhu autoista äläkä mistään hiton villakangastakeista. Ei takit liity autoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että on sitä hieman köyhä jos ei autoa ole. Ei se sitä olettamusta kuitenkaan muuta. Tunnen kuitenkin raikkaita jotka omistaa auton vaikkeivät sillä ajelekkaan on vaanmuuten varaa hannkia niitä muutamia "hieman" hinnakkaampia. Keljettaja sitten kuskaa heitä ihan normi A8 Audilla.
Meilläkään (5-henkinen perhe) ei ole autoa, kun ei tarvita. Asutaan kaupungissa.
Onko se jotenkin häpeäksi jos pidetään köyhänä? Kuka voi olla niin tampio, että yhdistää tässä isossa, huonojen julkisten liikenneyhteyksien maassa auton varallisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
auto, eikä sen hankinta meitä yhtään rikkaammiksi ole tehnyt. En edes uskalla laskea paljonko enemmän rahaa meillä olisi ilman sitä.
Vaikka meiltä löytyykin auto ei se silti tarkoita, että sillä oltaisiin aina liikkeellä. Kyllä me käymme usein kaupassa ja jopa shoppailemassa kävellen tai julkisilla ja auto jää parkkipaikalle. Eivät kaikki halua asua korvessa, josta ei pääse minnekään ilman autoa.
Pikkasen itsetuntoa peliin jos sitä löytyy!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka voi olla niin tampio, että yhdistää tässä isossa, huonojen julkisten liikenneyhteyksien maassa auton varallisuuteen?
Se siis kuuluu yhdistää varallisuuteen. Toki se onkin, jos on varaa niin silloin on se auto. En osaa uskoa mitään muuta. En usko selityksiä "en halua/tarvitse autoa..."
että vähänkin sivummalla asuessa ei yksinkertaisesti tule toimeen ilman autoa, joten ne autorahat on revittävä ihan mistä vaan jos mielii käydä töissä/ koulua/ tarhassa/ kaupassa/ harrastuksissa. Jos kunta ei subventoi haja-asutusalueiden julkista liikennettä, liikenne lopetetaan. Eikä tarvitse mennä täällä Etelä-Suomessa Porvoota kauemmaksi kun se jo näkyy. Siksi minusta varallisuuden ja auton omistamisen yhdistäminen on vähän hassua. Eri asia sitten on, onko useampia autoja, minkä merkkisiä ja ikäisiä ne ovat ...
Jos koulu on 100 m:n ja tarha 300 m:n päässä ja bussipysäkki sopivasti hollilla ei tarvitse autoa.
Kuka voi olla niin tampio, että yhdistää tässä isossa, huonojen julkisten liikenneyhteyksien maassa auton varallisuuteen?
Se siis kuuluu yhdistää varallisuuteen. Toki se onkin, jos on varaa niin silloin on se auto. En osaa uskoa mitään muuta. En usko selityksiä "en halua/tarvitse autoa..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asutaan kantakaupungissa 1900-luvun alussa rakennetussa jugend-arvotalossa, lainaa on jäljellä enää noin 50k euroa. Asunnon arvo taitaa olla ainakin viisi kertaa tuon verran.
Autoa ei ole, käytämme omia jalkojamme, pyörää, julkisia tai taksia tilanteen mukaan.
joten emme todellakaan tarvitse autoa. Paikallisliikenteen juna- ja linja-autoasema n. 150 m päässä ja kauppakeskus tien toisella puolella. Miksi ostettais auto, jos sitä ei tarvi mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A) Ajattelen muiden ja luonnon etua. Auto saastuttaa. Omatuntoni soimaisi minua muiden hengitysilman saastuttamisesta.
B) Auto laiskistuttaa ja lihottaa.
c) Autolla ajamisessa on suuri vastuu muiden hengestä liikenteessä. En halua ottaa sitä vastuuta.
D) Auto tuntuu minusta luonnottomalta metallimöntiltä.
koska en jaksa klo 6 aamulla lähteä lumisohjoon polkupyörällä pimeää tietä 7km töihin, enkä jaksa myöskään käydä kaupassa reppuselässä tuota samaa matkaa. Kesällä kyllä ajan pyörällä tuon matkan.
En ole yhtään rikkaampi vaikka minulla on auto, köyhempi olen voisin paljon paremminkin sijoittaa autoon kuluvat rahat, mutta syntymäkotini on minulle rakas ja haluan 20v muualla asumisen jälkeen asua täällä ja kasvattaa lapseni luonnonrauhassa, oman maan perunoilla ja porkkanoilla.
kyllä meidän piireissä täällä Helsingissä/ Espoossa pidetään junttina jos on auto. Siis myös ne, joilla on auto vähän häpeilevät sitä, ja selittelevät että vanhempien vanha, vaan mökkireissuilla käytetään jne. Enkä tunne ketään, joka haluaisi auton. Tosiaan rahasta ei ole kysymys, mutta imagosta. Autoilu on noloa.
"Köyhillä ei tietenkään ole varaa pukea lapsiaan laatuvaatteisiin."
Autoa ei ole. Mutta lapset on kyllä hyvin puettu. Reimatec ja Lassietec haalarit ja Viking-kengät jne. Mutta todellakin ollaan kaupungissa talvihaalareissa, kun kävellään sinne rattaiden kanssa 2 km talvipakkasessa. Jos on köyhä ja ei ole autoa, lapset on puettu lämpöisesti. Kyllä köyhälläkin on varaa pukea lapsensa laatuvaatteisiin, jos niin haluaa.