Vuokratyöpaikka, jo sanana kerta kaikkiaan ällöttävä! Ihan kuin ihmiset olisivat jotain orjatyövoimaa.

Ihme ettei vuokratyön nimitystä ole vaihdettu jo joksikin hienostelevammaksi, esim. osaajapalvelu tms.

Huutolaistyöpaikka. Ei tuollaisia ollut minun nuoruudessani kultaisella kasariluvulla.

N61 kirjoitti:

Huutolaistyöpaikka. Ei tuollaisia ollut minun nuoruudessani kultaisella kasariluvulla.

Paskempaan suuntaan on mennyt yhteiskunta nuorten tulevaisuuden osalta etenkin jos ei ole syntynyt kultalusikka suussa.

Itse synnyin Joensuussa ilman pennin hyrrää ja sain Helsingissä aikoinaan 10 vuodessa omistuskämpän, autot, perheen ihan tavallisella liukuhihnaduunilla. Ei sinne myöskään vaadittu mitään koulutus/uraputkea tai CV:tä, käytännössä hakemalla pääsi heti vakituisiin töihin.

Aivan jäätävää paskaa nykyelämä mitä seurannut mediasta, pitäisi vissiin tehdä jotain nollatuntisoppareita 9-11e tuntipalkalla, pienen yksiön hinta joku 200,000€ jne....

Ainakin isommissa kaupungeissa elämä on todella surkeaa jos on nuori joka ei ole vauraasta perheestä joka sponssaa.

Vuokratyön ja luottotietoreksiterin historian voi jäljittää 90-luvun loppuun. Silloin tehtiin paljon poliittisia päätöksiä, joiden seurauksia ei voi muuta kuin ihmetellä.

Esimerkiksi YK:n alainen järjestö ILO vastustaa vuokratyötä, koska sillä voidaan kiertää monia työelämän lainsäädäntöön liittyviä sopimuksia. Suomessa se hyväksyttiin alunperin yritysten hätähuutojen perusteella, jotka liittyivät lyhytaikaisiin tuotantohuippuihin, joiden perusteella piti saada nopeasti työvoimaa. Tietenkin siinä kävi sitten niin, että vuokratyö vakiintui työelämän normikäytännöksi, joka on saanut rauhassa levitä pitkin ja poikin työelämää.

Vierailija kirjoitti:

N61 kirjoitti:

Huutolaistyöpaikka. Ei tuollaisia ollut minun nuoruudessani kultaisella kasariluvulla.

Paskempaan suuntaan on mennyt yhteiskunta nuorten tulevaisuuden osalta etenkin jos ei ole syntynyt kultalusikka suussa.

Itse synnyin Joensuussa ilman pennin hyrrää ja sain Helsingissä aikoinaan 10 vuodessa omistuskämpän, autot, perheen ihan tavallisella liukuhihnaduunilla. Ei sinne myöskään vaadittu mitään koulutus/uraputkea tai CV:tä, käytännössä hakemalla pääsi heti vakituisiin töihin.

Aivan jäätävää paskaa nykyelämä mitä seurannut mediasta, pitäisi vissiin tehdä jotain nollatuntisoppareita 9-11e tuntipalkalla, pienen yksiön hinta joku 200,000€ jne....

Ainakin isommissa kaupungeissa elämä on todella surkeaa jos on nuori joka ei ole vauraasta perheestä joka sponssaa.

Näin on. Senpä takia perintövero pitäisikin poistaa tai ainakin sen alarajaa tulisi nostaa huomattavasti, että jos on jotakin isompaa perimässä, niin ei joutuisi kuseen perintöverojen kanssa. Minua ei ainakaan haittaa tässä nykyajan vaativassa ja ennen kaikkea kuluttavassa työelämässä, jos joku saa ison perinnön ja saa sitä kautta elämänsä paremmalle tolalle. Työpaikkoja ei riitä kaikille, tämä on fakta.

No onhan työ niin vastenmielistä että siitä pitää maksaa ennen kuin joku tekee.

En minäkään vuokratyöfirmoista pidä, mutta suurempi ongelma on mielestäni kaikenkarvaiset työllistymistä edistävät toimenpiteet. Juuri luin ilmaislehdestä miehestä, joka oli koodannut puoli vuotta työkokeilussa jossain alan firmassa... Oli sitten päässyt lopulta palkkatuelle. 

Vuokratyö voi olla työntekijän kannalta parempi ratkaisu kuin lyhyet työsuhteet suoraan niin sanotun käyttäjäyrityksen palkkalistoilla. Jos ajatellaan vaikka niin että joku käyttäjäyritys tarvitsee kerran viikossa yhden päivän enemmän työntekijöitä esimerkiksi tuotantolaitoksen huollon vuoksi, tarkoittaisi se ilman vuokratyötä sitä että yritys joutuisi tekemään jopa kymmeniä yhden päivän työsopimuksia. Mutta silloin kun nämä lisäkädet tulevat vuokratyöfirmasta, voivat ne viikon muina päivinä tehdä töitä jollekin toiselle asiakkaalle ja näin molemmat osapuolet voittavat.

Orjakauppiaitahan ne onkin.

Mitähän vuokratyöyritykset nettoavat tarjoamistaan palveluksista? Missä prosenteissa liikutaan?

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vuokratyöyritykset nettoavat tarjoamistaan palveluksista? Missä prosenteissa liikutaan?

Vuokratyö ei ole bisneksenä kovinkaan hyvä, yleisesti noin kolme neljäsosaa asiakkaan maksamasta vuokrahinnasta menee työntekijän palkkaan ja sivukuluihin. Tähän päälle sitten vielä mahdolliset työvaatteet ja muut varusteet joita työntekijä työssään tarvitsee ( vaihtelee tilanteen mukaan kumman osapuolen maksettavaksi ne tulevat).

EK:n Häkämiehen hommat voisi ulkoistaa vuokrafirmaan.

Toivottavasti kaikki ymmärtävät että jos hallitus kertoo yrittäjälle sunnuntaina kuudelta että maanantaina ei saa pitää ravintolaa auki on yrittäjän ainut mahdollisuus hallita tilannetta nolla sopparin vuokratyöntekijällä.   Eli älä syytä yrittäjää, syytä kommunistista järjestelmää.

Mitä pahaa on vuokratyössä? Olet työsuhteessa vuokrafirmaan, saat alalla yleisesti maksettavaa palkkaa, lomat kertyvät jne. Työnantajayritys ei joudu maksamaan perhevapaistasi tai poissaoloistasi, vuokrafirma kun on työnantajasi, joten kaikki voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyö voi olla työntekijän kannalta parempi ratkaisu kuin lyhyet työsuhteet suoraan niin sanotun käyttäjäyrityksen palkkalistoilla. Jos ajatellaan vaikka niin että joku käyttäjäyritys tarvitsee kerran viikossa yhden päivän enemmän työntekijöitä esimerkiksi tuotantolaitoksen huollon vuoksi, tarkoittaisi se ilman vuokratyötä sitä että yritys joutuisi tekemään jopa kymmeniä yhden päivän työsopimuksia. Mutta silloin kun nämä lisäkädet tulevat vuokratyöfirmasta, voivat ne viikon muina päivinä tehdä töitä jollekin toiselle asiakkaalle ja näin molemmat osapuolet voittavat.

Ehkä motivoisi työnantajia palkkaamaan suoraan pidemmäksi aikaa, kun joutuisivat näkemään vaivaa jatkuvista sopimusten kirjoittamisista.

Kuvailusi mukaan työnantaja hyötyy, työntekijä ei todellakaan.

Miten tuosta tulee edes mieleen orjatyö? Minä ainakin sain vuokratyöntekijänä palkkaa, usein aika hyvääkin. Ja oli joustavuutta ja mahdollisuus valita vuorot ja työnantajat.

Entäs palkkatuki? Korostaa sitä, miten sen saaja on työpaikalla se tukiaisia tarvitseva työtön.

Vierailija kirjoitti:

Entäs palkkatuki? Korostaa sitä, miten sen saaja on työpaikalla se tukiaisia tarvitseva työtön.

Miten niin tukiaisia tarvitseva? Fiksu työnantaja palkkaa aina nuoren palkkatuella, se noin 1000 e/kk on kiva korvaus, kun palkka + sivukulut on 4500 e/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyö voi olla työntekijän kannalta parempi ratkaisu kuin lyhyet työsuhteet suoraan niin sanotun käyttäjäyrityksen palkkalistoilla. Jos ajatellaan vaikka niin että joku käyttäjäyritys tarvitsee kerran viikossa yhden päivän enemmän työntekijöitä esimerkiksi tuotantolaitoksen huollon vuoksi, tarkoittaisi se ilman vuokratyötä sitä että yritys joutuisi tekemään jopa kymmeniä yhden päivän työsopimuksia. Mutta silloin kun nämä lisäkädet tulevat vuokratyöfirmasta, voivat ne viikon muina päivinä tehdä töitä jollekin toiselle asiakkaalle ja näin molemmat osapuolet voittavat.

Ehkä motivoisi työnantajia palkkaamaan suoraan pidemmäksi aikaa, kun joutuisivat näkemään vaivaa jatkuvista sopimusten kirjoittamisista.

Kuvailusi mukaan työnantaja hyötyy, työntekijä ei todellakaan.

Työntekijän hyöty tulee siitä että hänelle on joka päivä töitä. Toinen varmasti monien arvostama hyöty on se että työ voi olla hyvinkin vaihtelevaan. Siinä missä monet tekevät päivästä toiseen samaa työtehtävää samassa paikassa, vuokratyöntekijällä voi olla joka päivä eri ympäristö. Toisin sanoen vuokratyö mahdollistaa työntekijän jakamisen eri yritysten välillä joustavasti.

Suurta huvia on soitella näihin vuokrakusettajien ilmoituksiin. Kyllä jaksavat lupailla kuin poliitikot ennen vaaleja, näköalapaikka mahd työllistyä suoraan. Miten ollaan niin läheisiä ja kaikki onnistuu ja sopii.