Lue keskustelun säännöt.
Gradun/opparin persoonamuoto
30.01.2022 |
Teen yksin lopputyöni ja mietin persoonamuodon käyttöä kun kerron omasta tekemisestäni.
Kuulostaa minusta paremmalle sanoa "Elementissä A käytettiin punaista väriä" kuin sanoa "Elementissä A käytin punaista väriä".
Ohjeista ei ollut pahemmin apua, joten mietinkin onko tuon ensimmäisen käyttö ok?
Kommentit (13)
Lue jotain aikaisempia graduja, joita on valmistunut omalta alaltasi. Miten niissä on ollut tuo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyse laadullisesta tutkimuksesta ja viittaat omiin tekemisiin, niin meillä ainakin ohjeena oli jo kandissa, että tapana silloin käyttää "minä-muotoa."
Apostolit saivat myös uuden testamentin tilalleen, samoin kuin evankeliumi. Ensinnäkin Jerusalemissa asuu vieras nainen, joka on tullut maan ääriin, mutta joka on kuullut sen. Lääkäri Luukas seuraan. Kolmekymmentäkuusi kertaa, kun Pietari, Stephen ja Paavali ja muut naiset tapettiin. Evankeliumin henkeä saarnataan, mutta evankeliumia saarnataan, ja Jeesuksen evankeliumi tulee täydelliseksi. Apostolit tunsivat ensimmäiset kristityt elävät, mutta he myös uskoivat meihin paljon.
Saarnattakoon evankeliumia ihmisille. Evankeliumin evankeliumi on Jumalan rakkaus, jotta me tietäisimme hänen lähettäneen Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme. Se on Jumalan lahja, jonka minä olen valinnut tuodakseni esiin Jumalan vanhurskauden ja antaakseni kunnian Herralle hänen palvelijoidensa kautta. Israelin kansa ottaa pappien, pappien ja lainopettajien luvun.
Ei ole syytä käyttää passiivia, kun puhut siitä, mitä itse olet tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syytä käyttää passiivia, kun puhut siitä, mitä itse olet tehnyt.
Höh. Ainahan tutkimuksen tekijä tekee tutkimuksen itse. Silti kirjoitetaan passiivissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syytä käyttää passiivia, kun puhut siitä, mitä itse olet tehnyt.
Höh. Ainahan tutkimuksen tekijä tekee tutkimuksen itse. Silti kirjoitetaan passiivissa.
No, mitään syytä siihen ei ole, jos on tehnyt hommat itse. Sitten eri asia, jos tutkimuksessa on mukana avustajia.
Jos ajatellaan asiaa sujuvan kielen näkökulmasta, turha passiivi usein etäännyttää ja tekee lukukokemuksesta puisevampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ette usko mua tässä, että tarpeetonta passiivia kannattaa välttää, kaivakaa ne tieteellisen kirjoittamisen kurssin prujut esiin ja etsikää sieltä. Varmasti siellä mainitaan ainakin se, että aktiivin käyttäminen kertoo sen, kuka tekee - aktiivi siis lisää läpinäkyvyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteellisissä tutkimuksissa on tapana etäännyttää oma persoona tutkimuksesta ja tutkimustuloksista. Siksi käytetään passiivia.
Riippuu tieteenalasta ja myös oppilaitoksen käytännöistä. Molempia näkee. Pääasia, että käytät samaa tyyliä läpi työn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi käyttää kumpaa vaan.
https://blogs.helsinki.fi/kielijelppi/mina-tieteellisessa-tekstissa/
Yleensä suositellaan kolmatta persoonaa taipassiivia, jos kyse tutkimuksesta. Mutta jos kyse on amk:n toiminnallisesta työstä, niin minä-muoto ok.